道德证明与现代性

西方现代道德哲学的核心问题是道德证明。自启蒙时代起，不同的道德哲学提出了各 种各样的道德证明，然而从当代哲学的角度看，这些努力都失败了。启蒙的失败不仅为当代道德哲学的兴起提供了契机，而且也为道德证明规定了基本的坐标--现代性。根据这个坐标，当代的道德证明可以被分为现代主义的、后现代主义的和前现代主义的。

道德证明:康德与哈贝马斯

康德的道德证明是现代性道德哲学的最高理论成果。哈贝马斯的程序主义道德哲学继承了启蒙哲学的理性传统,在现代之后的理论背景下,重新为道德客观性奠定基础。

罗尔斯契约式道德证明方法及其反思

罗尔斯的《正义论》要为政治社会提供一种指导社会基本结构设计的根本道德原则,即两个正义原则。他采用契约式的道德证明方法对两个正义原则进行证成,首先通过原初状态和无知之幕构建公平的立约环境,其次通过反思平衡的方法证明原初状态描述的合理性,最后在具备合理性的原初状态中达到对两个正义原则的选择,并通过契约式的证明方法赋予两个正义原则道德合理性。综合反思罗尔斯契约式道德证明的方法,一方面我们可以说它完成了对两个正义原则的道德证明,另一方面它也存在一些方法论上的问题。

道德目的论与道德合目的论——论康德上帝存在道德论证明的双重模式

康德宗教哲学一方面系统批判了传统的上帝存在的证明,另一方面通过构建上帝存在的道德论证明确立了理性神学的道德根基。相较于传统的上帝存在证明,康德的道德论证明并非严格意义上的逻辑证明,而是道德实践层面的主观证成,康德称之为“公设”。学界一般都把康德在《实践理性批判》中所给出的证明视作这一道德论证明的经典表述和完整表达。事实上,在1790年出版的《判断力批判》中,康德曾试图从道德合目的论的角度将其作进一步引申与延展。尽管这两种论证模式其核心内容从表面上看的确具有相似之处,但实质上又存在某种内在差异。

从上帝存在的证明视角看康德对宗教理性根基的内在转换

着眼于对关于上帝存在的证明问题这一宗教哲学的基础和核心的分析,详尽地展示了康德对传统的上帝存在证明的批判和建构新的道德论证明的转换过程。通过对这一转换过程的深入分析得出其实质(宗教哲学的根基从知识论基础向道德论基础的转换),最后对这种转换的意义及影响作了总结和阐发。

关于器官移植几个伦理问题de思考(续)

二、器官移植的基本伦理原则与器官移植技术有关的生命伦理学是一门科学。作为探讨器官移植技术中道德规范的生命伦理学,在评价其医学领域内的行为时,普遍应考虑和运用如下基本伦理原则: 1、不伤害与互助原则 '不伤害'是指不给器官提供者和病人带来本来完全可以避免的肉体和精神上的痛苦、损害、疾病甚至死亡,以及经济上的不必要损失。