历史教学中的道德评价问题

道德评价是指以道德观念为标准,在历史评价的基础上,对历史人物在公共领域的言行或历史事件进行评价。在历史教学中,道德评价至关重要,这是因为:道德是历史研究的重要范畴;道德评价是历史学的重要传统;培养道德评价能力是历史教育的重要使命。研究认为,道德评价的关键在于评价标准的选择,将古人和今人的道德标准结合起来,就形成了四种情况,由此构成了历史教学中的道德评价矩阵。道德评价矩阵属于理想类型,除此之外,还有道德两难困境。经由历史教育,我们要培养道德践行者和道德促进者,落实立德树人根本任务。

新时代教师道德评价的三重转向与未来进路

教师道德评价既是新时代教育评价改革的有机组成部分,也是强化师德师风建设的有力抓手。“五唯评价”的负面效应是过度的量化能绩考核背离了教育初心和教师使命,“道德首位”之利在于将教师评价回归立德树人本位,纠正教育评价的“单向度”偏差。研究发现,基于中国式现代化的本质要求,教师道德评价应该从评价思维、评价范式、评价机制等三个维度实现转向。教师道德评价核心策略是以新型制度安排和执行机制保障教师职业道德转换、构建凸显质性评价的中国式职业道德评价范式、探索彰显育人实际贡献的中国式教师道德增值评价、选准中国式教师职业道德评价的有效工具,以加快建设教育强国背景下符合中国式教育现代化的教师道德评价体系。

论学生道德评价的质性取向

学生道德量化评价不仅与新时代的教育追求与评价理念存有抵牾,在反映学生道德样貌的整体方面存在不足,而且在激发学生道德发展方面也易陷入低效的泥潭。而道德评价的质性取向在理念、信度和效能方面表现出的优越性,使其成为未来评价改革的重要方向。据此,应以“现实的人”为逻辑起点、以多元主体合作的评价路径为逻辑中介、以“道德人”的培养为逻辑终点,以此推进道德评价质性取向的良好有序发展。

会计人员职业道德评价研究

会计人员职业道德在国家经济健康发展中扮演着非常重要的角色,而职业道德评价是衡量会计人员是否具有良好职业素养的重要标准之一。通过分析会计人员职业道德评价的现状及问题,提出加强会计人员职业道德评价的策略。通过对相关文献的研究和分析,发现会计人员职业道德评价存在着目标导向偏离、评价主体单一、评价结果有失公允等问题,因此需要遵循会计人员职业道德评价的基本原则,并建立合理的制度与机制,强化职业道德评价在提升会计人员职业道德水平中的作用,以保证会计行业的健康发展。

规范与情感:道德评价标准的融合统一

道德评价是道德调节社会的主要形式,其调节尺度即道德评价标准影响着社会发展与道德进步间的对称性问题。围绕道德评价的标准问题,历来存有规范主义与情感主义之争。如单从道德规范的视角,容易走向道德绝对主义;若仅从情感维度出发,则容易落入道德相对主义的窠臼。从社会道德实践来看,道德既无法外在于人,也不能完全内在于人。因此,需要尊重道德评价的相对多元性,既注重规范,亦尊重情感,在两者的相对融合统一中,合情合理地对社会事件做出相对客观的道德评价,以不断促进社会和谐运转。

亚当·斯密的“合宜赞扬”与“合宜责备”及其对大学生道德评价的启示——基于《道德情操论》第三卷中合宜性的分析视角

亚当·斯密在《道德情操论》第三卷中试图构建合宜性这一概念,“合宜赞扬”与“合宜责备”是合宜性概念的重要组成部分,分别以人的“两种自然需要”和“两种自然畏惧”为基础。其中,“合宜赞扬”具有不透明、非功利性和符合本分的特征,并且能够增强人的自我认同;“合宜责备”应当建立在拒绝责备无辜者和审慎责备过错者的基础之上。基于斯密的思想,大学生道德评价应当重视并遵循鼓励原则、肯定本分原则、审慎原则和以评促改原则的特定内涵与要求。

如何构建道德评价标准的新体系

道德评价标准是伦理学研究的重要内容 ,随着社会历史的变化 ,其内容也在相应地不断调整。在我国实行市场经济的条件下 ,必须用江总书记“三个代表”的思想来指导道德评价标准的构建工作 ,并将与市场经济相适应的道德观念如自主意识、竞争意识、民主法制意识、开拓创新精神等引入道德领域 ,形成以道德评价规律为基础、以道德评价导向为灵魂、道德评价原则为主导、道德评价规范为载体的新体系。

伦理语用视角下的裁判表达与道德评价——以刑事判决书(1981-2020)道德评价语为例

道德评价语在刑事判决书(1981-2020)中具有应用普遍性,历时上表现为消极评价的降低和积极评价的提升,分布上呈现出案件类别的关联性,涉案类型由政治经济类向国家安全、社会治理、公民权益类拓展,总体上与我国由政治专政向经济发展和社会综合治理演进的法治进程相适应。道德话语表征是伦理道德与依法审判互补协同的结果,具有维护法律权威、彰显人本情怀、助推法治文明等语用功效,顺应着法治中国建设开创新局面的实践需求。两者在审判中的局部性冲突警示我们应注意加强司法监督,规避以情乱法,进一步促进司法公正。

论新时代大学生道德评价机制的构建

大学生道德评价,是道德教育评价体系中的重要组成部分。构建和完善科学有效的道德评价机制,是高等院校贯彻落实党的二十大精神、发挥立德树人主阵地作用的时代使命。做好大学生道德评价工作,是推进高校德育工作发展的重要环节,更是培养担当民族复兴大任时代新人的重要保证。围绕新时代大学生道德评价统合机制和新时代大学生道德评价反馈机制这两方面,对大学生道德评价机制的构建提出建议,以期推进新时代高校大学生道德评价机制得以有效运行、高校大学生道德评价工作能够稳步开展。

地方科技人才职业道德评价指标定位及其完善

新兴科技是社会发展的“双刃剑”。作为科学技术的研发者和使用者,科技人才在本职工作中能否充分遵守职业道德,是其有效发挥科学技术正向功能的关键。只有科技人才职业道德评价指标的合理设计及有效运行,才能正确引导与规范科技人才坚守职业道德。既有研究主要从概念规范和制度建设角度讨论科技人才职业道德评价指标设计,而在指标定位次级指标体系的探讨上仍有缺憾。本文提出爱国、敬业、求真、创新、理性、自律、协作、责任八项一级指标,并相应细化了次级指标体系。为破解科技人才职业道德评价实践瓶颈,未来地方政府亟需从改革评价体制、营造评价环境、完善评价体系三个路径出发优化科技人才职业道德评价政策。

论社会性道德评价及其现代效用

社会性道德评价是社会道德建设的一种重要手段。相对道德评价中的自我性道德评价,社会性道德评价是评价者对自身以外的他人、群体、社会进行的道德评价,因而承担着三个方面的任务。与其他有关人事的社会性评价相比,社会性道德评价具有大众性、随机性、不确定性、无程序性和无责任性的特点。社会性道德评价的标准即各种道德规范;社会性道德评价的实有方式主要有暗评和明评两种;社会性道德评价在客观上兼有道德教育和社会赏罚两个方面的功能;社会性道德评价对人的导向效用,取决于三种社会条件,即是否是熟人社会、是否是一元文化和人们是否具有较强的道德感。由于传统社会具备这三种条件,所以社会性道德评价的效用高。而现代社会由于既不是熟人社会,也不是一元文化,所以社会性道德评价的效用呈下降趋势。不过这个趋势并非不可逆转,通过采取举措就能恢复社会性道德评价的效用。

论道德评价方法

不论是社会性道德评价还是自我性道德评价,都需要掌握合理的道德评价方法。合理道德评价的基本方法有两个特征,即理性化和全面性。道德评价的基本方法只是解决评价中的一般性问题的方法而不是所有问题的方法。由于道德评价的对象可归为两类,道德评价还需要有专门针对行为和人品的特殊评价方法。

基于模糊分析法的会计职业道德评价体系构建

我国会计职业道德规范的主要内容包括爱岗敬业、诚实守信、廉洁自律、客观公正、坚持准则、提高技能、参与管理和强化服务等八个方面，但在实际工作中，缺乏会计职业道德评价标准和有效的约束机制，定性考核多，定量考核少，导致实施会计职业道德规范的效果并不理想。本文运用模糊综合评价法，建立会计职业道德的综合评价体系。

大学生自我道德评价问题浅探

透过对当代大学生在进行自我道德评价时存在的偏差现象的分析,认为其偏差产生的主要原因有三个方面:社会环境的不良影响,道德教育的扭曲以及大学生所处的特殊的年龄时期．因此,高校思想政治工作应从这三个方面出发,围绕提高大学生自我道德评价能力的途径来进行,努力使大学生能进行正确、客观的自我道德评价,从而维护整个社会的道德．

邓小平的道德评价理论探析

道德评价作为重要的道德实践活动,是指依据一定的道德标准对社会成员及其言行进行善恶判断和善恶评价.道德评价作为促进社会进步的杠杆和手段,历来受到人们的高度重视,成为伦理学研究的一个重要课题.然而,道德评价究竟是依据什么呢?一个人的言行、一个社会的举措,……判断其善恶是依据其动机,还是依据其效果呢?对动机和效果的检验标准又是什么?对此,历史上的伦理学家莫衷一是.邓小平立足于马克思主义的基本原理和中国经济建设的实际,创造性地解决了中国现代化建设过程中的道德评价问题,发展了马克思主义的道德评价理论.

交往情景下个体对说谎的理解及其道德评价

研究探讨了个体理解交往情景下说谎 /说真话概念及其道德评价上的年龄差异 ,以及事实成份、交往动机与交往情景因素在其中的作用。结果表明 :(1) 3岁到 4岁是说谎概念理解的转折点 ;(2 )除 3岁儿童外 ,大部分被试依据事实成份来理解谎言 /真话 ;(3)从小学开始 ,随着年龄的增长 ,个体对“白谎”与直率真话的道德评价中越来越多地考虑到交往动机或情景因素。

论生态道德评价

生态道德评价是社会生态道德活动的重要环节,它既是社会生态道德状况的一种明显标志,又对社会生态道德活动状况产生着重要影响。要落实以人为本的科学发展观,构建人与自然和谐相处的社会,需要建立与之相适应的生态道德新秩序,这就从客观上要求我们对生态道德评价的内涵、功能及其标准问题作进一步的思考和探讨。

意图线索对5-11岁儿童理解说谎概念及道德评价的影响

研究探讨了交往意图的直接阐述与否对 5、7、9和 11岁儿童说谎 /说真话概念判断及其道德评价的影响。结果表明 :5岁儿童在作说谎或说真话的判断及其道德评价时 ,还不会利用意图线索 ;自 7岁或 9岁起意图明确与否影响着儿童概念判断与道德评价 ;但对不同言语情景的影响并不相同。由此也证实了意图线索对儿童说谎概念的判断及其道德评价的作用除了与儿童的年龄有关外 ,还取决于言语的情景。

不同情景下小学儿童对说谎与说真话的道德评价

研究探讨了小学7、9、11岁儿童在对说谎与说真话进行道德评价时不同情景间的差异。研究结果发现,小学儿童对于具有积极意义的说谎/真话的评价显著地好于消极性的说谎/真话。但在对具有积极意义的说谎以及具有消极意义的真话进行评价时,具有显著的情景间差异。总的来说,在个体情景下,对谦虚谎及做好事说真话的评价具有年龄的效应,且谦虚谎的评价比白谎更为积极,而白谎的评价比集体情景下的说谎与伤害性说谎更为积极;而儿童对于交往情景下直率真话的评价在所有的年龄都趋于中性,有别于其他情景。

为集体或为个人情境下小学儿童对说谎或说真话的理解和道德评价

研究探讨了291名7、9、11岁小学儿童在为集体或为个人情境下对说谎或说真话的理解和道德评价。结果表明,集体观念已经对11岁儿童对说谎概念的理解产生显著影响,11岁儿童在为集体情境下更少将主人公的话判断为说谎;随着年龄的增长,小学儿童对个人真话的评价越来越消极,对集体谎的评价越来越积极;当诚实原则和集体观念发生冲突时,7岁儿童主要受到诚实原则的支配,9岁儿童集体观念与诚实原则几乎是并驾齐驱,11岁儿童主要受到集体观念的影响;随着年龄的增长,小学儿童更多地从诚实和为集体两个方面陈述评价的理由。