“即气是理”与“道赅理气”——陆世仪与戴震理气论之比较

陆世仪提出“太极是阴阳所以动静者”,严分形上形下,又以朱子“逻辑在先说”为底色,从使物成物的角度确立理之价值在先。同时,在“理先气后”的基础上讲“即气是理”,反过来“即气是理”也是分言理气的前提,一而二、二而一,辩证地讨论理气问题。戴震将理解释为物物不同之分理,消解其实体性,并于万物井然有序的条理状态中提炼出“理”的善之所在,主张以赅载理气的“道”来代替“天理”为最高实体。两种理论都出于对真实世界的重视,是反对虚静空寂之学的尝试。

乾嘉易学与“道论”形上学之重构

基于由《易传》与《太极图说》而形成的本体论之不同,宋明儒学大凡可以分为气本论、理本论和心本论三系。到了清儒尤其乾嘉诸儒那里,则通过重新阐释《易传》与《中庸》中的道体论述,结合气本论,提出了一套能够兼摄"理"与"气"的新"道论"哲学。本文以王夫之、惠栋、戴震、焦循等人的易学思想为主线,通过分析清儒针对宋儒而提出的太极即道论、道一理殊论以及道赅理气论等观点,来说明他们是如何复兴《易大传》"弥纶天地"之道论传统的。清儒解构"天理",重构"道论"意义重大,主要表现在两个方面:一是"道一理殊"的"察分理"学说,为乾嘉智识主义的思想转型与典章度数之学的张大消除了泛道德主义的束缚;二是"道赅理气"的道本论,为"理存乎欲"的新理欲观及"达情遂欲"的道德形上学重构奠定了本体论基础,充分诠释和接续了"继善成性"、"赞育天地"、"生生不已"的大易精神。