《道路交通安全法》实施后交通事故责任认定的可诉性

道路交通事故责任认定是否具有可诉性,一直是学术界众说不一的热点问题,实践中的操作也较为混乱。根据行政法基本原理和行政诉讼法及相关司法解释的规定,通过分析交通事故责任认定是行政确认行为,符合《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》关于可诉具体行政行为要件的规定,并且与《道路交通安全法》的相关规定并不矛盾,最后得出对道路交通事故责任认定不服可以提起行政诉讼的结论。

道路交通事故责任的概念及构成要素

道路交通事故责任是由于道路交通事故而发生的责任人对受害人应当承担的侵权赔偿责任,即道路交通事故发生之后,造成了受害人的人身伤亡或者财产损失,事故责任人对受害人依照侵权责任法的规定,应当承担的侵权损害赔偿责任。其构成要素为车的要素、人的要素、道路与交通的要素和事故与责任的要素。

论交强险与第三者责任险的适用——以道路交通事故侵权责任为视角

随着我国经济社会的高速发展和机动车保有量的增加,交通事故所引起的危害后果日益严重,交通事故损害赔偿纠纷案件与日俱增,道路交通安全已和国家的经济政策和社会的和谐稳定、公民的生命和财产安全息息相关,正确理解交通事故侵权责任,对维护道路交通秩序,提高通行效率,预防和减少交通事故,保护人民群众生命财产的安全,有着重要的意义,故本文将结合交通事故侵权责任的最新规定,对交强险及第三者责任险在司法实践中的交通事故侵权责任争议点作如下论述。

中国大陆地区道路交通事故责任立法司法的基本状况及评价

中国大陆地区的道路交通事故责任法,是由《道路交通安全法》《侵权责任法》以及最高人民法院有关司法解释和有关行政法规组成的体系。其基本规则是在机动车责任强制保险赔偿不足的部分,用《侵权责任法》的规则,确定机动车交通事故的责任分配。目前存在的主要问题:一是机动车交通事故责任保险赔偿数额过低;二是有些责任规则不尽完善;三是对于自动驾驶汽车交通事故责任规则正在探讨中,尚未有成型的规则,需要进行进一步的研究。

论公安交警部门从法官视角认定道路交通事故当事人责任

近年来民事诉讼中法院不认可或是不采纳公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》的案件逐年呈上升趋势,可见,公安交警部门和法院认定道路交通事故当事人责任时在法律适用体系、法律原则和价值追求等方面存在一定的差异,这种差异影响了公安交警的执法公信力。对这种差异进行研究,探讨从法官视角认定道路交通事故当事人责任,有助于公安交警部门进一步健全和完善道路交通事故当事人责任认定的理论和方法,提高其科学性和公正性,真正让人民群众在公安交警部门每一起执法办案中都能感受到公平正义。

无证驾车不应承担道路交通事故责任

无证驾车不应承担道路交通事故责任●湖南省临澧县公安交警大队陈文林在道路交通事故处理工作中，我们会经常碰到是否应该为无证驾车行为划分责任的问题。这里所指的无证驾车行为，是指未持有有效证件驾车参与交通的行为。据了解，各地道路交通管理部门对这个问题的认识是...

检察机关对确有错误的道路交通事故责任认定书处理的探讨

检察机关在审查起诉交通肇事刑事案件过程中，不时会发现由公安机关作出的事故责任认定书认定错误的情形，即对当事人是否承担责任以及责任大小的认定与事实和法律不符。由于法律对此未予具体规定．结果使检察机关经常处于左右为难的尴尬境况。笔者拟对此问题进行粗浅的探讨。

道路交通事故认定机制的完善

为完善中国的交通事故认定机制,从法理上分析了中国现行交通事故认定机制的缺陷:交通事故认定书的证据定性与其制作者的交警身份不相称;交通事故认定过程缺乏监督;交通事故认定由集体决定,缺少直接责任人;对错误的交通事故认定书,依赖于诉讼过程中由法官对证据的或然采信机制予以救济。分析认为,彻底改革中国的交通事故责任认定机制的良策是由交警认定走向专业委员会鉴定制,并相应地建立省、市、县三级鉴定的救济制度。

道路交通事故损害赔偿诉讼中保险公司的法律地位

在道路交通事故损害赔偿诉讼中,保险公司的法律地位是举足轻重的,但在审判过程中,对保险公司的法律地位一直是法官争议的焦点。本文着重分析了道路交通事故中保险公司的法律诉讼地位,并对代位诉讼地位进行了研究。

自动驾驶机动车交通事故责任的规则设计

作为人工智能技术发展典型标志的自动驾驶机动车,将在未来十几年中逐渐普及,这是时代发展和科学技术进步的必然趋势,对于满足消费者轻松方便的驾控需求,促使自动驾驶机动车技术不断发展,节省社会成本减少劳力付出,提高驾驶安全减少道路交通事故发生等,都会发生重大的影响。当前世界主要国家在发展自动驾驶机动车技术的同时,都在寻求对自动驾驶机动车交通事故责任规则的立法。对此,重点问题是对自动驾驶机动车的定义、发生交通事故责任的性质、自动驾驶机动车交通事故责任规则与传统机动车交通事故责任规则的区别以及责任保险等。在修订《侵权责任法》为民法分则侵权责任编中,应当规定自动驾驶机动车交通事故责任的具体规则,以适应自动驾驶机动车不断普及的需求,并保护好使用人及其他道路交通参与者的人身安全。

道路因素与动物因素并存的侵权责任分析

狮子咬人,是动物侵权;因狮子的追赶失足摔伤,是动物侵权;甚至因为害怕动物心脏骤停都在一定程度上可以认定为动物侵权.但是,如果被一只熟睡的狮子绊倒,算不算动物侵权呢?同样,动物追着车子跑,可以认定为动物侵权,但是动物乱跑(被车撞到,把车撞倒)发生事故,是否属于动物侵权呢?本文主要讨论的是侵权结果同时存在动物因素与交通因素的情况下如何进行具体判定的问题,笔者主要通过模拟多种具有不同场合来进行具体分析.

关于交通肇事案件中《责任认定书》有关问题的探讨

在交通肇事案件中,《道路交通事故责任认定书》往往对认定肇事人是否触犯刑律起着举足轻重的作用。也就是说,大部分交通肇事案,司法机关均是根据公安交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》来界定行为人是否涉嫌和构成犯罪。但笔者认为,《道路交通事故责任认定书》在“使用”方面有许多地方值得思考。

我国道路交通事故责任归责原则研究

我国在《道路交通安全法》第76条修订之后,对道路交通事故责任归责原则进行了修正,其基本的归责原则是过错推定原则,辅之以过错责任原则,构成了我国道路交通事故责任的二元归责原则体系。不同的归责原则调整不同的道路交通事故责任。

论出租车道路交通事故责任“机动车一方”的认定

依据运行支配说和运行利益说,在区分不同营运方式的前提下,出租车道路交通事故责任中"机动车一方"分别表现为不同的责任主体,宜依挂靠经营、承包经营或租赁经营的具体情形而定。

自动驾驶汽车民事侵权责任——基于程序法的观察视角

《中国制造2025》将自动驾驶汽车列入十大重点发展领域之一,《汽车产业中长期发展规划》也明确自动驾驶汽车是汽车产业转型升级的突破口,预示着自动驾驶汽车的广阔发展前景。但在法规层面,我国目前只针对自动驾驶汽车道路测试制定了试行管理规范,对于自动驾驶汽车民事侵权案件的处理无明确法规可资适用。应从实体法和程序法二元观察视角,结合美国汽车工程师学会(SAE)制定的分级标准,制定差别化的民事责任规范。配合自动驾驶汽车侵权诉讼的主体认定、证明责任分配的完善,未雨绸缪,着力防范技术进步可能带来的社会风险。

奈曼法院交通事故法庭“一站式”解决纠纷

本刊讯(通讯员/杨旭)奈曼法院道路交通事故专项法庭自201 5年11月成立以来,改变了以往交通事故责任纠纷当事人来回奔波的局面,降低当事人诉讼成本,建立起道路交通事故责任纠纷当事人自行和解、人民调解、行政调解、司法调解'四位一体'的多元化纠纷解决机制,形成公安交警、人民调解、法律援助、保险公司。

乘客中途下车遭车祸责任谁担

裁判要旨：无意思联络的数人数个行为间接结合发生同一损害后果，加害人承担与各自的过失大小或者原因力比例相适应的按份责任，而非连带责任。

这是一起交通事故

通读了第6期《案例会诊》刊登的全部材料,认为该起事故既不错综,也不复杂。龙泉驿区交警大队制作的第0007027号《道路交通事故责任认定书》及成都市龙泉驿区人民法院制作的（2000）龙泉民初字第1371号《民事判决书》已明确回答了讨论所提出的问题。

“撞了白撞”的误区——道路交通事故责任问题探析

最近，我省多家媒体为配合《海口市公安局关于依法处理行人、非机动车辆违章造成道路交通事故的通告》(以下简称《通告》)的施行，连续报道《通告》的主要内容以及社会各界对《通告》的反响。有些报道的标题，可谓触目惊心，如《海口晚报》2003年1月30日第一版《违章过马路被撞责任自负》，《海南特区法制报》2003年2月10日第一版《行人：横穿马路“撞了白撞”》，《商旅报》