非常规突发事件中网络舆情的作用分析——以“邓玉娇案”为例

诸多突发事件在网络的参与下演变成非常规突发事件,网络的"草根性"使得每个普通网民能够参与到各项社会议题中,从而形成网络舆情。非常规突发事件中的网络舆情,通过作用于非常规突发事件所涉及到的媒体、政府、相关组织机构、网民和事件主人公五大主体,来实现对整个非常规突发事件的发展进程和最终结果的影响。

从邓玉娇案看司法的民主性边界

司法的民主性具有确切内涵,需按一定标准确立边界。逾越界限的司法民主监督会给法治秩序带来不利后果,应当厘清司法民主边界的具体范围,从而对不当民主监督行为予以追责。针对具体的监督主体以及案件的不同审理步骤,司法的民主性边界有所不同。邓玉娇案为学界考察司法的民主性及其边界提供了典型的实证素材,有助于分析目前影响我国司法活动的诸要素对判决的实然作用和应然地位。

从邓玉娇案看新闻事实与真相的距离——以《南方都市报》报道为例

媒体对邓玉娇案的报道表明有时报道中的新闻事实与真相相距甚远。记者缺乏实地采访和调查造成错误的舆论导向,并使案件审理复杂化。回顾和反思邓玉娇案的报道得失,对缩短新闻事实与真相之间的距离、提高媒体采编业务、促进转型中的中国传媒业加速发展有着重要启示。

网络“媒介审判”的新特征及其防范对策——以湖北巴东“邓玉娇案”为例

网络媒体在为民众的情绪宣泄和观点表达提供畅通民主渠道的同时．也由于网络传播具有自由、交互、隐匿等导致的个性化和非理性特点．使网络民意很容易在交互式循环传播中产生扭曲。特别是涉及重大司法案件．网络舆论监督更容易异化为“媒介审判”。本文旨在通过对媒体持续关注的“邓玉娇案”这个典型例证的解析．思考和发掘网络“媒介审判”的新特征。并提出防范对策。

试析刑事司法中的民怜因素——以邓玉娇案为视角

民怜是民意的一种,是对犯罪行为人的同情、怜悯的情绪,是人们悲天悯人情怀的表达,有其合理性一面,与宽严相济的刑事政策亦存在契合之处。对于民怜因素,需在法治框架下高度重视网络舆情对司法工作的冲击,牢固树立程序与实质并重的司法观,适当吸收民众代表与陪审团等制度的合理内核,使民怜既能从程序的层面充分表达,又能在制度的管道内不致左右司法。

由邓玉娇案看媒体与司法的冲突与契合

在信息化社会突飞猛进发展的今天,媒体监督与司法公正的冲突议题,伴随着越来越多的影响力诉讼案件引发的公众舆情热潮而常忆常新。邓玉娇案作为一起经由媒体监督,使普通刑事案件上升为社会公共事件的案件典型,使得二者的冲突关系再次进入大众视野,并引发媒体界和司法界的广泛探讨和反思。本文以邓玉娇案为切入点,引出新闻媒体与司法公正之间的冲突现状,通过对造成二者冲突的原因分析并域外关于解决此类冲突的立法和实践的经验借鉴,提出一些尚不成熟的合理化建议,试图勾勒出足以调和二者冲突的协调机制的蓝图。

社会新闻报道的平衡性研究——以《南方都市报》“邓玉娇案”报道为例

本文以《南方都市报》关于邓玉娇案的报道文本为例,经过分析后指出,影响平衡性的主要因素一般表现在事实选择不对称,导致主要新闻源缺失;价值判断出现偏向,容易激化矛盾等方面。

浅析媒介审判与传媒舆论监督间的关系——以邓玉娇案为例

本文分析了邓玉娇案中的媒介审判与传媒舆论监督之间的关系,认为只有通过健全传媒舆论的监督环境,合理界定传媒舆论监督司法的限度,才能实现司法公正和传媒监督的协调,实现其价值统一。

社会转型期舆论监督对促进司法公正的意义——以邓玉娇案为例

近年来,伴随着网络的飞速发展,网民对涉及司法审判的社会热点问题,尤其是涉及公权力行使和公职人员贪污腐败等问题的关注度越来越高,在网络与传统媒体的互动过程中形成了强大的舆论场,并且正在逐步影响当下我国的司法活动。舆论监督作为公众实现知情权和言论自由的主要渠道,对促进司法公正具有非常重要的作用。

网络舆论对司法实践的影响——以邓玉娇案为例

2009年,发生在湖北巴东的邓玉娇案在全国引起了轰动。从邓玉娇的个案中,我们看到,网络舆论在对司法产生影响的过程中仍然存在着的民意监督与司法理性无法平衡、潜在的二元对立意识制约网络言论的公正性、"一边倒"的言论有失公允、网络舆论对民意的代表性需进一步提高等问题,这些问题严重制约了网络舆论与司法的良性互动。

从“邓玉娇案”看媒体审判

"邓玉娇案"再次促使我们思考媒体与司法的关系。司法独立是现代法治国家的一项基本理念和原则,司法独立对于防止权力滥用、保障自由和实现社会公正具有重要意义。在司法过程中,媒体对于防止"冲突私域化"的图谋和抵制制度外势力的干预,保障当事人获得中立、公正的审判,满足公众的知情权具有积极的意义。但媒体报道也会对司法独立产生诸如"媒体审判"等的消极影响。我国的媒体审判问题有其特殊性,不宜照搬国外因应媒体审判的对策,而应在改革相关制度、推进司法独立、树立司法权威的基础上制订相关的具体制度,以实现新闻自由与司法独立的平衡。

对邓玉娇案的刑法学分析

2009年,邓玉娇最终被法院判定为"故意伤害罪",且因自首情节、限制刑事责任能力(精神障碍)和防卫过当情节,被免除刑事处罚。刑法学界泰斗马克昌先生及一些学者表示支持,许多网民则认为邓玉娇属于"正当防卫",群情激奋。从刑法学犯罪构成和正当防卫理论尝试对邓玉娇的行为进行定性分析。

从邓玉娇案看个案公正的多视角性

2009年5月10日晚,湖北巴东县野三关镇政府3名工作人员在该镇雄风宾馆梦幻城消费时,强迫女服务员邓玉娇提供"特殊服务",邓随即掏出刀具将一名镇干部刺死。由于警方在该案处理过程中出现了诸多令社会各界专家人士质疑的问题,致使大众对本案公正性是否得以充分体现产生了怀疑。个案公正直到司法公正应是我们在学习及运用法律过程中深刻思考的问题。笔者从邓玉娇案定性、法律适用的特殊性角度以及影响个案公正的多学科如社会学、经济学、政治学等视角来探讨个案公正的问题,进而努力探寻司法公正之路。

论特殊防卫的界定——对“邓玉娇案”定性的法理评析

"]邓玉娇案"的受关注程度可以看出我们普通民众对于司法权监督的力度。从案发到最终宣判,这一个多月,引发了不少的争论,邓玉娇的行为是否构成特殊防卫则是争论的焦点。同时也反映出我国公民对特殊防卫权认定中存在的一些问题。本文试图以此案为视角,论述特殊防卫权的内容。

报刊社会责任要求的深化——以《南方都市报》“邓玉娇案”报道为例

本文以"邓玉娇案"为例,从理论角度出发,以《南方都市报》的报道为例,论述当代中国社会对报刊社会责任要求的深化。《南都》对该案件的报道,包括整理其他媒体报道,独家专访,刊登媒体人士、读者及网友的评论观点等,及时、全面、深入、准确公正,体现了当代中国媒体的社会责任。

从邓玉娇案对特殊防卫权之防卫限度的思考

特殊防卫权理论在我国存在的时间不长,特殊防卫权是1997年修改后的刑法新增加的内容,即我国《刑法》第20条第3款的规定:"对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危机人身安全的暴力犯罪采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任"。该增加条款立法背景是由于1979年《刑法》中只规定了正当防卫,但由于在之后的司法实践中产生许多问题,一方面司法机关在认定的时候把握过严,致使许多无论是在当时的特殊历史背景下还是当下均应当认定为正当防卫的,视为防卫过当。显然是不利于保障公民合法权益的,另一方面,对于防卫人,在紧迫情形下基于防卫目的而对正在进行的不法侵害人防卫会有所顾虑。这里,笔者有意将2009年发生的引发全国关注的邓玉娇故意伤害案作为文章的主线。通过对案件情形的认真梳理和收集,再结合一些学者的观点借此来分析特殊防卫权的立法本意及其历史意义。最后,再从学理的角度简述特殊防卫权的利与弊。

邓玉娇案件及相关分析

“邓玉娇案”本是一起普通的刑事案件，为什么会在全国闹得沸沸扬扬、引起轩然大波呢？该案广受关注，疑点重重，笔者仅从几个方面谈谈自己的看法。

案件事实认定综合逻辑结构模型及邓玉娇案实例分析

简述一个关于案件事实认定的综合的逻辑结构模型,并以此模型分析邓玉娇案,展示了该理论模型对司法实践支持和指导意义。

从“邓玉娇案”谈舆论监督应注意的问题

舆论监督是舆论的重要功能,在互联网时代发挥着越来越重要的作用。本文将从对邓玉娇案四个不同阶段的评论着手,分析舆论监督的指向性、立场、对事件发展的影响以及要注意的问题,同时也分析了"媒体审判"与"司法独立"的问题。

从邓玉娇案的舆情看社会的断裂

2009年5月22日《中国青年报》发表评论说,最近一段时间,中国社会发生的几起事件——"罗彩霞案"、"杭州飙车案"、"邓玉娇案"等——引发了官民对立。尤其是在后一起案件中,邓玉娇因不堪被三个索要"特殊服务"