“不拘”与“纵情”——论《明儒学案》中黄宗羲对邓豁渠形象的建构

通过对比《明儒学案》泰州学案前言邓豁渠传记与《南询录》《里中三异传》等内容,可以发现黄宗羲在编写《明儒学案》泰州学案前言邓豁渠传记部分时,对邓豁渠的事迹和思想做出了一定的删改与整理。包括摘取邓豁渠与其师赵大洲因思想分歧而不再相见的文献,却不选择《白苏斋类集》中邓豁渠与赵大洲是因与学术无关之事而交恶的说法等,同时黄宗羲也在参考邓豁渠的自传《南询录》的同时在文字上做出了许多带有用意的删改。黄宗羲特地将不受时人重视的邓豁渠放入泰州学案,为其做传、点评,他所塑造的一个"只主见性,不拘戒律""纵情"的邓豁渠形象,暗含了黄宗羲对于邓豁渠以及泰州学派的态度,即认为他们不是阳明的正统继承者,也因此他们在思想上的偏误不需要阳明学人来解释、负责。

邓豁渠与赵贞吉交游论考

邓豁渠中年时于家乡内江圣水寺礼师同乡赵贞吉学习阳明学。由于二人成长背景和志趣禀赋差异,邓豁渠与赵贞吉最终走上了不同的阳明学发展路径。赵贞吉虽对佛老思想有浓厚兴趣,但却始终坚守儒家教义和伦理纲常,以出世之心行入世之举,以禅入儒;邓豁渠自礼师赵贞吉后,便毅然决然地走上了一条崇佛自适之路,"只主见性,不拘戒律",弃儒归佛。不同的人生哲学立场,是导致他们师生关系最终破裂的根本。邓豁渠与赵贞吉由交好到分裂,亦反映出明代中晚期阳明心学衍化路径的巨大分歧。

试论邓豁渠的思想倾向

邓豁渠的思想可分为前、中、晚三期。在前期,邓豁渠对"良知"理解不透,其思想中"命"和"性"处于分裂状态。中期是他的思想的沉潜期,有着明显的三教批判倾向;但是他在出家的同时,使用道教式的修练法,追求儒教的"良知"和"性命"的真理,思想上取得了长足进步,开始著述《南询录》。在晚期,他三十年间的努力和追求取得了成果,得到了大悟,"性"和"命"终于统一,达到了"三教合一"(也可称"三教同源")的境界。