论邦联国会对北美印第安人政策及意义

美国独立之初,邦联国会(1781—1789)依照《邦联条例》获得处理对印第安人事务的权力,并在这一领域大显身手。邦联国会所确定的购买和文明同化政策奠定了未来美国政府对印第安人政策的基础。同时,邦联国会在处理对印第安人事务时相对于州的主动和主导地位,又有助于美国早期国家观念的形成。

邦联国会争取商贸管理权的努力及意义

美国《邦联条例》没有授予当时的国家政府——邦联国会管理国家商贸的权力,为了应对外国尤其是英国的商贸政策,协调和发展合众国商业贸易,各商业利益群体、外交大使以及各州,普遍呼吁赋予邦联国会部分或全面管理商贸的权力。为此,邦联国会也进行了不懈努力,希望各州能够授予它部分或全面管理商贸的权力。由于《邦联条例》体制的制约、各州利益的分化等因素的阻碍,这一努力终未能获得成功。但邦联国会争取商贸管理权的实践,为《联邦宪法》将管理商贸的权力授予国会奠定了思想舆论基础。通过这样一场运动,人们日益意识到不摆脱《邦联条例》的修宪框架,任何形式的宪政改革都不可能获得成功。因此,必须采取某种办法绕过邦联体制,去赋予全国性政府必要的权力,进而完善联盟国家。

邦联国会在美国宪政体制变动中的作用

在美国宪法变动过程中,邦联国会无论在开启《邦联条例》的修改,还是在推动制宪会议的召开与宪法批准方面,都起到了至关重要的组织推动作用。虽然邦联国会的权力有限,无法通过修改《邦联条例》实现自我扩权,但是它能顺应时代,在宪政变迁过程中因势利导,积极推动新宪法的制定和批准,起到至关重要的组织领导作用。

邦联国会与美国西部土地政策的制定

人们对美国历史上的邦联国会一直评价不高。但在西部土地立法问题上,邦联国会发挥了主导性作用,充分体现出它作为全国合法性政府在早期国家构建中的地位和能力。此外,邦联国会对西部土地的立法,从法律上确定了新建州"在一切方面均享有与原有诸州平等的地位"的联邦主义建州原则,这是美国日后领土扩张的根本原则。

邦联国会争取关税权的努力及其意义

征税权是一个现代主权国家所必需的权力,但美国邦联国会缺乏这种权力。为了改善财政状况,邦联国会希望争取到征收关税的权力。它通过提出关税修正案的方式,希望各州赋予它征收关税的权力,但是两个关税修正案都因为一个州的反对而功亏一篑。邦联国会争取关税权的努力虽然没有成功,但它是修正邦联宪政体制的一次重要探索,是将征税权赋予全国性政府的一次有益的尝试,是全国性政府加强从社会汲取资源的能力的重要一步。由此可见,邦联国会争取关税权的努力是美国早期国家构建历程中至关重要的一个环节。

试论邦联国会在美国早期国家构建中的作用

美国早期国家构建和任何其他国家的构建一样,是一个政治权力产生、存在、使用和更替的合理化过程。在美国早期国家构建过程中,邦联国会不仅本身就是一个重要组成部分,同时,作为全国性的合法政府,它承担和行使了一个主权国家的基本职能,在推动美国早期国家构建中起到了重要的作用。

美国邦联时期的土地政策

土地政策是治国安邦的重要政策,对于独立战争后的美国,其重要性更为突出。邦联制定土地政策受到政府内的政治派别、东部移民、土地投机公司,甚至外部势力等诸多因素的影响。在具体实施过程中,土地销售有所侧重。这一时期制定的土地政策也为以后美国土地政策的制定奠定了基础,为以后的发展指引了方向。

邦联司法权与美国早期国家构建

在美国邦联制下,为了维护各州的共同安全、增进各州的整体福祉等,邦联国会被授予立法权、行政权和司法权。邦联国会的司法权包括设立法院审判战利品上诉案件,以及对州际边界争端行使上诉终审权。邦联国会及其前身大陆会议为审判战利品上诉案件进行了制度探索,并坚持对所有战利品案件的上诉管辖权。邦联国会还组建临时法院解决州际边界争端。邦联司法权得到多数州的承认和支持,其运作整体而言比较顺畅,但不乏个别州不承认邦联司法权甚至拒绝执行邦联判决。美国建国者反思邦联司法权及其运作,设置独立的联邦司法机构并界定联邦司法权。邦联司法权及其运作表明,美国建国者最初构建的邦联制国家具有联盟式国家的基本特征,享有并行使此类国家的基本职权,且不断发展和完善,并非失败的国家。

Simulating the Effect of Propylene Promoter on Product Yield with FCC Mechanism Model

A FCC mechanism model was used to predict the effects of propylene promoter in a 3.0 Mt/a FCCU. The FCC mechanism model was developed based on one set of commercial FCC data without using the promoter, and was modified by using another set of commercial FCC data with 3m% promoter in the catalyst inventory, and the calculations by means of this simulation model were performed to predict the data of the FCC unit containing 4m% promoter in the catalyst inventory. The test results showed that the calculated values agreed well with the data obtained from the commercial FCC unit, in which the deviations of calculated product yields versus the actual product yields at the commercial FCC unit were equal to 1.74 percentage points for gasoline, 2.59 percentage points for diesel, 1.50 percentage points for dry gas and LPG, and 0.28 percentage points for coke. The proposed method regarding the development of a simulation model and modifications to the model for commercial FCC unit was feasible.