论《邦联条例》的自由主义价值取向——以征税权为视角

征税权是一项重要的国家权力,为国家的存在提供了物质基础。近代宪政国家,征税权体现了"人民主权"的宪政逻辑。《邦联条例》是美国第一部正式的宪法文件,其产生、存在都与征税权有着密切的关系。《邦联条例》体现了殖民地人民反对英国争取自由、反对强大中央政府、保护人民权利的自由主义价值取向。

论从邦联条例到联邦宪法价值取向的转变

联邦宪法是在邦联条例的基础上制定的,继承了邦联条例一些基本的原则。但是,联邦宪法构建的制度与邦联条例有着根本的差异性,这种差异性可以从二者的文本结构上得到集中体现。邦联条例是各主权州之间协议的产物,奉行"州权至上"原则,其构建的邦联政府并无实质性权威,邦联只是各州利益协调机构。联邦宪法是按照"人民主权"基本原则制定的,构建的是"二元主权"的联邦制度,联邦政府具有实质性的权威。之所有具有这样的差异性,在于邦联条例和联邦宪法是特定历史阶段人民不同价值取向的产物。从邦联条例到联邦宪法的历史发展,体现了宪法价值取向的转变。

美国《邦联条例》的制定及其历史作用

《邦联条例》是美利坚民族从分散走向统一过程中的第一部基本法。它是美国独立战争推动的结果，也是美利坚民族从殖民地时期努力争取实现统一的继续。它的制定，用法律手段把实际上由１３个独立国家组成的名为国家实为反英政治军事同盟固定下来。

邦联条例和联邦宪法结构差异性原因探析

邦联条例和联邦宪法在实质性权力、概括性条款、全国政府权力来源、保证性条款、宪法的修改与批准以及保留权力等结构方面存在差异,产生这种差异性的原因在于制宪者对宪法本质、州的主权、联合方式,以及对传统政治共同体理论等方面认识的不同。从宪法认知角度分析邦联条例与联邦宪法结构差异性原因,有助于深刻理解这两部宪法结构不同的认识论根源。

对美国《邦联条例》与《合众国宪法》的比较分析

《邦联条例》和《合众国宪法》同为美国历史上的重要文献，两者的制定意义各不相同。《邦联条例》充分反映了当时美国人对联邦制的理解。根据条例，美利坚合众国不是一个主权统一的国家，《条例》下的邦联是各主权州的联盟，并不直接对各州人民负责，只对各州的立法机关和政府负责。在这种背景下，邦联国会并未拥有有效的征税权、关税权以及管理州际贸易等这些重要的权力。条例也没有建立一个独立的中央执法机构，而是将国会休会期间的事务交给国会下属的委员会和一群国会秘书们去办理。全国性的政府有名无实，实际上只扮演一个协调者的角色。

邦联国会在美国宪政体制变动中的作用

在美国宪法变动过程中,邦联国会无论在开启《邦联条例》的修改,还是在推动制宪会议的召开与宪法批准方面,都起到了至关重要的组织推动作用。虽然邦联国会的权力有限,无法通过修改《邦联条例》实现自我扩权,但是它能顺应时代,在宪政变迁过程中因势利导,积极推动新宪法的制定和批准,起到至关重要的组织领导作用。

论华盛顿在美国从邦联到联邦的政治体制变革中的作用

论华盛顿在美国从邦联到联邦的政治体制变革中的作用徐希军从邦联到联邦是美国政治制度史上的一次重大变革。华盛顿以政治家的敏锐和远见、以爱国者的忧虑和赤诚，以独立战争领袖的地位和威望，以切实可行的治国方略和改革设想倡导、推动、完成了这场大变革。一、对邦联体...

从“各自为政”到“合而为一”——美国早期国家主权纵向分配关系的内在变化

建立联合、统一的政治实体是英属北美殖民地的长期政治构想。独立后,立国者致力于设计一个独立主权的国家。如何处理中央政府与独立邦国之间的政治权力关系,是美国立国者必须面对的政治理论难题。从《邦联条例》到《联邦宪法》,中央政府与独立邦国(后称州政府)①的政治权力关系经历了"授权——合作"到"合作——制约"变动过程,这是对国家"主权"进行结构性分割的尝试,也是美国"联邦制"的创建过程,具有积极的政治理论价值。

历史变迁中美国宪法平等原则的经济观察——从《独立宣言》到《美国宪法》

美国宪法的经济内容在美国历史发展的各个时期演绎出丰富的含义,表现出平等原则的不同价值取向。《独立宣言》强调美洲人民应当平等地享有与英国人同样的权利和自由,表达出平等地进入世界自由贸易和自由市场的迫切要求,以及有产者捍卫既得财产权的坚定决心。《邦联条例》强调各州主权平等之下各州的经济权利。《美国联邦宪法》则为了实现在全国范围内建立统一的经济区域,协调联邦和各州的关系免受狭隘地区主义的破坏,保障经济的平衡发展,进而维护国家安全,在联邦与各州的立法范围上作出分配,其中涉及多项经济财产制度。美国宪法在经济内容含义上的变化对美国的政治法律制度有重要影响。

“存在未必合理,需要才是合法”——浅议美国政治体制的转换及其借鉴意义

美国当前政治体制运行的主要依据是1787年的《联邦宪法》,其基本精神是权力的分立与制衡、法治、有限政府和联邦集权,这是经历了一系列挫折和困境之后的务实选择,反映了美国政治体制构建过程中的实用主义。通过探究美国建国初期的政治体制转换可以发现:任何宪法在其诞生之初都不是完美的,甚至是有些丑陋的,但在当时的政治经济环境下却是最合适的、最好的宪法。实用主义精神指导下的稳步推进、渐进改革原则是美国政治体制转换留给我们构建中国特色社会主义政治体制的重大启示。

安纳波利斯会议在美国制宪史上的地位

安纳波利斯会议原是邦联国会为协调北部各邦之间贸易冲突而开,会议报告却发出了召开修改《邦联条例》以应对邦联危机的费城会议的决定;汉密尔顿和麦迪逊是这次会议的主角,协调贸易冲突的失败,更坚定了他们这些"国家主义者"建立强大中央政府的信念,并开始思考建立新国家的若干原则,从而为费城会议上的大辩论奠定了理论基础。因此,安纳波利斯会议在美国制宪史上占有重要的地位,是美国宪政体制由邦联向联邦制转变的一次探索性的会议。

重评联邦主义者的政治思想

重评联邦主义者的政治思想李永清１７８７年５月费城会议制定了一部代替邦联条例的新宪法。在批准新宪法的过程中出现了拥护和反对两种意见，从而演成了美国政治思想史上一场最激烈的论战。拥护批准宪法者，称联邦主义者①，以汉密尔顿、麦迪森、杰伊三人为代表。西方史学...

论美利坚合众国1787年宪法

1787年美利坚合众国联邦宪法,既是近代资本主义国家第一部比较完整的成文法,又是近代世界史上相对稳定的一部宪法。该宪法为美国迅速将落后的殖民地经济转变为发达的近代资本主义经济奠定了坚实的基础。它开创了资产阶级法制与民主的先例,同时也推动了欧美资产阶级民主运动的发展,为资产阶级政权的建设提供了新的经验。

论大陆会议的历史地位和作用

论大陆会议的历史地位和作用彭辉美国独立战争中，大陆会议作为美利坚合众国的临时中央政府曾立下了不可磨灭的功绩。但是，在以往的历史研究中，人们总是把美国建国初期的多数成就归功于《一七八七年宪法》以及由此产生的联邦政府，独立战争中的军事胜利也多是同华盛顿将...

麦迪逊与美国宪法

美国联邦宪法的制定是一件存在风险的开创性工作;首先是必须先把当时具有宪法权威的《邦联条例》推倒,这就要遇到举国上下是否能够接受的问题;其二,是怎样才能制定一部得到资产阶级内部多数人满意的新宪法;其三,当时世界上没有一部成文宪法可供参考和借。法学家詹姆斯·麦迪逊(1751—1836年)才华横溢,思想开拓,在宪法制成及其初步完备的每一个进程中,都起到了关键性作用,功绩昭彰。1987年是美国宪法诞生二百周年,本文对麦迪逊的制宪业绩书以浅见。

试论美国革命对波兰的影响

十八世纪末的美国革命是一次伟大的资产阶级革命,但这场革命给人的印象总不如在此之前的1640年英国革命和在此之后的1789年法国大革命那样深刻,其原因就在于对这三次革命的评估上至今仍受到苏联史学界较深的影响。苏联史学界的观点典型地反映于苏联科学院主编的十卷本《世界通史》和E·M·茹科夫在第十一届国际历史科学大会上的报告“世界历史分期方法”中。在苏联学者看来,英国革命、法国革命和1917年的俄国革命是“符合逻辑的人类进步道路上”的关键步骤。依据这种指导思想编纂的《世界通史》,英国革命被定为世界近代史的开端,法国革命“揭开了世界近代史的新时代”。

论美国制宪者的民族主义动机

1787年美国宪法制定者制定新宪法,虽有出于本阶级经济利益的考虑,但更多的是从民族利益出发的,理由是:大多数制宪者曾致力于争取民族独立的斗争,富有爱国心;独立后的联邦政府是一个松散的州际联盟,无力保障这种独立;制宪者决定制订新宪法,使十三州凝聚为一个统一的民族国家,以巩固民族独立,促进国家繁荣富强.

美国总统制的建立及其特点

今年是美国第四十一任总统的大选年.四年一度的总统大选,竞争激烈,花样繁多,引起了世界各国的广泛注意.(一)总统制——资产阶级国家政体的一种形式.政体,即国家的政权组织形式,指统治阶级采取什么样的形式,去组织政权机关.现代资产阶级国家的政体,主要有君主立宪制和民主共和制两种.

试论美国联邦政治制度演变的几个问题

本文以美利坚合众国联邦政府与州政府分权为主线,对联邦制的历史渊源、邦联制和联邦制产生及演变的主客观原因,以及联邦制发展的趋势等问题进行了探讨,并对某些流行论点提出了自己的看法。