邹东廓本体戒惧思想探析

邹东廓以戒惧工夫统摄格物、致知、静修、自然等其他工夫,以本体戒惧为致良知的基本方法,将王阳明的良知之学发展为本体戒惧的学问。本体戒惧思想一方面强调"从心体上点检",保任良知本体不受外染;另一方面又强调良知本体存在于发用流行之中,应在人伦日用上作工夫。它主张工夫无分于动静,戒惧即是自然,突出了阳明学即本体即工夫的学术传统。在阳明逝后门人思想各出歧路的学术背景下,这种用功方法成为传承阳明思想精神的一条正途和救治阳明后学学术流弊的一剂良药。

论邹东廓的戒惧工夫思想

邹东廓以"戒惧于本体"来继承并发明王阳明的"致良知"思想。邹东廓是在经历了"戒惧于事为"、"戒惧于念虑"等工夫进路后,才达到"戒惧于本体"的工夫境界的,并经常以这三个工夫次第开示学者。邹东廓批评了把警惕与自然对立起来的观点,认为警惕是良知本体题中应有之义,戒惧工夫不妨碍本体自然流行。邹东廓的戒惧于本体的工夫进路与王龙溪的心体上立根的工夫思想是一致的,区别在于,龙溪认为在心体上用工夫只适合上根人,而东廓没有做如此区分。

邹东廓的中和医世说

邹东廓对良知学“因病立方”的教法有深入理解,以医喻儒,对圣门医案有深入洞察。他提到的唐虞医案、孔门医案等,肯定了天命之性,提出了“医世”说;以独知为良知,阐发了中和位育之学和自戒自惧工夫,呈现了乾龙刚健气象,展示了全生全归的天人合德合明境界。他的医世说更多地体现了良知学的礼教精神,不同于泰州王心斋更多发展了乐教;他重视戒惧渐修,不同于浙中王龙溪重视顿悟;他强调本体工夫为一,也不同于江右聂双江专求未发之中的归寂说,因而他的致良知工夫论在王门中独具个性,对后世产生了较大影响。

明儒邹东廓的良知学简述

作为阳明高弟,邹东廓之学以"戒惧"为宗旨,较为明晰、简捷,于阳明之教又无走作,看似只是谨守师说而已,但是否如学者所说只是"守师说而无逾越"、"顺适"而已呢?较之龙溪、心斋、双江、念庵立说之特色鲜明,东廓的一惟师说是守则不显特色,因而往往容易被归于平实,相应地,对其思想的研究在数量上相比于对前面所列诸子的研究都要少许多,且多散见于各种明代哲学史、思想史或阳明学研究的著作中。其次,从相关研究的内容来看,学者对邹东廓的思想的定性与定位存在分歧,如牟宗三、侯外庐、蔡仁厚等先生认为东廓最能发明阳明致良知之旨,为王门宗子;木村庆二、吉田公平等人则认为东廓之谨守师说与阳明致良知说的排斥僵固的开拓、自由精神相悖逆,因此非但不是王门正宗,反而是阳明学的保守派;另有学者以程朱-陆王的理学架构来判别和疏解邹东廓的思想,如冈田武彦、容肇祖、唐君毅、劳思光等人皆认为邹东廓的"主敬"、"戒惧"思想具有接近或通于宋学尤其是程朱之学的倾向。再次,前述建立在流派判分基础上的研究往往导致对邹东廓思想内涵的发掘偏于疏阔,常沦于概括性地概说而未能展现东廓思想的个体特色。因此,本文从邹东廓立说的过程入手,对其致良知说的建构过程展开分析,以见邹东廓之学的特色。

江右王门学者鄒东廓研究综述

邹东廓是江右王学的领军人物,在倡导阳明学旨、推动讲学、乡族实践等方面都起到了至关重要的作用。早年的研究局限于其哲学思想部分,且专论少、文献引用多出自《明儒学案》。随着近年东廓文集的全面整理和出版,相关研究逐渐增多。关于东廓之学的思想性格和定位,以往研究可归纳为五种观点。此外,学界对东廓讲学、乡族实践活动的研究亦有部分涉及。笔者认为,应当在全面深入的东廓个案研究的基础上探讨思想与社会历史实践的交互关系,方能对厘清其思想特质及江右王学的精神特质,形成充实有力的结论。

战后日本阳明学撮要——宋明理学研究新成就之二

第二次世界大战以后,日本对阳明学的研究取得一些新成就,这里仅就四个问题作一简单介绍。一、战后日本关于阳明学研究的一般状况;二、关于《阳明学大系》的出版;三、所谓“近代性”的争论;四、目前阳明学研究的成就及其动向。

以《学》统《庸》与以《庸》统《学》——阳明学视角下的经典诠释路径比观

阳明晚年揭橥"致良知"说,整合本于《孟子》的"良知"于《大学》的"致知"之内,这是阳明于朱子之说不相契而殚精竭虑、历经百死千难而得来的切己体证,故尽管与朱子之说不同,但从理论形式上说无疑是以朱子哲学作为前在文本和思想范式而进行的批判式继承和创造性发展。朱子的学说特重《大学》,对大学的格物、致知等概念的诠释在朱子的整个经典诠释体系和哲学体系中始终占重要的地位。阳明在明代朱子学的思想氛围中逐渐展开其思考,其致思方向和思维模式、结构自始至终是从《大学》提供的思想材料和理论范畴出发的,他所企图解决的问题和构建的体系从来没有脱离《大学》这一基本的文本依据。与阳明相比,以"致良知"为宗旨的阳明后学在经典诠释上尽管仍不离阳明以《大学》为重的模式,但不同的是通达于《大学》之"致知"的路径却因为王门诸子在经典文本与师说之间的个体思想裁度而面貌各异。本文择取江右王门的两位代表人物——邹东廓和欧阳南野对《大学》和《中庸》中相关概念及其体系的解释为例,藉以探讨阳明学的经典诠释与哲学建构之间的关系。