“邻人诉讼”事件与日本人法意识研究流变

中国的许多学者在探讨法律意识问题时经常引用日本法学理论界关于法律意识研究成果来辅证其观点。其原因是,日本的法学理论界从60年代开始围绕其国民"落后的"法律意识展开过激烈争论,其中许多观点对我国的法学思维以及具体的司法制度设计具有重要参考价值。但遗憾的是,国内学者在引用这些日本学者观点的时候,对其理论的背景和学术发展的演变关心甚少,甚至对日本法学理论界对某些观点的批判或反思置之不理。针对这一现象,本文以1983年轰动日本社会的"邻人诉讼"事件为切入点,介绍"邻人诉讼"事件后日本法学理论界对日本人"落后的"法律意识问题研究的反思,和对川岛武宜以及大木雅夫的一些基本观点的批判,梳理并分析日本法学理论界就日本人法律意识问题研究的流变,使我们对日本的法律意识问题研究有一个比较全面深刻的了解。

邻人之爱何以可能:阿伦特论奥古斯丁的爱的概念

阿伦特1929年完成的博士论文《论奥古斯丁的爱的概念》,作为她学术生涯的起点,近年来受到关注。她在博士论文中围绕着“邻人之爱何以可能”这一问题,阐释了奥古斯丁的爱的概念所隐含的两种概念化语境：“欲求”和“回返”,分别指出了邻人之爱在这两种概念语境下的矛盾。最后她指出奥古斯丁对爱的定义还包含第三重的“社会语境”,邻人之爱基于历史的共同命运和归属。显然,她的博士论文并非像某些研究者认为的那样,只是一种“非政治的”神学研究,而是她通过奥古斯丁所做的对共同体的反思。

明清时期以园林为中心的园主、邻人关系之探讨

明清时期的私家园主与邻人,因社会地位的高低、财力的大小和个人需求的不同,出现了园主与邻人之间通过园林攀比竞胜,或因为园林规模的扩张,而导致园主与邻人之间发生纠纷,或因园林胜景,触发邻人觊觎夺园等等的事件。作为强行占地扩园的园主,或者不择手段夺园的邻人,他们有悖常理行为的背后,是中国专制社会环境下权力的横行和私人财产的不受保护。

人类学、经济学、博弈论视野下的法学研究——读《无需法律的秩序——邻人如何解决纠纷》

通过简述了《无需法律的秩序——邻人如何解决纠纷》一书的主要内容,评析了该书中提出的非正式社会控制理论观点及论证方式,由此得以揭示人类学、经济学、博弈论等跨学科结合才是法学研究方法的未来。

墨家兼爱原则与韦伯“邻人共同体”

墨家兼爱原则有深刻的社会根源和特殊的伦理传统。从马克斯·韦伯的"邻人共同体"理论观照墨家伦理思想,可以看出兼爱原则是对传统社会邻人援助伦理的改造与提升,是墨家对地缘结合的社会建立伦理秩序的一次尝试。由于兼爱原则不同于血缘宗法社会及其制下的家庭伦理,因而具有功利主义、对等互报和平等精神等独特的伦理特征。这对认识墨家兼爱原则在伦理思想史上的理论价值和当代社会中的现实价值,有新的启发意义。

邻人

本文将以《新约·圣经》和克尔凯郭尔的《爱之工》为基础文本,尝试对＂邻人＂的概念作一神学/伦理学上的探讨,思考基督教伦理＂爱人如己＂诫命的原初及推演之含义。

从邻人到第三方政治--论列维纳斯的“伦理-正义”的同构性与困境

第三方和正义是列维纳斯思想的重要概念,也是其思想常被忽视的重要环节。列维纳斯的伦理学通过对存在和意识的现象学悬搁与还原,描述了一种我和他人之间原初的“面对面”关系,这是一种封闭的、原初的、超越的形而上关系。实际上,在与他人之根本关系上,诸多的第三方与正义是不可摒除、叠加其中的。第三方从一开始就介入并调校着“面对面”伦理,请求对所有人的责任——正义。第三方的介入激发了意识,随之而来的是对面容(责任)的识别、比较、计算与权衡,在这基础上,组织、规则和制度成为必需且合理的。我们要看到列维纳斯在第三方正义问题上的重要论述,他对伦理与政治的同构性的考察;也要看到他的政治理论的不足与面临的批评:深刻的神学(弥赛亚/乌托邦)政治倾向,以及在政治实践中伦理与正义的分裂。

关于基督教“爱邻人”思想的思考

基督教“爱邻人”思想对于当代社会的现实生活有着重要的影响，这一思想来自于基督教《圣经》，并贯穿于基督教始终，认为是人效法“神爱世人”的一种表现。基督教“爱邻人”的最低要求是“爱邻如己”，最高目标则是效法上帝无私的爱人，但是这样的爱人方式在实际行为中却存在一些困难：人是不可能完全遵循基督教教义去爱人的。本文就是探讨这一问题，并在文章的结尾试图提出一种的解决思路。

公法邻人保护中的“考虑要求”

伴随行政机关对城市空间利益分配的介入,在私法相邻关系法和私法相邻权之外出现了公法相邻关系法和公法相邻权。德国法最初是从基本权利导出公法相邻权,在遭遇有违宪法分配秩序的诘问后,联邦行政法院在猪圈案判决中提出了考虑要求。考虑要求创造性地实现了从客观法到邻人主观公权利的转化,也使建筑法规范自此具备了邻人保护效果。在嗣后的发展演替中,考虑要求渐次从公法邻人保护体系的核心退居辅助性位置,并演变为与普遍邻人保护相对应的部分邻人保护。考虑要求的适用有显著性、个别性和范围可限性、法律上值得保护性以及预测可能性等要素的要求,这些要素使考虑要求既延续了保护规范理论的一般思考,又对其在具体法领域的适用进行了重要拓展。纳入考虑要求无论对扩展规划许可诉讼中邻人原告资格的范围,还是缓解一般行政诉讼原告资格判定中事实影响和规范依据间的张力都有所助益。

杨子之邻人亡羊

杨子之邻人亡羊1,既率其党2,又请杨子之竖3追之。杨子曰:“嘻!亡一羊,何追者众?”邻人曰:“多歧路。”既反4,问:“获羊乎?”曰:“亡之矣。”曰:“奚亡之?”曰:“歧路之中,又有歧路焉。吾不知其所之,所以反也。”杨子戚然变容,不言者移时,不笑者竟日。

民间规范在邻人纠纷解决中的运用研究——基于对无需法律的秩序:邻人如何解决纠纷的思考

民间规范是存在于邻人之间自发解决问题的一种机制,具有很强的自发性和操作性,容易被大家所接受,并且这种约束力广泛的存在于熟人社会、邻人之间的交往中。这种民间调解是建立在家族权威或者地方权威的基础上,其调解的效力在家族或地方中有相当强的影响力。又或者是在邻人间约定俗成的,无异议的方式去避免纠纷的发生。本文通过对民间规范的探讨,更具体深入的分析了这一规则在纠纷中的运用,体现了其在邻人社会中的重要地位及存在的不足。

邻人

前年我曾画了这样的一幅画：两间相邻的都市式的住家楼屋，前楼外面是走廊和栏杆。栏杆交界之处，装着一把很大的铁条制的扇骨，仿佛一个大车轮，半个埋在两屋交界的墙里，半个露出在檐下。两屋的栏杆内各有一个男子，隔着那铁扇骨一坐一立，各不相干。画题叫做“邻人”。

邻人之死与死于邻人

直面人性的黑暗不会让人好受。然而历史学家一旦放弃了责任，纵有再多优点，也称不上是一位历史学家了.

安全保障义务的新界定

安全保障义务既包括避免权利人因为自己的内部原因而受到损害的作为义务,也包括避免权利人因为第三人的外部原因而受到损害的作为义务。从"爱你的邻人"理念的发展历程可以发现,第一方面其实属于一般安全注意义务的范畴,安全保障义务仅仅是指第二方面。

人道主义干涉的伦理基础

人道主义干涉是不干涉原则的一个例外。不干涉原则禁止一个国家在其他国家管辖范围内行使权力,当然更不能使用武力。因此,在现代国际法中人道主义干涉很难找到依据。然而,有更古老的传统如自然法、基督教和世界主义思想,认为使用武力不仅在自我防卫时是正当的,而且出于惩罚恶行、保护无辜者这一目的时也是正当的。自然法中的"自然正义"、基督教的"邻人之爱"和世界主义的"普遍道德"之所以能为人道主义干涉进行辩护,在于它们都蕴涵着人权的普遍性、主权的相对性和国际社会的统一性思想。

《侵权责任法》解读——从培养高职高专学生法学思维的角度论

笔者从"喜酒喝出人命"这一案例为起点,着重对《侵权责任法》第二十六条和第三十七条进行深入解读,结合英美法系的"邻人规则"进行了法学理论方面的深入阐释,笔者通过案例教学模式的展示旨在对高职高专学生的法学思维进行敏感度培养及其引领式解读。

看呐,这个人,这本书

作者在传述当代科学思维、科技发展的时候,文字表达得清晰、明白,时有幽默的分子在其间灿放着,而这些属于文学层面的东西又绝不会以辞害义,真的做到了文字写作上的"文质彬彬",一副君子气派。

王者炫丽回归——东方神起回归之路

等待许久，我们终于能见证王者的回归。以两人组形式归来的允浩、昌珉将延续东方神起带给我们的感动。现在．回归的号角已经吹响，让我们一起迎接东方神起的炫丽重生。

自宽益寿

唐代史学家李延寿在《南史》中记载了一个故事,说是南北朝有个沈骀士待人宽厚。有一次,邻人一口咬定沈骀士脚上穿的正是他几天前丢的鞋。沈骀士问:“是您的鞋么?”立即脱下给了人家,自己赤着脚。不久,邻人发现是自己搞错了,又将鞋送还。沈骀士问:“不是您的鞋么?”笑而受之,重新穿在脚上。宋代大文豪苏东坡十分赞赏沈骀士的气度,认为“处世当如骀士”。