前牙外伤邻间隙粘结固定的临床观察

目的观察Super-bond C＆B粘结邻间隙固定前牙外伤的临床效果。方法选择我院口腔科门诊因外伤导致牙齿Ⅱ~Ⅲ度松动或牙完全脱位的病人179例共计474颗患牙,采用Super-bond C＆B粘结邻间隙（E）固定外伤严重松动或脱位牙,并与常规金属丝结扎法（A）、牙弓夹板法（B）、钢丝釉质粘合剂法（C）、片段方丝弓技术松牙固定法（D）在牙周健康和固定疗效进行比较,观察疗效。结果 E组的牙龈指数（GI）和龈沟出血指数（SBI）均显著低于A、B、C、D组（P〈0.01）;固定疗效优于A、B、C、D组（P〈0.01）。结论前牙外伤的固定治疗,Super-bond C＆B邻间隙粘结法是一种牙周刺激小,疗效可靠的方法。

五种方法在牙外伤固定中的应用

目的比较五种固定方法在外伤严重松动或脱位牙固定中的疗效,探索一种更有效、实用,龈组织健康的松动牙或脱位牙固定方法。方法选择2006年1月—2014年1月因外伤导致牙齿Ⅱ～Ⅲ度松动或牙完全脱位的患者187例,共计486颗患牙,其中根冠折拔除12颗,不计入统计,实际474颗,随机分为A组31例（66颗）、B组33例（74颗）、C组35例（82颗）、D组39例（97颗）、E组49例（155颗）,分别采用采用金属丝结扎法、牙弓夹板法、钢丝釉质粘合剂法、片段方丝弓技术松牙固定法、Super-Bond C＆B粘结邻间隙法固定,对比5组牙周健康指标、固定效果,多组间比较采用方差分析,组间两两比较采用LSD-t检验,计数资料采用χ^2检验,P〈0.05为差异有统计学意义。结果 A、B、C、D、E组治疗前牙龈指数（gingival index,GI）和龈沟出血指数（sulcus bleeding index,SBI）差异无统计学意义（P〉0.05）;松牙固定6周后E组GI和SBI[（0.79±0.47）、（1.39±0.57）分]均显著低于A、B、C、D组[（1.52±1.26）、（1.49±1.30）、（1.51±1.26）、（1.53±1.23）、（1.81±0.72）、（1.89±0.68）、（1.73±0.78）、（1.74±0.74）分],差异均有统计学意义（均P〈0.05）;A、B、C、D组GI、SBI比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,半年后A、B、C、D、E组GI、SBI差异无统计学意义（P〉0.05）。A组有效率为75.76%、B组为79.73%、C组为86.59%、D组为90.72%、E组为99.35%,A、B、C、D组与E组比较,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。半年后A、B、C、D、E组有效率（75.75%、78.38%、86.59%、90.72%、99.35%）与去除固定装置时比较,各组差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 Super-Bond C＆B邻间隙粘结法是一种牙周刺激性小、更清洁美观、更高效的松动牙或脱位牙固定方法。