郑玄说

较详细地介绍了1980年国防科技大学副教授老亮提出的“郑玄说”,即中国的郑玄比英国的Hooke早约1500年发现了弹性定律,为说明问题,文中也提供了Hooke和郑玄的某些史料、以及“郑玄说”提出后的有关反响,最后就弘扬我国古代科技成就作了某些讨论。

从“郑玄说”的发现谈起

从“郑玄说”的发现谈起李守刚，袁贵礼前段时间，有不少报刊报道了老亮副教授的研究成果；＂郑玄说＂远早于＂胡克定律＂１５００年［注］。这一消息使我们产生了每当念及四大发明的油然而生的那种民族自豪感、自尊心。笔者从老亮副教授的这一研究成果中．发现了一些值得...

马融追杀郑玄说质疑

马融、郑玄是东汉时期两位著名的经学家和文献学家,他们在中国学术史上都占有重要地位,对后世影响颇大。《后汉书》有传。但是《世说新语·文学》篇开头却载有一段关于马融追杀他的弟子郑玄的希奇古怪的故事。全文如下: 郑玄在马融门下,三年不得相见,高足弟子传授而已。尝算浑天不合,诸弟子莫能解;或言玄能者,融召令算,一转便决,众咸骇服。及玄业成辞归,既而融有"礼乐皆东"

说《鸱鸮》兼及《金滕》

凡读过《三百篇》的,大都能体会到《豳风》一组诗很有分量。其中,篇幅长的《七月》和《东山》,很多选本和教科书都收入了,几乎人人都熟悉。一组七篇,除开上举两篇外,还有五篇较短或很短的,这些其实也非常值得注意。如《破斧》一篇,洪煨莲先生就写过三万多字的考证。再如《狼跋》一篇,闻一多先生在他的匡斋诸杂文中就不断地阐发它,阐发的很高妙。现在,我想来说说《鸱鴞》。《鸱鴞》诗四章,章五句。全文引出如下: 鸱鴞鸱鴞,既取我子,无毁我室,恩斯勤斯,鬻子之闵斯。迨天之未雨,彻彼桑土,绸缪牖户。今女下民,或敢侮予?

《诗·十月之交》作于平王时代说

每一文学作品,如想正确地理解,首先要正确地判定它的时代背景。《诗》三百篇,总的写作时代较易断定。如就每一篇来说则比较难。如《十月之交》,从汉代到今天就有作于厉王与幽王二说的长期争论。本篇想对比诗的写作时代提出自己的看法和同志们商榷。汉初毛公作传,主幽王说;汉末郑玄作笺,主厉王说。陆氏《经典释文》有这样的话:“从此(按指《节南山》)至《何草不黄》凡十四篇,前儒申毛,皆以为幽王之变小雅;郑以《十月之交》以下四篇是厉王之变小雅,汉兴之初,师移其篇次,毛为诂训,因改其第焉。”郑说此诗为厉王时诗,汉初经师认为幽王时诗,因改移其篇第。

《周礼》物量词使用义探析──兼论《说文段注》的文献词义训释价值

《周礼》的物量词在指称范围和词义表达方面都很有特色，某些物量的表达与现代相差甚远，离开了《周礼》文本，难以判定它们的量词属性。文章从《周礼》文本出发，旁征前人注疏，借助《说文段注》，对《周礼》１１４个物量词中的七组疑难词从使用义的角度进行探析。

前贤释“比”三派得失评辨

什么是“比”?不少论者看得很简单,甚至说什么“比”法易解。唯“兴”难通,等等。而其实,历来释“比”之纷歧,并不亚于释“兴”,只不过多自为说,较少正面争鸣罢了。 关于这一问题,我近年在有关文章中,曾顺便表示过自己的看法,但是言不尽意,本文拟较系统地选前人较有代表性的释“比”之论,分其观点流派,评其正误得失,并依《诗经》之实际,提出个人之选择,供同道批评指正。 （一） 第一个释“比”流派,似应从汉儒郑玄说起。他对“比”义的解释,主要是从诗教的美刺原则立言的。故可称之为美刺派。而他本人则专主刺失,他在注《周礼·大师》“教六诗”中这样说:“比,见今之失,不敢斥言,取比类以言之。”后人便继承其说,用解《诗经》之“比”了,而且影响颇大。

井田制考辨

旧说西周曾实行过《孟子》所说的井田制。其实这是孟子的设想。实行井田制,须具有受田、井田、助法三个条件,周代不具备受田、井田两个条件,故西周不可能实行井田制。西周曹实行过助法,但与井田、受田制无关。天子、诸侯的藉田,即行助法,这是奴隶社会土地所有制的残余。而在中国上古史研究中,井田制是一大公案,或以为周代实行过井田制,或以为周代并未实行过,仅是儒家的设想。孰是孰非,没有定论,还值得提出来再讨论。

假借质疑

【正】 “假借”是“六书”之一,向来被研究语言文字的学者所重视。可是它的定义是什么,学者们却没有一致的意见。早在东汉时期,就是如此。许慎说:“假借者,本无其字,依声托事,令长是也。”①郑玄说:“其始书之也,仓卒无其字,或以音类比方假借为之,趣于近之而已。”②这两家的说法就有些不同。直到今天,仍然异说纷纭,莫衷一是。现在不一一列举,只提出几个问题来加以讨论。

“举一隅不以三隅反,则不復也”新解

“举一隅不以三隅反,则不復也。”这句话载于《论语·述而》第八章。它有个传统讲法,就是:(老师)举一角为例,(学生)不能由此推知其它三个角是什么样子,那就不再教他了。 这个讲法的始作俑者,是郑玄。而后,三国何晏的《集解》、宋朱熹的《集注》及《论语》研究影响较大的著述,都袭引郑说。今人杨伯峻先生的《论语译注》,也依传统讲法作了翻译。

“赋比兴”今释

自从《论语》中说:“诗可以兴”,“兴于诗”,两千多年来,关于赋、比、兴,众说纷纭,莫衷一是。汉代经学家郑玄说:“见今之失,不敢斥言,取比类以言之;见今之美,嫌于媚谀,取善事以喻劝之。”把“比兴”训为“美刺”“讽喻”,于是众儒便索隐影射、穿凿附会,把“比兴”解释为讽刺社会现象、宣扬道德伦理的诗的社会作用,以合于“文以载道”。刘勰也说过:“环臀以托讽”,“诗刺道丧,故兴义销亡”。这算是社会作用说。还有文体说。章炳麟《国故论衡·六诗说》中把“赋比兴”与“风雅颂”统称为诗的六种类型。朱自清也怀疑:“赋比兴”“原来大概是乐歌的名称,和风雅颂一样。”①此说本于《周礼》:“六诗:曰风、曰赋、曰比,曰兴、曰雅、曰颂”,在《毛诗传》

《<学记>译述》辩疑

在一九六二年由上海教育出版社出版的傅任敢先生的《【学记】译述》里对《学记》做了对译、注释和阐述,付出了辛勤的劳动。的确做到了“参之他经,证以成训。”《【学记】译述》中的译文绝大部分贴切,言简意赅。注释、述义分析得相当深刻,富有启发性。但《【学记】译述》中译文、断句及述义中有一些问题还值得研究,本文就其中几点提出不成熟的看法。傅先生认为《学记》中“就贤体远”

蚩尤族属及其历史地位

一、关于蚩尤的族属 蚩尤与苗族的关系,始见于《尚书·吕刑》、《吕刑》篇是西周穆王关于刑律的诰词。从《吕刑》可知:周穆王制定的刑律是华夏族刑律的继承和发展;华夏族的刑律产生于帝尧时代,在此之前已经有了苗民刑律,尧因不满苗民刑律才命“伯夷降典,折民惟刑”,即命伯夷颁布法典,审理案件按刑律办事。 而苗民刑律又是怎样产生的?周穆王说:“蚩尤惟始作乱,延及于平民,罔不寇贼,鸱义好宄,夺攘矫虔。苗民弗用灵,制以刑,惟作五虐之刑曰法。”蚩尤“作乱”当然是指蚩尤与黄帝的战争。但是“延及平民”所出现的情况却不是战争,而是社会秩序的混乱,发生盗贼、诈骗等情况。“延及”应作“廷续”讲,是指影响到战后的蚩尤部族——九黎。在蚩尤战败被杀死后,九黎一时没有了领袖,平民中发生混乱是可想而知的。部分遇到南方的九黎为了整顿本部族的秩序,才出现苗民“制以刑”。就是说,蚩尤“作乱”与苗民“制刑”是因果关系,而不是互不相干的两回事。“苗民”指谁?东汉著名经学家郑玄说:“苗民谓九黎之君也。”

耦耕解

辨前注疏家及近人以耦耕为两人持耜并耕说之误。耦耕为行藉田礼及藉田耕作时的劳动组合形式。行藉田礼之耦耕,与行射礼时之耦射相似。后来凡两人伴耕或集体合作劳动,古籍中亦称耦耕,此为后起引申之义,与原义不同。

《商颂》难句试释(二)

《商颂·那》:“汤孙奏假,绥我思成。”《商颂·烈祖》:“既载清酷,赉我思成。”这两句诗里的“思成”,历来不得其解。朱熹《诗集传》说“思成未详。”郑笺关于“思成”的解释虽然多被论者称引,但是联系到上下文的诗义却扦格难通。郑玄说“安我心所思而成之,谓神明来格也。”把“思”“成”均解为动词,而这两句诗里“绥”,“赉”无疑也是动词,这样一来两句诗义便令人莫名其妙了。这两句诗里关键是“成”的释解。“成”就是汤。汤在文献中称谓很多,《酒诰》、《多士》、《多方》,《君奭》、《天问》。

诗经邶风新解(下)

式微这是一首民歌,它的主题很难索解。《毛诗序》:“《式微》,黎侯寓于卫,(郑笺:“黎侯为狄人所逐”。)其臣劝以归也。没有佐证,不可信从。亨按玩叶诗文,当是微国君臣,失去国家,流浪于卫,卫人唱出这个短歌,加以讽刺。

“儒”源索隐——兼评何新《“儒”的由来与演变》

孔、孟学派称“儒”,乃千载定名。然而何以名孔、孟学派为儒,却并不象墨、道、法诸家命名那样一目了然。因此,对“儒”家学派的命名,自汉至今,探究者不乏其人。较早者有西汉韩婴,《韩诗外传》卷五说:“儒者,儒也。儒之为言无也,不易之术也。”训“无”为不易之术,显然是增字为训。把“儒”源归之于“无”,殊觉牵强。自韩婴之后,汉代说“儒”者尚有许慎、郑玄、应劭等人。许慎《说文解字·人部》曰:“儒。

日本战后对汉唐皇帝制度的研究(上)

日本战后对汉唐皇帝制度的研究（上）〔日〕金子修一一、前言战后日本的中国史研究，始于对日本侵略中国的深刻反省。十九世纪以后，欧美视中国为“停滞的中国”。战前日本原样接受了欧美的这种中国观，并以此作为日本侵略中国正当化的根据之一。所以，日本在中国大陆的战...

克镈简介

四十年来,我搜集两周金文,作为研究古文字和古代史的资料。《克镈》是一件著名的铜器,想得一张精拓铭文而不可得。此器久在天津,直到无产阶级文化大革命期间,我才见到实物。我这篇简介,为了分清眉目,分五个部分叙述。个人水平有限,错误在所难免,希望读者指正。