区域公共服务中的政府部门主义问题研究

区域公共服务是服务型政府建设的重要内容之一。区域公共服务的建设既是应对外部环境挑战的需要,又是政府发展的主动诉求。我国区域公共服务建设已取得了较大的进展,同时也存在制约进一步发展的瓶颈,其中,政府部门主义是影响区域公共服务进一步发展的重要制度性因素。治理区域公共服务中的政府部门主义问题需要树立整体政府和公共行政的理念,进一步优化政府职能结构,创新区域公共服务的"竞争—合作"机制和"激励—约束"机制。

论美国宪法解释中的“部门主义”——立法和行政的解释

宪法解释权的归属是宪法实施的基础性问题,美国普通法院解释宪法的模式在树立司法至上权威的同时也面临着理论界对它的解构,由此产生的部门主义反对司法机关排他的释宪权,认为立法分支和行政分支也具有释宪的权力,各个权力分支在宪法为其划定的权限范围内独立地行使宪法解释权,并根据功能最优的分析方法确定各个机关释宪权的优先等级。通过对部门主义理论的梳理,呈现一种新的宪法解释制度设想,提出部门主义所体现的功能主义方法论是对宪法解释视角的理论重构。

构建服务型政府中部门主义破解路径探析

建立公共服务型政府是推进政府行政管理体制改革的目标,是加快转变经济发展方式的必然要求。从党的十六届六中全会强调建设服务型政府以来,我国政府职能转变取得了较大的进展,同时也存在着制约其进一步发展的瓶颈,其中,政府部门主义是阻碍服务型政府建设的重要制度性因素。消除和破解政府部门主义需要重塑公共行政理念,优化政府职能机构,创新激励和约束机制,扩大公民政治参与。

执法中的地方和部门保护主义为害及防治探讨

(一)党的十一届三中全会以来,我国的法制建设在取得巨大成绩的同时,也出现了一些值得重视的问题,其中,执法中的地方保护主义和部门保护主义还相当严重,这对于我国建立社会主义市场经济体制,实现四个现代化和进一步加强法制建设,维护社会长治久安是极其不利的。执法中的地方和部门保护主义,是指在执法活动中,一些地方的执法机关、执法人员及其他有关单位和人员,违背法律,不顾大局,以种种不正当方式非法保护地方和部门利益的行为。

权力下放过程中部门本位主义引发的内耗及其治理策略

当下级在工作中存在较强的私心私欲时,上级权力下放就容易诱发或加剧部门本位主义,导致自我服务意识超越公共服务意识、指令执行中逐利取向明显、公权私化加剧山头主义氛围、思维眼界局限于短期局部收益等一系列问题。这主要缘于诉求多元状态下部门权力强化容易加剧彼此的“不协调”,自我意识下决策权限分散容易加剧彼此的“不服气”,山头主义影响下权力运行分裂容易加剧彼此的“不统一”,资源私化心理下主观化评价容易加剧彼此的“不理性”。对此,要兼顾“灵活”与“统一”的双重治理效果,积极开展党内政治生活,立足政治属性消融内耗;坚持民主集中制,立足组织属性消散内耗;完善组织制度体系,立足规范属性消释内耗;培育优良政治生态,立足文化属性消解内耗。

司法公正问题探析——论司法中的地方与部门保护主义的成因与对策

依法治国,建设社会主义法制国家,作为邓小平有中国特色社会主义理论的重要组成部分,已经成为我们党管理国家和社会事务的重要方针。法制国家建设需要具备两大要素,一是完备的法制体系,二是公正的司法制度。前者是前提,后者是保证,缺一不可。

档案执法中应杜绝部门保护主义

档案执法中的部门保护主义，是指有些单位的领导为了本部门的非正当利益，采取行政或其他手段对档案执法工作进行干预的行为。目前由于种种主、客观原因，致使基层档案执法效果不尽如人意，档案执法工作一直在低谷中徘徊。改变这一状况的根本是克服档案执法中的部门保护主义。笔者就部门保护主义的现象、成因及克服档案执法中的部门保护主义的对策谈点粗浅认识。

清除地方和部门保护主义理顺中央和地方关系

建立一个合理有效的中央与地方关系，以推进社会主义市场经济体制的建立、完善和有利于社会主义民主政治的发展，这是当前我国面临的一个重大的理论和实践问题。目前，对中央和地方关系的调整与改革，从指导思想到具体思路，都存在着分歧，本文试图从清除地方和部门保护主...

公安执法活动中的地方保护主义部门保护主义的危害成因及对策

地方保护主义和部门保护主义具有严重的社会危害性。文章从公安执法活动中存在的地方保护主义和部门保护主义的表现形式入手,对地方保护主义和部门保护主义的危害、成因及对策进行了探讨,以期对搞好公安执法活动有所裨益。

克服地方和部门保护主义 维护法制的权威和统一

近年来,地方和部门保护主义在司法领域愈演愈烈,已成为影响人民法院严肃执法的一大公害。地方和部门保护主义产生的原因比较复杂,既有社会的、历史的、法律的及现行体制的诸多客观因素,也有某些党政部门和法院干警的思想观念与当前社会主义市场经济发展的要求不相适应,狭隘的地方观念、部门观念严重,法制观念淡薄等主观原因。克服司法领域的地方和部门保护主义,需要综合治理,需要健全法制。

执行法律岂容此晴彼阴——执法中的地方保护主义和部门保护主义情况调查

近年来,地方保护主义和部门保护主义在个别地区和部门表现得非常突出。仅以郑州市检察机关执法过程中遇到的地方保护主义和部门保护主义问题为例,其严重程度就非常令人忧虑。——超越案件管辖权随意立案。法律关于立案管辖、地域管辖等均有明确具体的规定,但在执法实践中却经常遇到个别执法机关超越自己的管辖权,将本属于其它执法部门管辖的案件抢先立案,有的则在有管辖权的执法部门立案后又再行立案,造成重复立案。以郑州市一基层检察院立案查处的一起特大假冒商标案为例:由于销售与产地分属异地,该检察院到产地调查时,当地检察院闻知此事,便立即自行立案,并竭力要求原已立案的检察院将案件移送他们处理,在交涉无效的情况下。

农业行政执法中部门保护主义的成因及对策

随着农业行政执法工作的逐步加强，在计划经济条件下形成的“既经营、又执法”的农业部门体制，越来越不适应社会主义市场经济发展的需要，部门保护主义已在一定程度上影响农业行政执法工作的深入开展，制约着依法治农目标的实现。

只有坚持公正执法,才能维护法制的尊严和统一——对当前法院执法中地方保护主义和部门保护主义问题的调查与分析

近几年,地方保护主义以及由此派生的部门保护主义、行业保护主义大有愈演愈烈之势,这与我国正在转轨形成的市场经济体制的要求越来越不相容,已成为社会广泛议论的焦点和热点。人民法院作为国家的审判机关。

治理地方和部门保护主义保障司法公正 维护法律权威

全国、全省政法工作会议提出,在今年上半年"要结合党性党风教育,在全国范围集中力量开展一次专项治理地方和部门保护主义的活动。"全国、全省法院院长会议对此也做了布署。最近,最高人民法院又专门作出通知,决定第二季度在全国各级法院进行一次以克服执法中地方和部门保护主义为主要内容的执法大检查。全省各级法院对此必须引起高度重视,采取积极有效的措施,反对、抵制地方和部门保护主义,切实保障司法公正、维护法律的权威和法制的统一。要充分认识地方和部门保护主义的危害性和治理工作的重要性。地方和部门保护主义虽然有众多表现,但最终目的都是为了追求经济上的不法利益,反映在司法上就是追求一种不公正的法律结果。因此,地方和部门保护主义是影响司法公正的大敌,对审判工作的干扰是非常严重的。公正是司法工作的生命;如果失去了公正,司法工作就将名存实亡。

试析公安机关执法中的地方和部门保护主义

近年来,地方保护主义和部门保护主义逐渐渗透到公安机关等执法部门。应当肯定,近几年来整个公安执法活动是好的,但是,在公安执法中,确有少数地方公安机关从本地区和本部门利益出发,无视国家法律,不顾整体利益和外地的合法利益,违法办案,破坏了法制的统一。公安机关是国家重要的执法机关,公安执法中的地方和部门保护主义虽然是少数,但是,它对发展社会主义市场经济,对维护社会秩序和法律的尊严,对公安机关顺利完成各项执法任务和整个公安队伍建设都是十分有害的。一是损害了国家的整体利益,阻碍了社会主义市场经济的发展。二是践踏了法律的尊严,破坏了国家法制的统一。三是损害了公安机关的执法形象和声誉。四是腐蚀公安执法队伍,败坏社会风气。

警惕部门本位观——领导干部“部门化”倾向的表现与危害

领导干部“部门化”倾向的表现多种多样,但实质都是部门本位观念的反映,即坚持部门利益至上,为了部门自身利益而不惜抛弃或损害社会普遍利益和公众利益。领导干部一旦利用公共权力实现利益的“部门化”,将对经济、社会和政治等各个方面造成极大破坏。

第三部门的发展与公民社会的前景——以温州商会为例

我国经济领域的市场化导致越来越多的权力要素流入社会,如温州商会这样的第三部门有效地匡正了市场失灵等现象,也成为地方政府的必要助手。由于研究者们还经常赋予第三部门以公民社会结构要素的意义,就导致了我国第三部门研究中两种“国家—社会观”的矛盾。对温州商会的考察表明,我国第三部门的实际状况更接近合作主义框架,而合作主义也是第三部门未来最为可能的发展路径,在合作中,公民社会发展才成为可能。

防止和克服执法中保护主义的思考

本文揭示了执法中保护主义的表现,分析了执法中地方和部门保护主义产生的原因,提出了防止和克服执法中地方和部门保护主义的对策。