郭店《老子》“绝巧弃利”解

郭店《老子》"绝巧弃利"既不是"消除机巧,抛弃私利",也不是"绝弃以崇尚工巧,一味‘追曲’的‘时俗’"。"绝巧弃利,盗贼无有"应该分开来看:绝巧而无盗,弃利而无贼。"绝巧"是要求统治者去掉为了满足自己的贪欲而对劳动者采取的巧取豪夺的剥削手段,给劳动者最基本的生存条件,他们就不会为盗。"弃利"是要求统治者不要将体现"赏"、"罚"的"利器"即刑律政令公布于众。如果刑律政令秘而不宣,那么企图以毁坏社会法则而篡位或夺取更大权势的"贼"就无以得逞。

从郭店《老子》看老子的入世思想

自司马迁谓老子为隐君子以来,论者多以老子为隐士。考之郭店《老子》可知此说不确,郭店《老子》所载内容多为:明确提出修身为治国的重要保证;向王侯、君主等统治者进修身治国之言,继承西周以来的敬王思想,追求"王亦大"这一政治目的;具有强烈的社会担当意识,具有为民请命的思想倾向;提出建立富足美好和谐的理想社会。据上述可知,老子并非隐士,而是一个积极入世者。至于老子后来"归居",乃是他晚年告老致仕,是一个仕宦者的正常人生归宿。

老子道本体论与玄同认识论——郭店《老子》甲本的理性高度

郭店《老子》甲本构成了完整的本体论哲学体系。道是本体,道是存在本体、价值本体和社会本体的统一。道是存在本体,道具有先在性,无任何规定性,道是物产生、变化的根本依据,道是物的原起点、总规律;道是价值本体,人法道成为王而实现完满,就与道、天、地同构成实存中的四大,这就为作为不完满的人确立了一个终极价值;道是社会本体,道恒无为,侯王法道成为圣人,圣人无为而治,遵循和维护万物的自然状态,实现人民自富、自化、自正、自朴,这是理想社会的图景。郭店《老子》甲本的本体论哲学体系是以玄同认识论展开的,玄同认识论是老子独特的认识论思想,主张整体的、整全的认识论,不主张二元对立的、非此即彼的对立认识论。

郭店竹书《老子》研究述论

截至2003年12月为止,全面校注、研究郭店《老子》的专著和论文共有23种,此外尚有专论及附论郭店《老子》的论文多篇。综观上举论著,对郭店《老子》的研究主要在以下七个方面进行,即:一、简章组合,二、文字释读,三、书写勘误,四、词义考释,五、异文对校,六、文本性质,七、思想研究。本文试对学界在这七个方面的研究一一进行了述评。在文本性质方面,本文分别就诸家失当处进行辨正。并进而提出,由于文献不足征,此问题暂难定论,但郭店竹书《老子》的文本性质和公元前300年左右有无五千言的全本《老子》,是两个不同的问题,应该分开来研究。在思想研究方面,驳正了郭沂“简本《老子》出自老聃,今本《老子》出自太史儋”之说。本文还对郭店《老子》的一些字词的考释与释义提出了自己的看法。

郭店《老子》成书考

关于郭店楚简《老子》,目前学界主要是从假字和异文的角度去考察三组的制作或抄写时间,从竹简形制的角度去考察三组的关系,这两种考察方法都存在很大的局限性。其实,仔细研读郭店《老子》文本,再与传世文献相关记载进行比较,从思想发展的角度可以考知:郭店《老子》三组,在制作或抄写时间上,甲组早于乙组、乙组早于丙组;在三组的关系上,甲组为经,乙、丙组为传注;在三组的作者上,甲组出于老聃手著,乙组和丙组大部分出自老子后学,其中可能也有老聃之文。

《老子》17、18章中“焉”、“案”、“安”字究作何解?——兼谈《郭店楚墓竹简》的定论意义

因其他传世本《老子》17章和帛书《老子》相当于该章中的"焉""案"字,为王弼本《老子》18章所无,故二字究作何解,无所参验,也向无达诂。《郭店楚墓竹简·老子》中有关章节的"安"字,在证明帛书《老子》相关语句的正确和其他传世本相关句读有误的同时,更在道家的本质上凸显了简本《老子》所具有的定论意义。

说郭店简本《老子》“大器曼成”

本文从文字与义理两方面论证郭店简本《老子》“大器曼成”为“大器无成”。文字方 面，“曼”按本字只能训“无”；依通假则本文论证“曼”通“晚”或通“ ”都很难说得过去。联系马王堆 帛书乙本《老子》此处作“大器免成”看，“曼”只能训为“无”。义理方面，本文从老子无为、贵柔、尚无 出发，说明“大器有成”与老子一贯思想不合，“大器曼成”也应作“大器无成”解。并引简本所有以 “大”开头的四字句意义均是相反相成之类作证，同时引《文子》称引《老子》“天下大器”等作旁证。

郭店楚简《老子》汇释今译选载

目前公布的出土战国文献材料,绝大部分文字已经被释出,这为我们编写一部多卷本的《出土战国文献汇释今译丛书》提供了有利条件。本课题的研究是基于所有的出土战国文献原始资料之上,写出摹本,从文字考释、词语训释、语句通释、思想内容、时代性和地域性等方面概述以往成果,并形成自己的见解。最后写出对所选的出土战国文献的释文、标点、汇释、今译。

郭店竹书《老子》与儒道思想关系之辨

郭店竹书《老子》的发现,引发了人们对于早期儒道思想关系的重新思考,许多学者针对郭店竹书《老子》与传世本《老子》文字上存在的某些差异提出看法,认为《老子》并不反对仁义,而早期儒家、道家有相近、相通的思想,两者的对立则是出自后世的歪曲。然而事实上,郭店竹书《老子》与传世本《老子》在思想上并不存在重要的差异。某些文字的差异不宜夸大,这些差异并不足以否定《老子》思想中固有的批判仁义的倾向,以及早期儒道思想之间存在的根本的、重大的分歧。

郭店老子简的“■”字及相关之字研究

郭店《老子》甲篇第三十四号简中,有一个"■"字,已经有不少学者研究过,但我们还有些不同意见,并想藉此讨论一些与这个字的读音有关的问题,不一定正确,希望大家批评指正。一首先,我们把原简简文抄录如下,并对几种有代表性的旧说一一分析:含德之厚者,此于赤子。

略论郭店楚简《老子》(甲本)通假字的类型

郭店楚简《老子》本经中的通假字分为无形体联系和有形体联系两大类，其中有形体联系又可以分为声符相同、形符不同，省减形符和增加形符三种。

郭店楚简《老子》甲本之研究

郭店楚简《老子》甲本有两个特点:一是内容更精简,只有普通本的1/5,普通本为八十一章(段),此简本只有二十章(段)。二是时间更早,离《老子》原著时间较近。

郭店竹简《老子》乙组校注壹则

1993年于湖北荆门一号楚墓中出土的战国楚简《老子》是老子《道德经》现时所知所见的最早版本,与老子所生活的年代相差100来年,其内容与今本(帛书《老子》甲乙本、北大汉简本、王弼本)绝大部分相同或相近,但在体例和思想上存在较大差异,故取乙组中一章以《郭店楚墓竹简·老子》为底本,以马王堆汉墓帛书《老子》甲乙本、王弼本、北大汉简《老子》、今传本等为参校本进行校注。“校”是以简本为底本,参校他本,考论各本文字上的差异,定其是非。“注”包括辨识通假,诠释字义等工作。最后在校注的基础上对简本全章做出译文,以期了解战国时期老子思想的面貌。

从“为亡为”章看楚简《老子》的性质

与其他版本相比,郭店楚简《老子》甲编“为亡为”章缺少了“报怨以德……故终无难”一段文字。这并非由漏抄或注文掺入导致,而是另有原因。由于老子“报怨以德”的理念与儒家思想冲突,楚简《老子》的编选者作为儒家后学,故将此句删去;与此同时,编选者又根据行文的需要,裁掉“报怨以德”之后的一段话,并对剩余文字进行整合拼接。在经过删改后,“为亡为”章的主题思想和表意结构都发生了逆转。类似上述的改动,在整部楚简《老子》中留下许多蛛丝马迹,以至于可以视作其“儒家化”的新证据。

老子的“道论”并非凭空而论“道”

帛书本及诸通行本《老子》开篇便提出了"道可道,非常道"这样一个关于"道"的命题,并对其加以阐释与演绎,这种玄而论"道"的方式,无异于将"道"置于了无源之水、无本之木的境地,让人感觉很是费解。其实,老子的原作或者说更接近于老子原作的郭店楚简本《老子》并非如此凭空论"道",而是结合现实论"道",使"道"有理有据,有血有肉,颇具生命力。

《老子》“家國天下”觀與先秦諸子之同异

《老子》也有“家國天下”觀,其五十四章就有“修之身、修之家、修之鄉、修之邦、修之天下”的表述,與《大學》等先秦文獻“修身、齊家、治國、平天下”的觀點十分接近。然而,《老子》的“家國天下”觀重在修身還是重在治天下,或者當作其他解釋,學界有不同説法;而又多以《莊子•讓王》的“完身養生”之説作為論證根據,認為《老子》或亦如此。如今借助郭店簡提供的綫索,我們發現《老子》的説法不僅與《大學》不同,而且《莊子•讓王》、《韓非子•解老》亦未得《老子》之意;《老子》體現的是一種以“道”為本的“家國天下”觀。

物质文化视角下的早期中国书写——读麦笛《竹上之思:早期中国的文本及其意义生成》

英国牛津大学麦笛教授的专著《竹上之思:早期中国的文本及其意义生成》,通过讨论郭店一号墓文本意义的建构策略,揭示不同群体如何运用文本实现其哲学目的,从而形成对早期中国思想、物质载体与意义生成之间相互关系的新解读,是一部值得国内外学者细致解读的著作。

从《老子》郭店本“绝智弃辩”到今本“绝圣弃智”

郭店《老子》"绝智弃辩"既不是老聃为王侯设计的"下智"策略,也不是简单的绝弃"智士"或"智慧",而是老聃告诫王侯在治国理民时要绝弃无稽多变、伪诈巧辩之言,以守自己之"中正"。帛书《老子》"多闻数穷,不若守于中"是对简本《老子》"绝智弃辩"的补充说明。司马谈论道家思想时云"窾言不听,奸乃不生",班固说道家"君人南面之术"为"秉要执本,清虚以自守",二者可说是对"绝智弃辩"的最好诠释。从简本《老子》"绝智弃辩"到今本《老子》"绝圣弃智"的演变,是战国中后期庄子学派中《胠箧》《在宥》的作者因不满田氏代齐的现实,为反对文子的"圣"、"智"说而篡改。

有无之辨和对老子道的偏斜——从郭店楚简《老子》甲本“天下之物生于有/无”章谈起

关于《老子》讲的道,历来有两种解释倾向。一种是水平域的,强调道的"有无相生";一种是垂直的,强调"有生于无",道就是无。从战国直到现在,垂直的解释占了上风。郭店楚简《老子》甲本却将通行本40章的垂直表述变为了水平表述,让人看到《老子》道论的更古朴也更内在一致的结构。这就促使我们重新打量"无"的含义,它与"有"之间为何会是那样一种"对生"关系,并让我们反省自黄老学、韩非、王弼以来对于老子之道的解释的问题乃至误解。其中的要害处在于,黄老学和法家出于政治目的,为了赋予君主以一个绝对超越和控制臣民的地位,提出"道生法"、"循名责实",要以"道无"来统辖"法有",但实际上又做不到"心术"要求的虚无因应,于是迫切需要从理论上肯定"无"的更高级的实体地位,以保证形名之学统一于道。郭店《老子》与流行本《老子》在40章中的差异,可能就出自这样的思想需求。之后,才有了魏晋的"以无为本",乃至现代人将道看作高于万理的总道理,或比万物更普遍和抽象的本体的观点。

老学早于孔子说商榷

近二三十年来主张老学早于孔子的学者所用的论据既不足。陈鼓应先生引用先秦、汉代儒、道书及史书,以论证老子、《老子》早于孔子,文章多有曲解、误解原文之处,强文意以就己说。兹既检证其说之非,则老子、《老子》书不可能早于孔子。