论《老子》中“物”之含义——郭店楚简本与王弼本的比较研究

"物"是《老子》书中的一个高频词,但其丰富的含义及重要性还未得到充分揭示。对比研究郭店楚简本《老子》和王弼本《老子》可以发现,"物",在"楚简本"中基本指"一切自然存在者",其含义比较单一、明确;而在"王弼本"中,其含义则比较复杂,"物"或意指"道"。由此可以推断王弼本对郭店楚简本《老子》之文义存在继承与发展。另外,只有建立在"道"、"物"、"器"三个层次相区分的基础上,《老子》中的"有"、"无"之含义才能更明晰。

高亨《老子》研究的考古新证——兼论文献考察与考古发现的互证问题

老聃著《老子》之说 ,曾因今本《老子》中明显的战国色彩和反儒非礼倾向而受到学界较为普遍的怀疑和否定 ,《老子》一书的成书时间也被确定为战国中期甚至后期。高亨先生则凭借对文献的悉心考察 ,找到了战国中期甚至前期典籍征引《老子》的材料 ,并发现了老聃一段鲜为人知的人生经历 ,从而坚持认为《老子》的原著者确是春秋末期与孔子同时的老聃 ,只是今本《老子》又有后人增益的成分。这一判断 ,恰被近年出土的帛书、特别是郭店楚简本《老子》所印证。本文的结论是 ,文献考察与考古发现各有局限 ,只有把两者结合起来 ,我们才能对老子及《老子》有一个更接近事实的认识。

老子的“道论”并非凭空而论“道”

帛书本及诸通行本《老子》开篇便提出了"道可道,非常道"这样一个关于"道"的命题,并对其加以阐释与演绎,这种玄而论"道"的方式,无异于将"道"置于了无源之水、无本之木的境地,让人感觉很是费解。其实,老子的原作或者说更接近于老子原作的郭店楚简本《老子》并非如此凭空论"道",而是结合现实论"道",使"道"有理有据,有血有肉,颇具生命力。

原本《道德经》认定略说

在中华优秀传统文化复兴中,道家思想所能起到的作用举足轻重,而《道德经》在道家思想中的地位又是首屈一指。可是《道德经》的版本问题,一直是困扰学人修习《道德经》的首要问题,也是最难以解决的问题。目前市面上流传的版本中,以通行本(王弼本)、河上公章句本、长沙马王堆帛书甲乙本和郭店楚简本影响最大,但是都不同程度存在字词乖谬、意群分解、顺序不通等问题。2017年3月,《姬氏道德经》出版,为《道德经》的版本研究提供了新的资料。根据《姬氏道德经》传承方式的有关历史叙述,多版本比较,从逻辑、框架、意群等角度慎重论证,认定《姬氏道德经》是《道德经》的原本。再根据《史记》的记载,结论推测老子曾经亲传两个版本的《道德经》。《姬氏道德经》的出现,是《道德经》传承学习过程当中一件划时代的大事。