清华简《郑文公问太伯》甲本、乙本异文考

清华简第六册中的《郑文公问太伯》一篇有甲本和乙本之分,整理者指出是同一书手书写的两个版本,属楚简中的首例。本文将甲本和乙本的异文分为三种类型进行逐字分析,认为甲本和乙本用字没有明显的地域性,也没有使用频率上的差别;甲本用字有来源较早、不易讹混的特点,而乙本用字不仅有省形现象,还有后起字以及大量的讹字;总体来说,甲本优于乙本。对比同一书手书写的《郑武夫人规孺子》《子仪》《天下之道》等篇的用字情况,甲本更符合书写者的书写习惯。这些现象反映了甲本可能为书写者校勘后的版本。

清華簡六《鄭文公問太伯》與《左傳》“鄭伯克段於鄢”

清華簡六《鄭文公問太伯》中的地名"[於阝](鄔)",即《左傳》隱公元年"鄭伯克段於鄢"中的"鄢",其地在今偃師南。"鄭伯克段於鄢"的歷程爲鄭國軍隊從新鄭出發,攻打位於其西北部、段所在滎陽地区的"京";其後段從"京"逃往其西部的偃師南之"鄢([於阝]、鄔)",并於此被鄭國軍隊打敗;之後段渡過黄河而逃亡至今輝縣市。

《清华简(陆)·管仲》释文商榷

新近出版的《清华大学藏战国竹简(陆)》收有《郑武夫人规孺子》《管仲》《郑文公问太伯》《子仪》《子产》诸篇^(①),都是佚失已久的竹书,整理者已经做了非常好的释文与注释,大大方便了学界的研读。其中,《管仲》一篇记载齐桓公与管仲对治国的问答,对管子学派思想的研究有重大价值。我们在拜读之后,也有一些想法,下面把我们的意见罗列于下,以向大家求教。其中一些非关键地方的释读还采用了其他学者的说法,为简洁起见,就不一一注出了,还望见谅。

《左传》“公子士洩”新考

清代学者李惇、俞正燮及近代章炳麟、杨伯峻等先生均主张《左传》僖公二十年"公子士洩堵寇"、二十四年"公子士洩堵俞弥"于"洩堵寇"、"洩堵俞弥"断句。清华简六《郑文公问太伯》(甲本)有关"堵之俞弥"的表述,为《左传》应在"公子士洩"断句提供了新的有力证据。"公子士洩"系郑国公族,与宣公三年作为郑文公之子的"公子士"并非一人。《左传》及相关著作如《史记》等书的点校失误当据此订正。

清华六《郑文公问太伯》释文商榷

《清华大学藏战国竹简(六)》收有《郑文公问太伯》一篇,有甲、乙两本,是有关郑文公与太伯的对话体文献,对于郑国早期历史研究有重要的研究意义。此篇整理水平颇高,但仍留有一些难点,文章即对此篇的七处释文加以订正补充。

清华六《郑文公问太伯》札记一则

对清华六《郑文公问太伯》甲4—6简的几个字做了补释,在分析字形的基础上探讨其用法,如将'■'读为'劝'、'刈'读为'挈'等,顺带释出了天星观楚简中的'盾'。

清華簡第六輯補釋(六則)

本文對《清華大學藏戰國竹簡(陸)》中的《鄭文公問太伯》(甲本)與《子産》兩篇的字詞進行補釋,認爲《鄭文公問太伯》(甲本)簡6“■”可讀爲“揭”,簡文即“揭戈盾以造勛”;同篇簡7“縈厄”讀爲“營阨/隘”,是營建要塞之意。《子産》簡4“栗”可讀爲“秩”,指官秩;同篇簡12“枳”讀爲“規”,意爲謀劃;同篇簡26+27斷句應以“德之固”“德之愛”爲定點,其中的“可用而不[禺力]大國”可讀爲“何用而不耦大國”。

牢鼠不能同穴:基于新出土文献的郑国昭厉之乱再考察

在昭厉之际围绕着君位争夺发生的动乱,是郑国由盛而衰的转折点。庄公的四位公子经历了五次废立,才最终由厉公奠定君位。从清华简《系年》与《郑文公问太伯》等篇的记载来看,这场动乱的起因既是由庄公多宠、厉公谋国、祭仲弄权等人祸所致,与春秋前期的社会历史背景也是分不开的。持续二十余年的动乱使郑国国力严重下滑,最终失去了与秦晋齐楚等国争霸的资本。

从“逃死”到“扞艰”:新史料所见两周之际的郑国

从幽王末年西周灭亡到平王东迁东周建立的这段时期，是郑国高速发展与称霸诸侯的关键阶段。早在幽王八年郑桓公任司徒之初，他就与史伯谋划了东迁伊洛以“逃死”的战略。幽王蒙难骊山后，桓公与武公两代先灭郐、虢，继而启疆四域，占据了洛水以东的大片土地。在经历了“周无王九年”的动乱后，周平王在晋国的支持下得以复立，并由京师东迁成周。先于王室完成东迁的郑国在这时选择了“扦平王于艰”，郑武公“处卫三年”夹辅周室，拱卫了新建立的东周王朝在成周的统治。郑国由于襄助平王东迁之功，世为王朝卿士，在春秋前期成为了号令东方的诸侯之长。