域外反垄断自由酌处权的考察与借鉴

我国反垄断执法体系从上至下叠床架屋形成了商务部、国家工商总局、国家发改委和省市县各级机构林立的执法权配置结构。不统一的考量因素和非细化的裁量标准导致现实中反垄断处罚金额起点与上限畸轻畸重。欧盟处理微软垄断案和美国处理微软垄断案分别确立了反垄断处罚的若干考量因素和限制性适用条件。我国反垄断法第49条的规定过于笼统和抽象,需要细化:统一行使自由酌处权的执法机构;区别有效率和无效率两类垄断而分别确定其处罚的轻重;制定有梯度的处罚金额幅度,形成法律的激励导向。

对法官酌处权实践价值的探讨

刑事司法活动中的法官酌处权,主要指法律授权法官在一定条件下和一定范围内斟酌案情、裁量刑罚的权力。法律对这些条件和范围不作详尽冗杂的规定,而留给法官以相当大的裁量余地。法官酌处权问题在西方法学界已争论了近百年,但在我国法学界几乎还是一个空白。开展法官酌处权的研究有相当大的理论价值和实践价值,从理论上讲,社会法学派的代表人物庞德曾经谈到:“几乎法理学的全部问题都集中在一个焦点上:自由裁量还是严格规则……”。从实践价值来看,主要有:

英国对行政酌处权的司法监督

司法审查概况由于从1950年以来在上议院和上诉法院所作的一系列司法判决的结果,使得司法审查的管辖范围有了根本的变化。在历史上,旧时的紧急调卷令、禁令和命令的使用旨在建立王座法庭对下级法院或法庭的监督制度。但是这些命令的使用,以及它们的后继者,相应的命令书的使用,已变得更为广泛。它们逐渐被用于监督中央或地方政府的不加控制则可能成为不受约束的行政行为的目的。现在,司法审查由最高法院规则的第53条予以规定。

警察酌处权的行使及调控

在我国,警察组织是执法系统中特别重要的一个职能部门。它拥有最庞大的组织,众多的人员,并在最广泛的领域里被授予酌处权。警察的执法活动既是实现社会稳定的一种手段,但同时也是社会良好秩序所要求调控的一项内容。

刑事审判活动中的法官酌处权

法官酌处权,是指法律授权审判机关的审判人员,在一定条件下酌情决定是否采取行动和采取何种行动的权力。在刑事审判活动中的法官酌处权,主要指法律授权审判人员在一定条件下和一定范围内斟酌案情,裁量刑罚的权力。法律对这些条件和范围不做具体规定,只做原则限制,而留给法官以裁量的余地,如立法中表现为一些意义抽象的术语和法律制度,如“

从放权和监督双视角看管理者能力与公司绩效

基于放权与监督的视角,以2011~2016年我国创业板上市公司为研究样本,加入企业绩效的动态性和多样性,较为全面地探讨管理者能力对公司绩效的影响。研究发现:管理者能力对公司短期绩效和长期绩效均具有显著正向影响,并且这一关系受到权力的制约与平衡。从放权角度看,管理酌处权会促进管理者能力对公司绩效的提升;从监督角度看,只有当管理者受到更严格的监督时,管理酌处权对管理者能力和公司绩效的影响才会更加明显。另外,在不同的地区属性和最终控制人属性下,中西部地区企业和国有企业中管理者能力、放权和监督质量都普遍较弱。这有助于引导创业板上市公司引进高水平人才、创新激励方法和强化监督措施。

利益结构对法行为的制约

利益结构对法行为的制约黄建武研究“活法”，揭示法在社会中的运用机制．是保证立法完善和进一步提高法律调整效率的重要条件。特别在市场经济体制代替计划经济体制的过程中，新旧体制相互磨擦，社会关系愈加复杂多样，社会对法律调整的要求与违法行为同步增长，这更需要...

美国联邦量刑过程中无罪开释行为的适用之惑及其应对策略

联邦量刑程序是美国刑事司法程序的重要组成部分。其中,法官适用被告人经陪审团裁定无罪的行为加重量刑的惯例饱受违宪质疑。本文通过分析经典判例,立足政策性评估,从前量刑指南时期、强制性量刑指南时期和参考性量刑指南时期分别考察了无罪开释行为的适用性争议。该实践惯例不仅阻碍陪审团行使职权、危害裁决终效性,还折损公民庭审参与权和民主合法性,造成公众对刑事司法体制失去信心。应从立法完善、宪法解释、行政干预、法官自控等途径着手,寻求逐步限制直至消除适用无罪开释行为的有效途径,推进"以事实为驱动、以犯罪为导向"的量刑改革的顺利进行。