配对血浆吸附滤过治疗重症脓毒症并发多器官功能障碍综合征的研究

目的：观察配对血浆吸附滤过（coupled plasma filtration adsorption，CPFA）治疗对重症脓毒症并发多器官功能障碍综合征（MODS）患者血浆部分细胞因子（TNF-α、IL-1β、IL-6）浓度、细胞免疫、血乳酸水平、血液有形成分、心率、呼吸频率、氧合指数、血流动力学及预后等方面的影响。方法：选择符合重症脓毒症并发MODS患者随机（随机数字法）分为三组：CVVH组，血液灌流＋CVVH（HP＋CVVH）组和CPFA组。 三组病人记录临床一般资料、ApacheⅡ评分、器官衰竭数目及上述相关指标。每天血液净化治疗前后采血，分离血浆标本-60℃冰箱冻存，分批检测标本TNF-α、IL-1β、IL-6浓度。结果：CPFA治疗血浆分离吸附2h后血浆TNF-α、IL-6、IL-1β浓度均较前下降，P〈0.01，继续CVVH治疗10h后血浆IL-6浓度较吸附后下降，P〈0.05，血浆TNF-α、IL-1β较吸附后下降有下降趋势，但P〉0.05，无统计学差异。HP＋CVVH治疗对血浆TNF-α、IL-6、IL-1β浓度的影响与CPFA治疗组相似，组间比较未见明显差异。CVVH组：CVVH治疗12h血浆TNF-α、IL-6、IL-β浓度均较治疗前下降，P〈0.05。对比三种血液净化方式HP＋CVVH、CPFA治疗对TNF-α、IL-6、IL-1β三种炎性介质的清除无明显差别，与CVVH治疗相比较，HP＋CVVH、CPFA治疗组患者血清IL-6浓度明显降低，P〈0.05，而TNF-α水平有降低趋势，但P＞0.05，而IL-1β水平三组治疗间未见明显差别。HP＋CVVH、CPFA、CVVH三组治疗的患者均观察到血乳酸、心率、呼吸频率、氧合指数等临床指标的明显改善，血管活性药物的用量明显减少，T淋巴细胞亚群的CD3＋、CD4＋、CD8＋、CD4＋/CD8＋ 比值与治疗前相比上升。CPFA、CVVH两种血液净化方式治疗前后红细胞、白细胞、血小板水平未见明显变化，两组相比无明显差别。HP＋CVVH治疗后血小板水平有下降趋势，统计学P＜0.05。 CPFA组与CVVH治疗组治疗后血小板水平明显高于HP＋CVVH治疗组，P＜0.05。CVVH＋HP 、CPFA 及CVVH治疗组28天死亡率分别为 6/15（40.0%）、5/15（33.3%）、5/15（33.3%），在28天病死率，三组患者比较未见明显差异。结论：CVVH＋HP 、CPFA 及CVVH三种血液净化模式比较，CPFA较CVVH具有更强的炎性介质清除能力，较HP＋CVVH对血液有形成分损伤更小，尤其对血小板，是目前MODS患者治疗有效、安全的血液净化模式。

配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过治疗老年重症胰腺炎的疗效及对炎症因子的影响

目的探讨配对血浆滤过吸附(CPFA)联合高容量血液滤过(HVHF)治疗老年急性重症胰腺炎(SAP)的疗效及其对炎症因子的影响。方法选择该院2012年1月至2014年1月收治的60例老年SAP患者,按随机数字表法平均分为两组各30例,研究组给予CPFA联合HVHF治疗,对照组仅给予HVHF治疗,比较两组患者治疗前和治疗7 d后急性生理及慢性健康状况(APACHE)Ⅱ评分及平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(Sp O2)等指标变化、血浆白细胞介素(IL)-6、IL-8、IL-10、肿瘤坏死因子(TNF)-α及C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)等水平以及住院时间和治疗过程中不良反应情况。结果研究组治疗7 d后APACHEⅡ评分较治疗前明显降低,且低于对照组(P<0.05);研究组治疗后MAP、HR及Sp O2水平较治疗前明显改善,且改善程度明显优于对照组(均P<0.05);研究组治疗后血浆IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α、CPR及WBC水平较治疗前明显改善,且改善程度均明显优于对照组(均P<0.05);研究组住院时间短于对照组(P<0.05);两组患者治疗过程中均未出现凝血、膜过敏、栓塞及血小板减少等不良反应。结论 CPFA联合HVHF治疗SPA疗效显著,可有效改善患者炎症因子水平,缩短住院时间,安全可靠,值得临床推广应用。

配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过治疗重症急性胰腺炎的临床研究

目的观察应用配对血浆滤过吸附(CPFA)联合高容量血液滤过(HVHF)治疗重症急性胰腺炎(SAP)的临床疗效,探讨其实用性、安全性及治疗机制。方法将29例SAP患者随机分为2组,采用前瞻性随机对照研究。在常规治疗基础上,治疗组(15例)采用CPFA+HVHF治疗,对照组(14例)采用HVHF治疗,所有患者均在重症监护中,比较治疗前后2组患者的APACHEⅡ评分,血脂,肝、肾功能,白细胞以及临床症状改善程度(心率、呼吸、平均动脉压、氧合指数等),评估脏器功能,观察不良反应及预后。结果2组患者治疗后生命体征均有明显改善,APACHEⅡ评分及白细胞下降明显,氧合指数上升,尤以治疗组效果更明显,且治疗7 d时效果优于3 d,治疗组三酰甘油下降明显(均P<0.05)。患者无血小板减少、出血、过敏、凝血等不良反应发生,治疗组需血液净化治疗的时间及住院天数少于对照组(P<0.05),但2组死亡情况无明显差异。结论CPFA联合HVHF能更有效地调控炎症,降低血脂,改善SAP患者预后。

配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过治疗重症胰腺炎对细胞因子水平的影响

目的:观察应用配对血浆滤过吸附(CPFA)联合高容量血液滤过(HVHF)治疗重症胰腺炎时对血清细胞因子水平的影响。方法:将29例SAP患者随机分为两组,采用前瞻性随机对照研究,在常规治疗基础上,治疗组(15例)采用CPFA+HVHF治疗,对照组(14例)采用HVHF治疗,所有患者均在重症监护中。比较治疗前后两组患者的TNF-α、IL-1β、IL-6、IL-10、白细胞、APACHEⅡ评分及临床症状改善情况。结果:两组治疗后患者的APACHEII评分、白细胞明显下降(P<0.01),促炎因子水平下降,抗炎因子水平上升,尤以治疗组效果明显,同一治疗组治疗7d时的效果优于3d,差异有统计学意义,治疗组的住院时间短于对照组(P<0.05)。结论:CPFA联合HVHF能更有效地调控炎症因子水平,提示CPFA联合HVHF治疗SAP有更广阔的前景。

配对血浆滤过吸附治疗在高脂血症性急性重症胰腺炎中的临床观察

目的 观察配对血浆滤过吸附（CPFA）治疗高脂血症性急性重症胰腺炎（HLAP）患者的临床效果。方法 选取2014年1月~2016年2月在梅州市人民医院重症医学科住院治疗的32例HLAP患者,按随机数字表法分为治疗组（16例）和对照组（16例）。治疗组采用CPFA治疗,对照组采用血浆置换（PEX）治疗。比较治疗前与治疗5 d后两组患者临床症状改善情况、临床急性生理学及慢性健康状况评分（ApacheⅡ）、生化指标（三酰甘油、脂肪酶、血淀粉酶）及C反应蛋白等指标变化;比较两种治疗方法对血细胞和凝血酶原时间的影响以及高热、皮疹的发生率。结果 两组治疗前及治疗5 d心率、呼吸频率、平均动脉压的改善情况及腹痛消失时间、压痛消失时间比较,差异无统计学意义（均P〉0.05）;而同组患者治疗5 d与治疗前比较,心率、呼吸频率、平均动脉压差异均有统计学意义（均P〈0.05）。两组治疗前及治疗5 d ApacheⅡ评分、生化指标及C反应蛋白比较,差异均无统计学意义（均P〉0.05）,而同组患者治疗5 d与治疗前比较,上述指标差异均有统计学意义（均P〈0.05）。两组治疗前及治疗5 d血小板、血红蛋白和凝血酶原时间比较,差异均无统计学意义（均P〉0.05）;而治疗5 d后,两组血小板、血红蛋白水平均较治疗前下降,凝血酶原时间较治疗前延长,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。治疗组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 CPFA与PEX均可很好地改善HLAP患者的临床症状和实验室检验指标,但CPFA比PEX血细胞破坏少,减少输注血液制品的风险,值得在临床上推广应用。

配对血浆滤过吸附治疗多脏器功能障碍综合征对血清细胞因子水平影响的研究

目的研究配对血浆滤过吸附(coupled plasma filtration adsorption,CPFA)治疗重症感染并多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndromes,MODS)患者对血清细胞因子的影响。方法选择重症感染并MODS的患者7例,采用前瞻性,随机,自身交叉对照研究。每例患者均在常规药物治疗基础上加用CPFA(A)和高容量血液滤过(B)(high volume hemofiltration,HVHF)各治疗10h,A,B治疗顺序随机,间隔一夜洗脱期(12h),即A+B或B+A方案,比较两种治疗方式对七种血清细胞因子:肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-10(IL-10)、白细胞介素-1受体拮抗剂(IL-1Ra)、可溶性肿瘤坏死因子受体1和受体2(sTNFR1、sTNFR2)的影响。结果①CPFA能明显降低血清TNF-α,升高IL-1Ra及sTNFR2/TNF-α、IL-1Ra/IL-1β的比值。10h与0h相比,均有统计学意义(P<0.05)。HVHF中,血清IL-1β在5h时较0h有下降,至10h又恢复到0h水平;血清IL-1Ra、IL-1Ra/IL-1β比值在5h时上升,至10h又明显下降至0h的水平。CPFA、HVHF对血清细胞因子TNF-α、IL-1Ra、sTNFR2/TNF-α、IL-1Ra/IL-1β的影响有统计学意义(P<0.05);②CPFA0h,TNF-α、IL-1β、IL-6经过整个装置后的下降率分别为38.95%,41.76%,44.39%;5h时下降率分别降至23.55%,16.18%,7.53%。HVHF除在0hIL-1β经过血滤器的下降率为45.52%外,HVHF0h或5h以上细胞因子浓度在动、静脉端均无统计学意义(P>0.05)。结论CPFA在降低致炎性细胞因子水平,提高抗炎/致炎因子比值方面,优于HVHF。提示CPFA治疗MODS有更广阔前景。

配对血浆滤过吸附治疗重症感染并多器官功能障碍综合征

目的探讨配对血浆滤过吸附(CPFA)治疗重症感染并多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效。方法MODS患者7例,均在常规药物治疗基础上加用CPFA和高容量血滤(HVHF)治疗各10 h,治疗顺序随机,间隔一夜洗脱期(12 h),比较两种血液净化方式的临床效果及对C反应蛋白(CRP)的影响。结果(1)两种治疗平均动脉压(MAP)均明显升高,且升压药应用量减少。APACHEⅡ评分:CPFA治疗前25.25±7.18,治疗后降至19.00±6.83(P<0.05)。(2)与HVHF相比,CPFA同样能很好地维持机体电解质、酸碱的平衡状态,明显降低血尿素氮、肌酐水平,改善血氧分压和氧合指数。(3)CPFA治疗后CRP由(124.92±43.88)mg/L降至(94.66±35.43)mg/L(P<0.05),降势明显大于HVHF后(P<0.05)。(4)CPFA治疗过程中无一例发生凝血、出血、过敏、栓塞等不良反应。(5)患者的平均预期病死率是54%,实际5例存活,1例死亡,1例自动出院。结论CPFA治疗MODS有效、安全,在降低CRP方面优于HVHF。

配对血浆滤过吸附治疗多器官功能障碍综合征患者对单核细胞功能影响的研究

目的:研究新型血液净化方式——配对血浆滤过吸附(coupled plasma filtration adsorption,CPFA)治疗重症感染并多器官功能障碍综合征(MODS)患者对单核细胞功能的影响。方法:选择重症感染并MODS的患者7例,采用前瞻性,随机,自身交叉对照研究。每例患者均在常规药物治疗基础上加用配对血浆滤过吸附A(CPFA)(A)和高容量血滤(B)(high volume hemofiltration,HVHF)各治疗10h,A、B治疗顺序随机,间隔一夜洗脱期(12h),比较两种治疗方式对患者单核细胞表达HLA-DR的影响,同时检测两种治疗方式前、后患者全血自分泌或脂多糖(LPS)刺激分泌TNF-α的变化。另检测患者不同治疗时间点血清对THP-1细胞分泌功能的影响。结果:①CPFA治疗后,单核细胞HLA-DR的阳性率(%)变化(73.65±11.52vs.84.32±4.63)有显著性意义。(P=0.037)。HVHF治疗后,单核细胞HLA-DR阳性率未有明显改变(P>0.05)。②CPFA治疗后,患者全血在体外有或无脂多糖(LPS)刺激下,分泌TNF-α的量均明显高于治疗前(P<0.05);而HVHF治疗前、后,全血分泌TNF-α的量未有明显变化(P>0.05)。③随着CPFA的进行,患者血清抑制体外培养的THP-1细胞分泌TNF-α的功能逐渐减弱,至10h时分泌TNF-α的量较0h时有明显升高(P<0.05)。而随着HVHF的进行,患者血清抑制THP-1细胞分泌TNF-α的功能有减弱趋势,但未达到统计学意义。结论:与HVHF相比,CPFA治疗MODS在改善单核细胞抗原呈递功能和分泌功能方面,优于HVHF。CPFA具有重建机体免疫内稳态的作用。

配对血浆滤过吸附在严重脓毒症中的应用研究

目的通过比较配对血浆滤过吸附(coupled plasma filtration adsorption,CPFA)和高容量血液滤过(high volume hemofiltration,HVHF)对严重脓毒症的疗效,探讨配对血浆滤过吸附治疗的优势。方法选择35例严重脓毒症患者,随机分为CPFA组(18例)和HVHF组(17例),在常规治疗的基础上分别联用CPFA治疗和HVHF治疗。观察两组治疗前和治疗10h后体温、心率、平均动脉压、多巴胺用量、氧合指数、凝血指标、血常规、肝肾功能、电解质、血糖、血乳酸、免疫球蛋白、补体、APACHEⅡ评分、TNF-α、IL-10、高迁移率簇蛋白-1(HMGB-1)、CRP的变化,同时评估两种治疗的安全性。比较2组治疗72h后的存活率。结果 2种治疗均能降低体温、心率、血肌酐、尿素氮、血乳酸、多巴胺用量、APACHEⅡ评分,升高平均动脉压、氧合指数,维持水、电解质、血糖、凝血指标稳定,2种治疗比较差异无统计学意义(P>0.05)。2种治疗对白细胞、血红蛋白、血小板、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、胆红素、血清白蛋白、免疫球蛋白、补体均无明显影响(P>0.05)。2种治疗均能降低患者的TNF-α、IL-10、HMGB-1、CRP(P<0.05),但CPFA治疗后上述指标下降幅度大于HVHF组(t=2.374,P=0.024;t=2.074,P=0.046;t=2.066,P=0.047;t=2.562,P=0.015)。2种治疗安全,患者未出现出血、栓塞、过敏等并发症。72h后CPFA组存活14例,存活率77.8%,HVHF组存活13例,存活率76.5%,2组差异无统计学意义(χ2=0.097,P=0.756)。结论CPFA和HVHF均能安全、有效地调节严重脓毒症患者的内环境,但在降低炎症因子方面,CPFA更具优势。

配对血浆滤过吸附联合连续性血液滤过治疗SAP对肠道屏障功能的影响

目的探讨配对血浆滤过吸附联合连续性血液滤过治疗对重症急性胰腺炎(SAP)肠道屏障功能的影响。方法将28例SAP患者按治疗方法的不同分为2组:对照组(15例)及治疗组(13例)。2组均采用常规治疗,包括禁食、禁水、胃肠减压、抗感染、抑制胃酸分泌(质子泵抑制剂)及生长抑素(醋酸奥曲肽注射液)等。在此基础上,治疗组采用配对血浆滤过吸附联合连续性血液滤过治疗。2组分别在治疗前及治疗6、12、24h检测血清二胺氧化酶(DAO)、血浆内毒素及D-乳酸的水平。结果 2组治疗6h血清DAO、血浆内毒素和D-乳酸水平比较差异均无统计学意义(P>0.05),治疗组治疗12、24h血清DAO、血浆内毒素和D-乳酸水平均较对照组明显下降(P<0.05)。结论 SAP患者采用常规治疗的基础上行配对血浆滤过吸附联合连续性血液滤过治疗较常规治疗更能改善SAP患者早期肠道通透性,减少内毒素的易位,对SAP患者肠黏膜屏障功能有保护作用,是一项重要的辅助治疗措施。

配对血浆滤过吸附治疗MODS并重症感染患者的护理

对7例多器官功能障碍综合征(MODS)并重症感染患者行配对血浆滤过吸附治疗,结果存活5例,其中1例患者肾功能正常,4例肾功能好转,摆脱肾替代治疗;死亡1例,自动出院1例。治疗过程中无1例发生凝血、出血、过敏、栓塞等不良反应。提出加强血浆分离器、血浆吸附器的监测,严格无菌操作,密切注意患者生命体征、神志、意识、体液的变化,定时监测患者的血气、电解质指标,做好并发症的护理,可保证治疗顺利进行,有利于提高患者的生存率。

配对血浆滤过吸附治疗对MODS患者肿瘤坏死因子-α及其受体的影响

目的研究配对血浆滤过吸附（coupled plasma filtration adsorption，CPFA）治疗多脏器功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndromes，MODS）患者肿瘤坏死因子-α（TNF-α）及其受体的影响。方法MODS患者24例，随机分为对照组与治疗组，各12例，两组患者均在常规药物治疗基础上分别予以连续性静脉-静脉血液滤过（CVVHF）治疗与CPFA治疗12h。检测治疗后不同时间TNF-α及可溶性肿瘤坏死因子受体1和受体2（sTNF—R1，sTNF—R2）的变化。结果CVVHF组治疗4h后TNF-α开始降低，与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．05），6h降至最低水平，sTNF—R，及sTNF—R，的变化不明显；CPFA组2h后TNF—α开始降低，随后持续降低，sTNF—R1和sTNF—R2分别在治疗后8h及10h开始增高，与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论CPFA能降低降低MODS患者TNF-α水平，并能提高sTNF—R1、sTNF—R2水平，清除炎症介质优于CVVHF。

配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过治疗重症急性胰腺炎的临床分析

目的分析配对血浆滤过吸附(CPFA)联合高容量血液滤过(HVHF)治疗重症急性胰腺炎临床效果,并对其实用性和安全性进行探讨。方法对我院32例重症急性胰腺炎患者临床资料进行回顾性分析,随机将患者分为治疗组(16例)和对照组(16例)。两组实施常规治疗方法,治疗组在常规治疗基础上,采用配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过方法(CPFA+HVHF)。对照组采用高容量血液滤过方法(HVHF)治疗。对比治疗前、后两组患者APACHEⅡ评分、血脂、肝肾功能、白细胞以及临床症状改善程度(包括呼吸、心率、氧合指数等),并对患者脏器功能进行评估,观察患者治疗期间不良反应和预后情况。结果经过不同治疗方法后,两组患者生命体征各项指标均有明显改善,其中治疗组指标改善情况更加明显。治疗组三酰甘油下降明显(P<0.05),且治疗组血液净化时间和住院时间少于对照组(P<0.05);两组患者均未出现血小板减少、过敏、出血、凝血等不良反应。结论 CPFA与HVHF联合用于治疗重症急性胰腺炎,能够有效控制炎症,降低患者血脂,改善患者预后。

配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过治疗48例重症急性胰腺炎的临床疗效分析

目的：研究分析采用配对血浆滤过吸附（CPFA）联合高容量血液滤过（HVHF）治疗重症急性胰腺炎的临床治疗效果。方法：选择2011年6月~2014年6月我院收治的96例重症急性胰腺炎患者作为研究对象,按照随机数字法分为观察组和对照组,每组48例。对照组单纯采用HVHF治疗,观察组采用CPFA联合HVHF治疗,对比两组患者的血液净化时间、住院时间、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、心率、呼吸、白细胞情况。结果：观察组的血液净化时间、住院时间均显著短于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;两组患者治疗后心率、呼吸、白细胞、APACHEⅡ评分均显著优于治疗前,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者治疗后APACHEⅡ评分、白细胞均显著优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;两组患者治疗后心率、呼吸比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于重症急性胰腺炎患者采用配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过治疗效果显著,能够显著缩短血液净化时间、住院时间,改善患者预后,值得临床推广运用。

重症感染行配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过治疗的护理

重症感染易合并脓毒血症诱发多器官功能障碍（MODS）,处理措施及时得当,器官功能障碍为可逆性,否则向衰竭进展,有极高致残率和病死率[1]。传统的连续性血液净化（CBP）技术用于救治MODS,使MODS的抢救成功率有所提高,但对于重症感染合并MODS病人,

配对血浆滤过吸附对重症胰腺炎患者炎性因子的影响

目的探讨配对血浆滤过吸附(CPFA)治疗对重症胰腺炎患者炎性因子的影响。方法选择医院2014年8月-2016年8月收治的重症胰腺炎患者80例作为研究对象,所有患者按床位单双号分为2组各40例。对照组采用高容量血液滤过(HVHF)进行治疗,观察组在对照组治疗的基础上采用CPFA治疗。观察2组患者治疗前后生命体征以及炎性因子变化情况。结果治疗前2组患者心率(HR)、平均动脉压(MAP)及血氧饱和度(Sp O2)比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后2组HR、MAP以及Sp O2水平均改善,且观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前2组患者炎性因子水平比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后2组白细胞计数(WBC)、C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)、白介素-8(IL-8)以及白介素-10(IL-10)水平均改善,且观察组患者优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 CPFA治疗重症胰腺炎患者可有效提高机体免疫功能,改善患者疾病症状,维持稳定的生命体征,值得临床应用及推广。

配对血浆滤过吸附串联透析治疗对多脏器功能障碍综合征患者内皮细胞功能的影响

目的:初步探讨配对血浆滤过吸附(CPFA)串联血液透析对多脏器功能障碍综合征(MODS)患者内皮细胞功能的影响。方法:选择MODS患者7例,均在常规治疗基础上加用CPFA串联血液透析(A)和高容量血液滤过(HVHF)(B)治疗,A,B治疗顺序随机,间隔一夜洗脱期(12h)。记录患者相关的临床情况并计算治疗前后APACHE II评分及最终人肾存活情况。分别在CPFA、HVHF治疗0、5、10h采集患者血浆,检测sE选择素、血栓调节蛋白(sTM)的浓度。另取不同治疗时间点患者血清与正常人脐静脉内皮细胞(HUVEC)共同孵育24h,检测上清液中sE选择素及sTM的浓度。结果:(1)两种治疗平均动脉压(MAP)均明显升高(99.00±18.02vs.120.75±20.02,92.33±18.33vs.115.33±18.50,P<0.05),且升压药剂量减少;CPFA后APACHE II评分有明显下降,差异有统计学意义(25.25±7.18vs.19.00±6.83,P<0.05);HVHF后APACHE II评分有下降趋势但差异无统计学意义(27.00±5.29vs.22.33±5.13,P>0.05);(2)患者体循环血清sE选择素、sTM浓度显著高于正常对照组(176.7±76.7vs.35.1±10.4,8.44±1.81vs.4.54±2.97,P<0.01);经过HVHF一个循环后E-选择及sTM水平略有下降(P>0.05),经过CPFA一个循环,这两种标志物的水平明显下降(179.1±77.4vs.161.3±74.3,8.42±1.90vs.6.83±1.39,P<0.05);HVHF或CPFA治疗后,患者体循环中血清sE选择素、sTM浓度有下降趋势,但均未达统计学意义(P>0.05);(3)HVHF治疗10h的血清刺激HUVEC,上清液中sTM水平明显下降(15.29±3.11vs.10.29±2.74,P<0.05),5h时上清液中sE选择素、sTM的浓度变化不明显(37.33±8.33vs.25.74±4.23,15.29±3.11vs.12.93±3.12,P>0.05);CPFA治疗5h的血清刺激HUVEC,上清液中sTM的水平已明显下降(15.01±2.99vs.11.41±2.72,P<0.05),到10h时上清液中sE选择素明显下降(37.99±8.75vs.21.64±3.12,P<0.05),sTM浓度下降更显著(15.01±2.99vs.9.32±3.21,P<0.01)。结论:MODS患者内皮细胞功能明显异常。CPFA较HVHF在一次循环中能更有效地清除sE选择素及sTM;体外实验表明相对于HVHF,CPFA能更早且更好的改善内皮细胞的功能。

配对血浆滤过吸附在重症急性胰腺炎患者治疗中对肠黏膜屏障功能的影响

目的探讨配对血浆滤过吸附(couple plasma filtration adsorption,CPFA)在重症急性胰腺炎患者治疗中对炎性介质、肠黏膜屏障功能的影响。方法选择2017年2月至2021年10月在中国人民解放军联勤保障部队第900医院急诊ICU接受治疗的重症急性胰腺炎患者63例,采用随机数字表法分为试验组(32例)和对照组(31例)。对照组给予高容量血液滤过治疗,试验组在对照组的基础上加用CPFA治疗。比较两组临床疗效、炎性介质、肠黏膜屏障功能水平变化情况、临床症状改善情况及不良反应发生情况。结果治疗后,两组总有效率比较差异有显著性(P<0.05);治疗前,试验组和对照组炎性介质水平比较差异无显著性;治疗后,试验组和对照组C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、白细胞介素6(interleukin-6,IL-6)水平均随着时间的推移而降低,且试验组均低于对照组,差异有显著性(P<0.05);治疗前,试验组和对照组肠黏膜屏障功能水平比较差异无显著性;治疗后,试验组和对照组D-乳酸、二胺氧化酶(diamine oxidase,DAO)、内皮素(endothelin,ET)水平均随着时间的推移而降低,且试验组均低于对照组,差异有显著性(P<0.05);试验组腹痛、腹胀、肠鸣音恢复及住院时间显著低于对照组,差异有显著性(P<0.05);两组不良反应总发生率分别为3.13%、9.68%,差异无显著性(P>0.05)。结论在重症急性胰腺炎中应用CPFA治疗疗效显著,可有效改善患者炎性介质、肠黏膜屏障功能水平。

配对血浆滤过吸附与连续性静脉-静脉血液滤过治疗脓毒性休克并发急性呼吸窘迫综合征疗效比较

目的比较配对血浆滤过吸附(CPFA)与连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗脓毒性休克并发急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床效果,探讨CPFA在脓毒性休克并发ARDS患者中的应用价值。方法选择2018年1月至2020年12月郑州大学附属郑州中心医院呼吸重症监护室(RICU)收治的60例脓毒性休克并发ARDS患者为研究对象,根据血液净化模式将患者分为CVVH组和CPFA组,每组30例。分别于治疗前及治疗后第1、2、3天检测2组患者血清C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平;分别于治疗前及治疗后第1、2、3、7天检测2组患者动脉血乳酸(LAC)水平,并测量收缩压及舒张压,计算平均动脉压(MAP);分别于治疗前及治疗后第3、7天检测2组患者淋巴细胞(LY)及T淋巴细胞亚群CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)水平,并测定动脉血氧分压,计算CD4^(+)/CD8^(+)、氧合指数;分别于治疗前及治疗后第3、7天对2组患者进行序贯器官衰竭(SOFA)评分;分别于治疗前及治疗后第1、2、3、7天检测2组患者红细胞(RBC)、白细胞(WBC)及血小板(PLT)水平;记录2组患者RICU机械通气时间、RICU住院时间、去甲肾上腺素(NE)应用情况及28 d生存率。结果治疗前2组患者血清PCT、CRP、IL-6、IL-10及TNF-α水平比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后第1、2、3天血清PCT、CRP、IL-6、IL-10及TNF-α水平均呈下降趋势(P<0.05),CPFA组患者血清IL-6、IL-10、TNF-α水平降低程度大于CVVH组(P<0.05);治疗后第1、2、3天,CPFA组患者血清IL-10水平显著低于CVVH组(P<0.05);治疗后第1、2天,CPFA组患者血清IL-6、TNF-α水平显著低于CVVH组(P<0.05);治疗后第1、2、3天,2组患者血清CRP、PCT水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前2组患者MAP及动脉血LAC水平比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后1、2、3、7天MAP呈上升趋势,动脉血LAC水平呈下降趋势(P<0.05);治疗后第2天,CPFA组患者动脉血LAC水平显著低于CVVH组(P<0.05);治疗后1、2、3、7天,2组患者MAP比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后1、3、7天,2组患者动脉血LAC水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前2组患者LY、CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)水平及CD4^(+)/CD8^(+)比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后第3、7天LY、CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)水平均呈上升趋势(P<0.05),CPFA组患者LY、CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)的上升程度显著大于CVVH组(P<0.05);CVVH组患者治疗后第3、7天CD4^(+)/CD8^(+)呈下降趋势(P<0.05),CPFA组患者治疗后第3、7天CD4^(+)/CD8^(+)呈上升趋势(P<0.05)。治疗后第3天,2组患者LY、CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)水平比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后第7天,CPFA组患者LY、CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)水平显著高于CVVH组(P<0.05);治疗后第3、7天,2组患者CD4^(+)/CD8^(+)比较差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗前2组患者氧合指数比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后第3、7天氧合指数均呈上升趋势(P<0.05);治疗后第3天CPFA组患者氧合指数显著高于CVVH组(P<0.05),治疗后第7天2组患者氧合指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前2组患者SOFA评分比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后第3、7天SOFA评分呈下降趋势(P<0.05);治疗后第3、7天2组患者SOFA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前及治疗后1、2、3、7天2组患者RBC、WBC及PLT水平比较差异均无统计学意义(P>0.05),2组患者组内不同时间点间RBC、WBC、PLT水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。CPFA组患者RICU机械通气时间、NE使用时间显著短于CVVH组,NE使用量显著少于CVVH组(P<0.05);2组患者RICU住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。CPFA组和CVVH组患者28 d存活率分别为66.67%(20/30)、60.00%(18/30),2组患者28 d存活率比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.447,P>0.05)。结论对于脓毒性休克并发ARDS患者,CPFA在清除机体炎症介质、稳定血流动力学、调节免疫功能、改善氧合指数、缩短RICU机械通气时间等方面较CVVH更具有优势。

配对血浆滤过吸附对ICU重症急性胰腺炎病人内环境稳态和肝肾功能影响

目的探讨配对血浆滤过吸附(CPFA)技术对ICU收治重症急性胰腺炎(SAP)病人内环境稳态和肝肾功能影响。方法将52例SAP病人随机分为观察组和对照组(n=26),对照组采用ICU常规治疗方案,观察组在常规治疗方案基础上采用配对血浆滤过吸附技术,观察两组病人ICU住院期间肝肾功能变化及急性生理与慢性健康状况评分II(APACHE II)和内环境稳态的变化。结果两组病人ICU治疗3d、7d后分别检测血白细胞计数、肝功能(谷丙转氨酶、谷草转氨酶和r-谷氨酰转肽酶、白蛋白、总胆红素水平)、肾功能(尿素氮、血肌酐)和APACHE II评分,观察组的指标变化均优于对照组,差异具有显著性意义(P<0.05)。结论配对血浆滤过吸附技术对重症急性胰腺炎(SAP)病人具有稳定内环境和保护肝肾功能作用。