“议行合一”的再教义化:民主原则对国家权力横向配置的规范要求

对国家权力配置原则传统通说——“议行合一”的争论,不能脱离对宪法上民主观的理解。“议行合一”集中体现了特定社会理论中的直接民主式民主观。1982年宪法修改不仅调整了国家权力配置,更重要的是将直接民主理念制度化了,强化了人民代表大会制度背后的代议民主式民主观。这体现了1982年宪法“使民主制度化、法律化”的价值决定,发展了社会主义民主,突出了民主原则作为宪法规范的属性。宪法上的民主原则拘束国家权力的配置,从政治面向看,其强调国家权力机关与民主意志的直接关联,国家权力机关凭借“产生”“监督”“负责”的规范体系实现对执行机关的制约;从法律面向看,其要求立法机关垄断一般规范创制权,对重要事项立法权与决定权施行层级保留。

中国男子篮球队“双国家队”配置的耦合发展研究

采用文献资料、逻辑分析等方法,从耦合发展的理论视角,对中国男子篮球队"双国家队"配置的发展模式进行探索性研究。结果表明:"双国家队"配置是低风险的国家队建设机制创新;目标整合、人才培养、团队合作、针对性备战是影响"双国家队"耦合发展的关键因素;以中国男篮与奥运对手的差距为"问题导向",着力提升红、蓝两队独立应对欧美球队的能力,可最大限度地规避"双国家队"配置的负面影响;红、蓝两队一致对外,形成"竞争-互促-合作"是推动双国家队耦合发展的重要动力。

一幅百年中国宪政的全景图——读《中国国家权力配置考察——百年中国宪法审视》

《中国国家权力配置考察——百年中国宪法审视》一书以时间为主线,展现出一幅百年中国宪政发展的全景图,并表达了"公民是国家的主体,人权是宪法的灵魂"的宪法价值理念与追求。

由“省管县”改革看国家权力纵向配置

本文从我国实行"省管县"的改革入手,来研究权力的纵向配置。不以传统意义的单一制和联邦制为视角,而是跳出国家结构形式的框架,从中央集权与地方分权的角度来分析国家权力的纵向配置。进而提出"地方自治"是解决目前宪政国家在中央与地方关系配置困境的最优方案。

国家权力使用适度性的理论思考

国家权力是政治权力系统的核心，它体现了国体和政体的统一，具有特殊的强制性、法定的主权性、普遍的约束力等基本特征。国家权力的配置方式一般要受分权制衡原则的影响而分为立法权、行政权和司法权三件。为了保证国掌权力目标的有效实现和把握国家权力运行的方向，必须做到国家权力行使中的适度性，以避免它的负效应，这是我国当前政治体制改革过程中必须十分注意的一个问题。

论推进新型城镇化的协调逻辑:一个复合型分析框架

改革开放以来,城镇化治理模式是一种偏好增长、协调有限的"统合治理",城镇化发展难以实现从量到质的转变。为实现协调推进新型城镇化,本文构建了一个统筹多重问题逻辑的"复合型分析框架"。这一分析框架有四大特质和学术意蕴:依循新制度主义旨趣,主张重视国家与制度结构之于城镇化治理模式以及社会主体行动逻辑的形塑;彰显以人为本、公平正义的现代政治价值理念,主张新型城镇化推进与农民工现代公民身份建构互为一体;体现国家治理现代化要求,主张以"自主性—嵌入性"方法论把握政府效能与社会资本的互动关系;厘清政府责任、市场决定、社会协同三者的界限及关联,主张以"政府职能配置"新策略革新城镇化治理模式。

环境污染治理中司法权与行政权的协作关系研究

环境司法权与环境行政权开展协作是国家权力在环境污染治理领域的配置方式。比较法视野下,三权分立体制未能明显补足司法权与行政权的协作基础,难以像民主集中制一般实现环境污染治理效能最大化的目标。实践中,我国环境司法权为支持环境行政权,采取了突破司法克制、司法中立与司法判断的治理方式,介入了环境行政权的治理领域,替代发挥了部分环境行政权的治理作用。环境司法权需要通过司法裁判来监督环境领域依法行政,可以寻求行政权的专业辅助,但必须尊重行政权在环境污染治理中的主导地位。在此基础上,厘清环境司法权与环境行政权的协作限度十分必要。环境司法权与环境行政权的协作关系,理应回归司法权与行政权的一般关系框架,突出司法权与行政权的特质。

议行合一与我国国家权力配置的原则

对议行合一的理解不能望文生义,它并不是指立法和行政权合二为一,或者立法机关与行政机关合二为一。从这个概念的正式提出来看,它并不反对国家权力之间的适当分工,它主张的只是权力机关的"全权性"及其在整个国家权力体系中的优越地位,其背后隐含着人民主权不可分割的宪法原理,并因此与分权原则形成对立。"有分工,不分权",这才是议行合一的基本内涵。与民主集中制的理论建构相比,议行合一能够更好地描述我国国家权力在横向上的分配。

论人民代表大会制度国家权力配置功能

人民代表大会制度既是横向(水平)配置国家权力的政权组织形式,也具备纵向(垂直)配置国家权力的国家结构形式功能,但二者之间存在着逻辑上的张力。这种混合的国家权力配置制度之所以能够实施60年之久,依靠的是中国特色的政党制度。为了国家权力结构的合理性,完善人民代表大会制度国家权力配置逻辑的一致性,需要对人大制度不容或缺的核心部分和非关键性的、可容许变更的枝节内容重新进行界定。

论我国人民代表大会制度下的分权体制——兼论我国人民代表大会制度的完善

本文认为 ,所谓分权体制 ,其精神实质 ,并不是国家权力配置的具体模式 ,而是将国家治理权划分为几种基本形式、分别赋予不同的国家机关来行使 ,以防止因权力过于集中所导致的权力腐败。由于历史和现实条件不同 ,分权体制的具体模式在不同国家有不同的表现。我国的人民代表大会制度是人民主权与国家治理权相统一的制度 ,人民代表大会代表人民主权 。

议行合一与我国国家权力配置的原则

我国宪法学理论曾长期认为我国国家权力的配置采取议行合一原则,但这个理论自20世纪90年代后逐渐受到质疑和批评。马克思指出,巴黎公社"是一个实干的而不是议会制的机构,它既是行政机关,也是立法机关"。

我国国家权力配置原则的功能主义解释

一、不是"议行合一",是什么"国家政权应该怎样组织?国家应该怎样治理?这是一个关系国家前途、人民命运的根本性问题"。中华人民共和国确立人民代表大会制度为根本政治制度,但在政权组织的宪法原则上却一直存在争议。一方面,在现行《宪法》颁行之后,基于宪法事实上进行了权力分工等理由,传统的"议行合一"说受到广泛质疑;另一方面,我国宪法文本也无法容纳照搬自其他国家,甚或只是基于理论想象的三权分立体制。

国家治理体系中生态环境损害赔偿的公法解释

现有研究普遍主张以公法模式看待生态环境损害赔偿,这虽然契合该制度的本质内涵,但是并未解决生态环境损害救济领域的融贯性问题。当前生态环境损害赔偿理论学说与司法裁判存在较大距离,制度异化风险也已经浮现。在生态环境损害赔偿制度运行中,行政机关、审判机关、检察机关及监察机关均负有相应的职责,应依据功能适当原则确立各个国家机关所承担的具体任务及制度安排,同时通过强化协作交流形成治理合力。据此可得出整体性的法律解释方案,解决生态环境损害赔偿的疑难问题并完善相应制度。首先,要区分“责任确认”与“责任实现”的不同阶段并弥补制度空白,明确磋商达成的生态环境损害赔偿协议既不是行政协议,也不是民事协议,而是一种特殊的执行和解协议。其次,生态环境损害赔偿磋商和诉讼在效率上相较于环境民事公益诉讼具有优先性,检察机关和符合条件的社会组织提起环境民事公益诉讼具有相同的国家治理功能。

法律权威在推进依法治理过程中的重要意义

依法治理是党委、政府和行政执法部门管理国家事务的基本原则,它是一项复杂而重要的系统工程。要有效推进依法治理,必须在维护法律权威上下功夫。

穹顶之下，我们需要什么样的教育公平？

不患寡而患不均，损有余而补不足，前提就是从真正的“有余”开始。否则，就会宽严皆误，很难服众。

浅析民事检察监督制度存在的问题及完善

一、现行民事检察监督制度存在的问题 （一）抗诉是唯一法定民事检察权行使方式。检察机关民事检察监督权是宪法规定检察机关监督权的延伸，是国家权力配置的结果，具有广泛存在的现实意义。我国《民事诉讼法》第十四条规定“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”：

浅议农业综合开发立法的必要性

我国自1988年大规模实施农业综合开发以来，关于农业开发项目管理、资金管理等方面的政策、规章制度已较为完善。但由于农业综合开发没有立法，对各地的农业综合开发行为缺乏法律约束，存在着一些不容忽视的问题，因此，制定“国家农业综合开发条例”，使之规范。

市场供求与竞争约束下的权利配置理论

权利的合理配置是发挥市场对资源配置的决定性作用和更好地发挥政府作用的重要保障。中国特色社会主义进入新时代,如何发挥权利配置促进市场高效配置资源的作用尤为重要。本文从理论上深入研究了市场机制下的权利配置,主要是通过供求机制和竞争机制发挥其提高资源配置效率的作用,促进供求由低水平均衡向高水平均衡演进,提高交易主体理性竞争水平的权利配置效率。为此,权利的国家配置要与自主配置共同发挥作用。针对供求失衡下的供求弹性区间内外、供求均衡演进、理性竞争能力约束的变化形成权利配置所面临的不同情形,要实现权利配置、供求状态和主体理性竞争能力三者的相应匹配,而三者的错配会形成不同程度的权利与理性竞争力的无谓损失和虚置。因此,市场供求与竞争约束下权利配置的总原则是提高供求均衡水平,激发主体潜在理性竞争力,使权利的国家配置优先配置给强自主配置能力的市场主体。

我国政府架构下的权力配置模式及其定型化

权力配置模式是政府架构的核心。根据"相对地位"的形式标准与"立法权限配置"的实质标准,可将不同政府架构下的权力配置模式类型化为"分立制衡""行政臣服于立法""分工制衡""议行合一"四种典型模式。按照上述类型化标准,我国政府架构下的权力配置模式并不属于上述任何一种典型模式。基于责任政治的二元化,在对我国政府架构下的权力配置模式定型化时,应综合采纳宪制和政制的双重标准,将我国政府架构下的权力配置模式定型化为"统分结合"模式。该模式下,"党的领导"规范为"分工协作"注入了新的内涵,即在党的领导原则统摄下,权力机关与行政机关目标一致、使命共同、协调运作。该模式的定型化,应综合考虑民主、责任和效能三个功能要素,并坚持以下完善路径:一是完善人民代表大会制度,加快建设责任政府;二是科学配置立法权限,尊重行政权的自主空间。