关于引入可再生能源配额制若干问题的讨论

对于当前我国引入可再生能源配额制政策(RPS)存在诸多争议,主要是源于对于配额制认识方面的差异。因此,必须明确几个关键问题,包括配额制的内涵,配额制的运行机制,配额制与总量目标的关系,我国引入配额制的必要性,如何认识各方面对配额制的置疑,配额制政策的制度基础和配额制需要体现的主要方面。

世界可再生能源支持政策变迁与趋势

可再生能源支持政策包括研发补贴、验证补贴、设备引入补助、售电补助等。本文以售电补助为对象,重点介绍了世界可再生能源支持政策的变迁与发展趋势。目前各国实施的可再生能源支持政策可分为可再生能源电力配额制(RPS)和固定价格制或上网电价补贴政策(FIT)。美国、英国、澳大利亚、韩国和日本等广泛采用RPS,德国为首的欧洲和最近的日本采用FIT。最终形成了以美国为首的RPS和以德国为首的FIP世界两大可再生能源支持政策体系。RPS强制规定,可再生能源发电在总发电量中所占比率,要求电网公司对其全额收购,对不能满足配额要求的责任人处以相应惩罚。价格、供应业者、供应条件等由市场决定。可再生能源证书(REC)制度,是基于RPS的政策工具,REC与RPS配套运行,形成低成本可再生能源电力顺序进入市场的机制。德国的FIT制度,发展演变最终形成FIP(奖励+市场价格)制度。FIP废弃了FIT发电量全量义务收购,并要求可再生能源发电业者直接进入市场销售,对补助水准的确定,则采用竞标委以市场价格发现功能。FIP要求发电业者适应市场供需,参与市场竞争,担负取决于其售电能力的事业合算性风险。同时政府规定奖励售电价格长期维持一定水平,为发电业者提供了长期稳定性。有关文件表明,我国也将实施配额制,推动可再生能源发展。

RPS与偏差电量考核下考虑微电网群的售电公司盈利模型

可再生能源配额制(renewable portfolio standard,RPS)和偏差电量考核机制是近几年推出的2项重要电改政策,使售电公司面临着双重考核压力。为量化分析RPS和偏差电量考核对售电公司的影响,综合考虑可再生能源配额制与偏差电量考核机制,以售电公司利润最优为目标,构建了2种售电公司盈利模型,即售电公司独自经营盈利模型和售电公司与微电网群代理商合作的盈利模型。售电公司与微电网群代理商合作的盈利模型的提出是为降低RPS考核成本,减少偏差电量以及兼顾微电网群绿色环保、灵活可控等优点。文章利用广东省实际交易数据对比分析了售电公司在2种盈利模型下的最优利润。分析结果表明,售电公司与微电网群代理商合作,降低了RPS与偏差电量考核成本,提高了整体利润,基于夏普利(Shapley)值分配方法,售电公司与微电网群代理商的盈利均能达到最大,为售电公司的最优经营策略。

基于区块链的绿证和碳交易市场联合激励机制

为了解决目前可再生能源交易中存在的交易制度不成熟,绿色证书制度在鼓励可再生能源并网、缓解财政补贴压力等方面的表现不佳,现行的碳市场对促进减排效果不明显等问题,提出基于区块链的绿证和碳交易市场联合激励机制,利用区块链具有的去中心化、公开透明等特性,与可再生能源交易市场结合,使可再生能源市场更加透明、方便、安全。为了激励对减排做出贡献的市场主体,对区块链中的共识算法进行了研究,提出了适用于联盟链的PoCT(proof of carbon token)共识算法,激励市场主体参与到可再生能源产品交易中,同时解决传统权益证明(proof of stake,PoS)共识机制中的N@S攻击问题以及奖励分配的公平性问题。仿真结果表明,PoCT可以有效地激励可再生能源交易,并且具有较高的效率。

日本可再生能源上网电价政策研究

在日本电力市场迈向自由化市场阶段的过程中,日本大力推动可再生能源参与电力市场交易,上网电价政策是鼓励可再生能源发电的应用最为广泛的政策工具。日本上网电价政策经历了从配额制(RPS)到固定电价制(FIT)的转变,两种上网电价政策代表了日本可再生能源发电的两个时代。RPS和FIT两种政策的目标趋同,均具有法律强制性,但RPS通过二级市场交易激励个体行为,FIT则通过政府手段直接调控,因此RPS与FIT分别属于市场导向型和政府补贴型。激活电力市场自由化的需求以及政治因素等推动了日本由RPS向FIT的转变。FIT在促进增加装机容量和可再生能源电力供应方面表现优于RPS,上网电价制度转变是日本实现电力市场化改革的重要环节。