酒精使用障碍和精神分裂症共同表达的核心基因筛选和潜在分子机制分析

目的:应用生物信息学方法筛选酒精使用障碍(AUD)和精神分裂症(SCZ)具有共同表达趋势的关键基因和相关分子机制。方法:从基因表达综合数据库下载AUD基因表达数据集GSE161986以及SCZ基因表达数据集GSE53987、GSE17162和GSE21138。对上述基因表达数据集进行标准化处理并筛选在AUD和SCZ中均存在显著差异表达基因(DEGs)。使用注释可视化与综合发现数据库(DAVID)对筛选到的DEGs进行富集分析,使用相互作用基因的搜索工具数据库(STRING)和Cytoscape软件进行蛋白-蛋白互作(PPI)网络构建并筛选两种疾病共有的关键基因。使用AUD芯片数据集GSE44456和SCZ芯片数据集GSE87610对筛选出的潜在核心基因进行验证分析。结果:共筛选出95个DEGs,表达上调的DEGs主要参与凋亡过程的负调控和NF-kappa B信号通路调控;表达下调的DEGs主要参与化学突触传递和神经活性配体-受体相互作用通路。金属硫蛋白基因(MTIG)、MT2A和微白蛋白基因(PVALB)可能是AUD和SCZ共病以及导致酒精所致精神障碍发病的潜在关键基因。结论:MTIG、MT2A和PVALB表达异常可能在AUD和SCZ共病及酒精所致精神障碍的发病过程中起到关键作用,并可能作为上述相关疾病诊断和治疗的潜在分子靶标。

酒精使用障碍严重程度的影响因素及风险预测模型构建

背景酒精使用障碍(AUD)是常见的慢性复发性精神疾病,对于重度AUD,需早期快速识别并及时妥善处理,以避免不可逆的伤害发生。目前,对AUD严重程度的评估主要基于临床医师对患者的精神检查,关于AUD严重程度影响因素及预测模型的研究有限。目的分析AUD患者疾病严重程度的影响因素,构建风险预测模型,为评估AUD患者的疾病严重程度提供参考。方法回顾性选取2017年1月1日—2022年12月31日南宁市第五人民医院收治的、符合《精神障碍诊断与统计手册(第5版)》(DSM-5)AUD诊断标准的1358例首次住院患者为研究对象,收集其基本资料,根据疾病严重程度分为轻中度组(n=330)和重度组(n=1028)。按7∶3将患者分为训练集和测试集,在训练集样本中构建Logistic回归模型,在测试集样本中采用受试者工作特征(ROC)曲线分析该模型对AUD严重程度的预测价值。结果与轻中度组相比,重度组居住地在城市(χ^(2)=7.804)、农民(χ^(2)=17.991)、饮酒频率高于1~2次/天(χ^(2)=35.267)的比例更高,初次饮酒年龄更大(t=-3.858),合并躯体疾病数量更多(Z=-22.782),γ-谷氨酰胺转移酶(χ^(2)=259.940)和总胆红素异常(χ^(2)=148.552)的比例更高(P均<0.01)。在训练集中进行的Logistic分析结果表明,农民(OR=2.024,95%CI:1.352~3.029)、初次饮酒年龄较大(OR=1.075,95%CI:1.025~1.129)、用餐时间外也饮酒(OR=3.988,95%CI:2.408~6.606)、总胆红素水平异常(OR=1.034,95%CI:1.000~1.069)、合并更多的躯体疾病(OR=4.386,95%CI:2.636~7.298)是AUD更严重的危险因素。该模型在测试集中的ROC曲线下面积(AUC)为0.906。结论在精神专科医院中,农民、初次饮酒年龄较大、用餐时间外也饮酒、总胆红素水平异常、合并更多的躯体疾病可能是重度AUD的危险因素。

运动干预在酒精使用障碍中辅助治疗效果的研究进展

目的:通过梳理运动干预酒精使用障碍的相关文献,探究运动干预在酒精使用障碍中的作用的潜在机制。方法:以运动、酒精使用障碍等中英文相关主题词,在WoS、PubMed、EMBASE、Cochrane、CNKI等数据库进行文献检索,根据纳入与排除标准共纳入文献26篇。结果:运动可能是一种有效的辅助治疗AUD的手段,对饮酒量与冲动性产生直接影响,对AUD共病焦虑、抑郁产生间接作用;运动干预AUD的生理机制尚未明确。结论:运动干预作为一种AUD的治疗方式是可行的,但运动干预与AUD之间的剂量效应尚未明确,干预机制以及AUD共病机制问题仍需进一步探究。

经颅磁、电刺激治疗酒精使用障碍伴亚谵妄综合征的临床研究

目的评估经颅磁刺激(rTMS)、经颅电刺激(tDCS)加载常规治疗的综合干预方案相比常规治疗对酒精使用障碍(alcohol use disorder,AUD)伴亚谵妄综合征(subsyndromal delirium,SSD)的效果。方法纳入46例男性酒精使用障碍伴亚谵妄综合征患者,按照1:1的比例随机分为联合治疗组与常规治疗组。常规治疗组予口服地西泮以及补充维生素、保肝、护脑、补液和纠正电解质紊乱等治疗;联合治疗组在此基础上予重复经颅磁刺激与经颅电刺激治疗。治疗2周后,评价谵妄评定方法(Confusion Assessment Method,CAM)评分、DRSR-98量表评分;随访3个月后,评估酒精摄入量。结果联合治疗组有效率95.65%,常规治疗组有效率86.96%,组间对比差异无统计学意义(P>0.05);与治疗前比较,2组DRSR-98量表评分差异均有统计学意义(P<0.05),且2组月酒精摄入量与过度饮酒天数均明显降低(P<0.05);随访3个月,联合治疗组月酒精摄入量与过度饮酒天数明显低于常规治疗组(P<0.001)。结论相比常规治疗,尽管联合治疗在短期内未能更进一步促进SSD的恢复,但随访过程中显示联合治疗组具有明显下降的酒精摄入量,远期疗效方面可能具有更好的获益。

酒精使用障碍动物模型构建的研究进展

酒精使用障碍(alcohol use disorder,AUD)是一种与行为学、社会心理学和神经生物学等方面相关的神经精神疾病,也定义为酗酒和酒精依赖。由于AUD的诊断主要依赖于行为标准的判断,诊断具有复杂性,难以建立包含所有AUD特征的动物模型。本文对国内外相关文献总结归纳,将AUD模型分为强迫给药模型和自身给药模型,比较了两种模型所包含的酒精唯一饮用方法、酒精灌胃方法、酒精流食方法、慢性间歇性酒精蒸气暴露方法、两瓶选择方法、操作性自身给药方法的优缺点,从表观效度、预测效度和结构效度三方面对造模方法进行探究,以期为AUD研究者在动物造模方法的选择上提供有益参考。

酒精使用障碍患者奖赏系统磁共振相关研究进展

酒精是一种精神活性物质,有引起依赖性(或成瘾性)的特性,长期大量饮酒会导致酒精使用障碍,并会不同程度地损害人体多个系统器官甚至是增加人体多个部位的致癌率。大脑的奖赏系统是酒精成瘾模型的重要组成部分,酒精使用障碍与奖赏系统的异常密切相关。近年来磁共振成像已被广泛应用于酒精使用障碍中奖赏系统的研究,对酒精使用障碍的发病机制、诊断、治疗、预后和复发具有重要意义。本文主要就酒精使用障碍患者的奖赏系统磁共振相关研究进展进行综述。

酒精性肝病患者酒精使用障碍管理进展

酒精性肝病(alcoholic liver disease,ALD)是危害人类健康的主要肝脏疾病之一,绝大多数ALD患者均合并酒精使用障碍(alcohol use disorder,AUD)。戒酒是ALD患者的病因治疗,ALD患者均应进行AUD筛查与评估。ALD合并AUD患者应采取精神心理干预与必要时的药物干预相结合的方式彻底戒酒。由于ALD合并AUD患者存在基础肝损伤,其戒酒管理与一般AUD患者不同。近年来,针对ALD患者的AUD管理研究不断进展。在精神心理干预中,基于互联网的精神心理干预措施不断应用推广。在神经科干预中,经颅磁刺激用于AUD治疗可减少患者短期内对于酒精的渴求。在药物干预中,阿坎酸、纳曲酮与巴氯芬等药物疗效与安全性的证据不断积累。但目前ALD合并AUD患者彻底戒酒率仍不理想,未来需针对ALD合并AUD问题进行深入研究。

酒精使用障碍的潜在关键基因生物信息学分析

背景酒精使用障碍(AUD)是一类慢性复发性脑病,遗传因素在AUD的发病过程中起重要作用。明确AUD的关键分子标志物对于进一步阐明疾病的发病机制,探索新的治疗靶点和预防复发具有重要意义。目的应用生物信息学方法,筛选AUD的核心基因和信号通路,为AUD的防治提供新的方向。方法从基因表达综合数据库(GEO)下载基因表达数据集GSE161986。应用R软件的limma包筛选差异表达基因(DEGs)。使用DAVID数据库进行基因富集分析(GSEA)。使用STRING数据库和Cytoscape软件构建蛋白-蛋白互作网络(PPI)并寻找网络核心基因。使用GSE44456验证筛选潜在核心基因。结果共筛选出114个DEGs。富集分析表明,差异基因主要参与信号转导、蛋白结合、细胞膜以及MAPK信号通路等功能的调控。PPI及验证分析显示,GAD1、TIMP1和CD44可能是AUD发病的潜在关键基因。结论GAD1和TIMP1表达异常以及MAPK信号通路可能在AUD的发病过程中起关键作用,并可能作为AUD诊断和治疗的潜在分子靶点。

微小RNA在酒精使用障碍中的研究进展

酒精使用障碍是一种由于长时间饮酒导致的慢性复发性精神疾病,包括酒精滥用和酒精依赖,是重要的公共卫生问题。微小RNA(miRNA)是一类长度约为21~23个核苷酸的非编码RNA,主要参与mRNA的稳定以及翻译水平的调节。酒精暴露是酒精使用障碍最为核心的危险因素,近年来,在临床、动物及细胞研究中均表明,酒精暴露使血清、脑区及细胞中的miRNA表达水平发生变化。也有研究表明,miRNA多态性及与miRNA合成相关的基因的多态性和酒精使用障碍密切相关。本文综述了近年来miRNA在酒精使用障碍中的研究进展,以期阐明其在酒精使用障碍发生发展中的作用机制,为探明酒精使用障碍新的治疗靶点提供参考。

《酒精使用障碍筛查量表》(AUDIT)的测试

目的 :对酒精使用障碍筛查量表 (AUDIT)进行测试 ,以寻找中国人“危险及有害饮酒”的界线分值 ,以便及早在人群中用简便的方法筛查出“危险及有害饮酒者” ,并对他们进行早期干预。方法 :引入国外近年发展起来的酒精使用障碍筛查量表 (AUDIT) ,通过在社区测试 ,对其在中国适用性作用评价。结果 :AUDIT量表在中国长春地区部分人群中测试具有良好的信度 ;并测得男性危险及有害饮酒的界线分值为 7分 ,此时量表区分危险及有害饮酒的灵敏度和特异度均较高 ,分别为 99 7%和 90 %。AUDIT量表的重测信度也较满意。结果 :AUDIT值得在中国进行全国性测试后推广应用。

酒精使用障碍筛查量表中文版在我国应用状况的系统回顾

目的通过系统回顾10年来酒精使用障碍筛查量表（AUDIT）中文版在我国的应用研究,探讨该工具在我国文化背景下的适用性及存在的问题。方法以＂Chinese＂＂AUDIT＂为关键词检索Pub Med、EBSCO、Springer、Psyc Info、First Search等数据库;以＂中国＂＂酒精使用障碍筛查量表＂为关键词检索中国知网（CNKI）、万方数据库、VIP;时间限定为2005年1月—2014年12月。结果共检索到有关AUDIT中文版的翻译、效度或应用研究的文献共32篇,其中AUDIT中文版筛查酒精使用障碍界限值与信效度研究的文献共4篇,界限值为7~13分,筛查酒精使用障碍的灵敏度为85.7%~97.0%,特异度为63.0%~93.4%。AUDIT中文版用于筛查酒精使用障碍的相关文献中,调查对象包括病人、医护人员、居民、学生、特殊工作场所的工作人员。多数文献调查对象均同时纳入男性和女性。从年龄上看,调查对象多为15~65岁青中年。多数文献探讨了影响饮酒行为的人文社会因素,结果表明酒精使用障碍与心理状况、精神问题、生活事件、学历、经济状况、对酒精相关问题的认知程度等因素有关。结论 AUDIT中文版筛查酒精使用障碍者有效性较高,但其界限值尚未统一,且现有研究纳入的调查对象过于集中,尚缺乏对女性和老年人等人群及国际认可的本土化研究。

长沙地区社区人群酒精使用障碍与心境障碍共病调查

目的：了解长沙地区居民酒精使用障碍与心境障碍共病的患病情况。方法：采用多阶段整群抽样方法,对15岁及以上人群进行入户调查,共抽样12 475人。以增补后的一般健康问卷12（GHQ-12）为筛选工具,将调查对象分为患精神疾病高、中、低危险组。以美国精神障碍诊断与统计手册第4版（DSM-IV）轴Ⅰ障碍定式临床检查病人版（SCID-I/P）为诊断工具。12 094人完成GHQ-12,2351人完成SCID-I/P,对这2351名居民中酒精使用障碍和心境障碍的共患情况进行分析。结果：酒精使用障碍和心境障碍的时点患病率分别为1.76%（46/2351）和6.01%（141/2351）。酒精使用障碍患者有心境障碍者占60.9%（28/46）,心境障碍患者有酒精使用障碍者为19.9%（28/141）。控制年龄、性别、居住地、受教育程度、家庭年收入以后,酒精使用障碍患者发生心境障碍的风险性高于非现患酒精使用障碍者（OR=33.54,95%CI：17.52～64.20）;心境障碍患者发生酒精使用障碍的风险性高于非现患心境障碍者（OR=35.11,95%CI：18.02～68.39）。结论：酒精使用障碍与心境障碍容易发生共患,应引起精神卫生工作者的重视。

高频重复经颅磁刺激对酒精使用障碍患者饮酒行为和认知功能的疗效

目的:探讨重复经颅磁刺激(rTMS)对酒精使用障碍(AUD)患者认知功能、饮酒行为和冲动水平的干预效果。方法:84例男性AUD患者,分为实验组(rTMS联合药物治疗组)42例和对照组(药物治疗组)42例。采用饮酒问卷(ADS)与临床酒精戒断状态评估量表(CIWA-Ar)评估患者治疗前酒精依赖水平与是否存在戒断症状;治疗前后分别采用蒙特利尔认知量表(MoCA)评估患者整体认知水平;冲动行为量表(BIS-11)评估患者行为冲动水平;强制饮酒量表(OCDS)评估患者饮酒渴求程度。结果:治疗两周后,实验组的MoCA总分高于对照组,BIS-11总分、认知冲动与无计划冲动水平得分较对照组低(P均<0.01)。实验组OCDS得分低于对照组,差异有统计学意义(P=0.034)。在治疗后,实验组与对照组的MoCA量表总分均有提高(P<0.05)。两组BIS得分、OCDS得分均有下降(P<0.01)。结论:rTMS辅助药物治疗可较好地改善AUD患者认知功能,亦可抑制冲动与降低饮酒渴求。

酒精使用障碍、焦虑障碍及两者共病的研究进展

酒精使用障碍常常和精神障碍共病,这会增加疾病的发病率和致死率,而焦虑障碍和酒精使用障碍的共病较为常见,35%~54%的焦虑障碍患者存在酒精使用障碍的问题,但是两者共病的神经机制尚不明了。本文综述近年来关于酒精使用障碍、焦虑障碍和两者的共病在影像学和神经递质方面的研究,希望能够帮助了解各种疾病及其共病的神经机制,试图寻找生物标记物帮助临床诊断。

乌鲁木齐市酒精使用障碍现况调查

目的:描述乌鲁木齐市18岁及以上人群酒精使用障碍患病率,并对精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)与DSM-5获得的患病率进行对比,探讨诊断标准改变对于疾病诊断的影响。方法:采用复合性国际诊断交谈表3.0版作为调查工具,计算加权后DSM-5和DSM-IV酒精使用障碍患病率,计算Kappa值评价两种诊断标准的一致性。结果:1782名调查对象完成访谈,39.47%的受访者自我报告曾饮酒。DSM-5酒精使用障碍终生和12月患病率分别为3.15%和0.74%。在酒精使用障碍患者中,以轻度为主,最常见的症状为“长期大量使用”和“多次尝试停止使用”。DSM-IV酒精使用障碍终生和12月患病率分别为1.54%和0.02%。DSM-5和DSM-IV两种诊断属于中等一-致性,Kappa值为0.65。52.54%的DSM-5轻度酒精使用障碍患者为DSM-IV阈下诊断人群。结论:乌鲁木齐市酒精使用障碍流行率较低。和DSM-IV相比,DSM-5会纳入更多轻度患者。

辽宁省不同职业人群情感障碍、焦虑障碍和酒精使用障碍患病率分析

采用多阶段分层整群随机抽样方法，以复合性国际诊断交谈检查量表对全省6个市／县13358名18—65岁城乡居民进行了入户调查，DSMⅢ-R标准诊断。结果显示，情感障碍、焦虑障碍和酒精使用障碍的12月患病率分别为2．01％、3．97％和3．27％。无业／待业人员（3．88％）、家务劳动者（3．46％）和下岗工人（2．90％）为情感障碍患病率高发人群，农、林、牧、渔劳动者的情感障碍患病率略低于平均水平。家务劳动者（11．24％）、农、林、牧、渔劳动者（4．83％）和无业／待业人员（4．47％）为焦虑障碍患病率最高的职业；国家企事业负责人（5．09％）、生产工人、运输工人和有关人员（5．01％）和无业／待业人员（3．75％）为酒精使用障碍患病高发的职业。

双相障碍和酒精使用障碍共病特征的研究进展

双相障碍共病酒精使用障碍临床常见;患者病情变化多端,社会功能损害严重。为提高临床医生对此共病的临床特点认识,本文综述国内外有关双相障碍共病酒精使用障碍的流行病学、发病机制、临床特征等研究进展。

基于三重网络模型的酒精使用障碍患者静息态fMRI研究

目的:基于静息态功能磁共振(rs-fMRI)的独立成分分析(ICA)方法探讨酒精使用障碍(AUD)患者静息状态下三重网络模型(默认网络、突显网络及中央执行网络)功能网络连接(FNC)改变。方法:搜集2019年9月-2020年6月本院32例酒精使用障碍者和21例健康志愿者(正常对照组)的临床和MRI资料。所有被试行颅脑常规MRI及rs-fMRI扫描,采用DPABI软件进行数据预处理,通过GIFT软件进行独立成分(IC)分析,识别默认网络(DMN)、突显网络(SN)及中央执行网络(CEN)内的IC组件。采用两独立样本t检验比较两组的一般资料及DMN、SN和CEN的FNC的差异。结果:经头动检测后最终将28例酒精使用障碍者和19例健康志愿者纳入本研究。与健康对照组相比,酒精使用障碍组CEN内的IC8与IC14、IC10与IC28之间的功能连接增强;DMN的IC1与CEN的IC28、DMN的IC6与CEN的IC8之间功能连接显著增强;此外,CEN的IC8与DMN的IC9、IC18及SN的IC22之间功能连接亦增强,差异均具有统计学意义(P<0.05);无功能连接减弱的区域。结论:AUD患者三重网络内及网络间功能连接发生了改变。

酒精使用障碍患者的认知功能研究

目的:探讨酒精使用障碍患者的认知功能损害特点及其相关影响因素。方法:酒精使用障碍患者37例纳入研究组,健康人34例纳入对照组。收集一般临床资料,采用酒精使用障碍筛查量表(AUDIT)评估2组的饮酒风险度,采用公认认知成套测验(MCCB)分别测试2组的认知功能。结果:研究组认知功能总分明显低于对照组总分、因子分连线测试、符号编码、字母编号、迷宫测试、简易视觉空间记忆、持续操作测验研究组均低于对照组(均P<0.05)。研究组中认知功能总分与AUDIT评分呈负相关(r=-0.577)。回归分析得出研究组中AUDIT评分对认知功能总分有显著影响(t=-4.176, P<0.05)。结论:酒精使用障碍患者存在认知功能损害,其认知功能损害严重程度与酒精使用程度呈正相关。