加速溶剂萃取联合GC-MS法测定土壤中7种酰胺类除草剂

建立加速溶剂萃取-气相色谱质谱法检测土壤中乙草胺、异丙草胺、甲草胺、异丙甲草胺、杀草丹、丁草胺和丙草胺7种酰胺类除草剂的方法。7种酰胺类除草剂在3.00~200μg·L^(-1)浓度范围内线性关系良好,检出限为0.007~0.013mg·kg^(-1),3个浓度加标样的回收率范围为87.9%~104.2%,RSD范围为1.87%~4.38%(n=6)。本方法操作简便、灵敏度高、准确度和精密度好,适用于土壤中酰胺类除草剂残留的分析。

稗草对酰胺类除草剂抗药性水平的测定及对乙草胺的抗药性生理生化机制

通过盆栽法测定了成都平原水稻稗草种群对4种酰胺类除草剂的抗药性水平,以及3个代表性稗草种群对乙草胺胁迫的生理响应。结果表明,2018年和2019年成都平原稻区供试稗草种群对乙草胺均达中抗水平,抗性指数(RI)分别为12.37~16.46和16.15~21.86;对异丙甲草胺处于低抗或中抗水平,RI分别为9.41~10.44和9.69~10.98;对丁草胺处于低抗水平,RI分别为3.74~4.59和4.55~5.16;对苯噻酰草胺处于敏感或低抗水平,RI分别为2.45~3.79和2.73~3.98。在乙草胺胁迫下,抗性稗草种群与敏感种群实际光量子产额、胞间二氧化碳浓度、蒸腾速率、气孔导度等生理指标均呈下降趋势;生化指标谷胱甘肽S-转移酶(GSTs)、超氧化物歧化酶(SOD)活性逐渐下降,丙二醛(MDA)含量呈上升趋势,但抗性稗草的损伤明显低于敏感型稗草。因此,成都平原稻区供试稗草种群对常见酰胺类除草剂仍处于敏感至中等水平抗性,GSTs活性提高是稗草对乙草胺产生代谢抗性的主要原因。

浅谈酰胺类除草剂的安全剂制备

酰胺类除草剂是目前世界上使用最广泛的除草剂之一,具有高效、低毒等优点,但会对某些作物有一定的药害风险。为了提高酰胺类除草剂的安全性,一种有效的方法是添加安全剂来降低或消除药害。本文对酰胺类除草剂及其安全剂的作用机理、应用效果,以及安全剂的制备展开探究,提出相关建议与展望,旨在为酰胺类除草剂安全剂的研究和应用提供参考和借鉴。

滹沱河流域石家庄段河流表层水体中酰胺类除草剂污染特征及生态风险

以滹沱河流域石家庄段河流表层水体为研究对象,研究了水体中酰胺类除草剂(AHs)的污染特征及生态风险。于2021年12月(冬季)和2022年4月(春季)采集该河流水体样品,采用固相萃取/气相色谱—串联质谱法对水中AHs进行分析测定。分析结果显示,8种目标AHs总质量浓度呈现春季(3.01~19.81 ng/L)>冬季(1.10~6.30 ng/L),其中异丙草胺、乙草胺和异丙甲草胺是河流中残留量高、分布较为广泛的AHs。采样点5A的AHs污染最为严重,其主要来源为农业生产。使用商值法评估AHs的生态风险,结果表明该区域地表水中的AHs生态风险处于较低水平。

固相萃取-气相色谱-三重四级杆串联质谱法检测生活饮用水中8种酰胺类除草剂残留

应用固相萃取-气相色谱三重四级杆串联质谱法建立了生活饮用水中8种酰胺类除草剂检测方法。用乙酸乙酯为洗脱液,以C_(18)固相萃取柱对水样品进行预处理后,加入内标物环氧七氯B,经HP-5MS UI色谱柱分离,在多反应监测模式(MRM)下进行定性定量分析。8种酰胺类除草剂的质量浓度在10~250μg/L范围内具有良好的线性关系,相关系数大于0.998,方法检出限为0.12~0.36μg/L。样品加标回收率为81.1%~104.5%,测定结果的相对标准偏差为1.6%~6.3%(n=6)。

淡水环境及水产品中酰胺类除草剂残留现状研究进展

酰胺类除草剂具有高效、高选择性、广谱性、成本低、施用方便等优点,被广泛应用于现代农业生产。酰胺类除草剂在土壤中的降解速率较慢,容易在环境中发生迁移和富集,其在水产品中蓄积并通过食物链的传递可能对消费者健康造成负面影响。本研究介绍了酰胺类除草剂的理化性质、毒性效应、迁移转化规律、检测技术研究进展及其在淡水渔业环境中的残留现状。结果表明,目前关于酰胺类除草剂的残留检测与分析主要集中在水体、土壤等环境样品和大豆、玉米等农作物,而针对淡水水产品中酰胺类除草剂的相关研究报道较少。本研究为水产品中酰胺类除草剂的检测技术研发、淡水水产品酰胺类除草剂污染防控和稻渔综合种养模式下酰胺类除草剂使用规范的制定提供理论依据。[中国渔业质量与标准,2023,13(3):43-52]

基于大气压化学电离的GC-MS/MS法测定动物源性食品中8种酰胺类除草剂残留

建立基于大气压化学电离的气相色谱-串联质谱法,测定动物源性食品中8种酰胺类除草剂(甲草胺、乙草胺、丙草胺、丁草胺、敌草胺、吡唑草胺、二甲吩草胺、异丙甲草胺)。采用乙腈提取、EMR-Lipid材料净化作为前处理方法,使用乙酸乙酯稀释乙腈净化液代替溶剂转换,大气压化学电离正离子模式多反应监测测定。结果表明,在猪肉、猪肝、鸡蛋、牛奶基质中,8种酰胺类除草剂的平均加标回收率为63.3%~108%,相对标准偏差为2.51%~13.8%,检出限为0.029~1.3μg/kg,定量限为0.095~4.2μg/kg,基质效应为-11%~12%。本方法可有效降低基质效应,简便、高效、准确、灵敏,可用于动物源性食品中8种酰胺类除草剂的快速定量测定。

高效液相色谱法同时测定大豆中12种酰胺类除草剂的残留量

建立了大豆中12种酰胺类除草剂多残留量同时检测的高效液相色谱方法。样品经丙酮提取、弗罗里硅土柱净化后，用高效液相色谱-二极管阵列榆测器检测。在0．05～1．0mg／kg的添加水平范围内，12种酰胺类药物的回收率为75％-102％，相对标准偏差为1．9％～16．1％；12种酰胺类除草剂的测定低限均能达到国家相关的残留限量要求。对样品的前处理条件进行了研究和优化，经商品化的固相萃取柱净化过的样品干扰杂质较少，有利于后续的检测分析和方法的推广应用。浚方法能够在35min内完成一次分析，具有快速、灵敏、准确、可靠的特点。

QuEChERS-气相色谱-质谱法测定土壤中6种酰胺类除草剂残留

建立了QuEChERS-气相色谱-质谱同时测定土壤中乙草胺(acetochlor)、甲草胺(alachlor)、异丙甲草胺(metolachlor)、吡草胺(metazachlor)、丁草胺(butachlor)和丙草胺(pretilachlor)6种酰胺类除草剂的分析方法。土壤中残留的酰胺类除草剂用10 mL去离子水、10 mL乙腈和4 g NaCl提取,用N-丙基乙二胺(PSA)、C18、石墨化炭黑(GCB)和无水硫酸镁(MgSO4)净化,然后用气相色谱-质谱联用法测定。采用HP-5MS弱极性石英毛细管柱进行气相色谱分离,在电子轰击电离(EI)源模式下以选择离子监测(SIM)扫描模式检测。结果表明,6种酰胺类除草剂在0.01~1.00 mg/L范围内呈良好线性关系,相关系数(r)为0.999 6~1.000 0。在加标水平为0.025、0.10和0.50 mg/kg时,6种酰胺类除草剂的平均回收率为92.0%~108%,相对标准偏差为1.64%~8.25%(n=3)。方法的检出限为0.002~0.006 mg/kg,定量限为0.005~0.02 mg/kg。同常用的气相色谱-电子捕获检测(GC-ECD)法比较,该法可提高抗干扰能力,使6种酰胺类除草剂得到较好分离。方法所使用的有机溶剂种类和用量少,操作简单、快速,具有应用价值。

悬浮固化液相微萃取-气相色谱联用测定水样中酰胺类除草剂残留

将悬浮固化液相微萃取技术(SFO-LPME)与气相色谱-电子俘获检测(GC-ECD)联用,建立了高灵敏分析水样中7种酰胺类除草剂残留的新方法。对影响萃取效率的诸因素,如萃取剂的种类及其体积、萃取时间和搅拌速率等进行了优化。在优化条件下,7种酰胺类除草剂的富集倍数达875～1546倍,以α-六六六为内标,甲草胺、乙草胺、异丙甲草胺、丁草胺和丙草胺浓度在0.50～100.0!g/L范围内,敌稗浓度在0.10～50.0!g/L范围内,杀草丹浓度在0.80～100.0!g/L范围内具有良好线性关系,线性相关系数在0.9965～0.9994之间,检出限在0.010～0.10!g/L(S/N=3)范围内。本方法已应用于河水、自来水和水库水等实际水样的分析,平均加标回收率在89.5%～112.5%之间,相对标准偏差在4.5%～7.3%之间。本方法操作简便、灵敏、富集倍数高,可满足水样中酰胺类除草剂残留的检测要求。

气相色谱-质谱法同时测定粮谷及油籽中多种酰胺类除草剂残留量

粮谷及油籽样品经丙酮-水提取，经去脂和弗罗里硅土固相萃取小柱净化，气相色谱-质谱（GC—MS）选择离子监测模式（SIM）对净化液进行检测；一次进样，便可对粮谷及油籽样品中的9种酰胺类除草剂及常混用的莠去津和嗪草酮等除草剂残留进行准确定量和确证。除草剂回收率为63％～96％；相对标准偏差为2．1％～11．2％；定量下限为0．02～0．05mg/kg。该法快速、灵敏、准确，各项技术指标均满足农药残留检测的要求。

磁性石墨烯固相萃取-分散液液微萃取-气相色谱法测定水和绿茶中酰胺类除草剂残留

采用磁性石墨烯纳米复合材料作为磁性固相萃取剂进行磁性固相萃取,再进行分散液液微萃取,采用气相色谱建立了高灵敏测定环境水样和绿茶中5种酰胺类除草剂残留的方法。对影响萃取效率的诸因素进行了优化。在优化条件下,5种酰胺类除草剂的富集倍数在3399～4002之间,甲草胺、乙草胺、异丙甲草胺、丁草胺和丙草胺浓度在0.1～50μg/L范围内与峰面积呈良好的线性关系,线性相关系数在0.9973～0.9993之间,检出限在0.01～0.03μg/L范围内。本方法应用于河水、自来水和绿茶样品的分析,平均加标回收率在80.2%～108.4%之间,相对标准偏差在3.8%～5.8%之间。本方法操作简单、灵敏、富集倍数高。

分散固相萃取法快速测定大米中的酰胺类除草剂

利用分散固相萃取-质谱法测定了大米中的6种酰胺类除草剂,比较了分别用乙酸乙酯和乙腈溶液作为提取溶剂对目标提取物的提取效率,并对样品的前处理方法和净化条件进行优化。结果表明：大米经乙酸乙酯提取后,用PSA分散净化后,6种酰胺类除草剂在0.02~0.5 mg/L范围内具有良好的线性,样品的添加回收率为80.5%~111.7%,相对标准偏差为2.1%~10.7%,最低检出限为1.28~3.50μg/kg。该方法操作简便、经济、快速,适用大批量样品的分析。

两种离子源技术气相色谱-质谱法检测茶叶中酰胺类除草剂的残留量

采用电子轰击(EI)和负化学(NCI)离子源两种离子源技术气相色谱-质谱联用法(GC-MS)测定了茶叶中12种酰胺类除草剂的残留量,并对两种方法进行了比较。样品经乙酸乙酯提取后,用串联的活性炭和弗罗里硅土柱选择性地富集茶叶中的待测组分,由气相色谱-质谱联用EI或NCI技术分时段选择离子监测方式进行测定。两种检测方法均简单快速,准确度和精密度高,在10,20和40μg/kg3个添加水平下的回收率为50%～110%,相对标准偏差(RSD)不大于10.9%。通过对两种离子源技术的对比研究发现,EI方法能够提供更多的碎片和结构信息,NCI方法能提供分子离子(相对分子质量)信息,两种信息互补,可提高定性的可靠度。NCI技术的选择性要明显好于EI技术;两种检测技术的灵敏度都较高,方法的定量限均不大于2.0μg/kg,在对含多个卤原子的酰胺类除草剂进行分析时,NCI技术的灵敏度比EI技术高1个数量级以上。

酰胺类除草剂安全剂的作用机制及研究进展

化学除草剂的广泛应用,尤其是酰胺类除草剂的应用,促进了农田化学除草的革新,但酰胺类除草剂在除草的同时,也存在着对作物的隐形药害。在施除草剂药的同时,需要施用除草安全剂,保证除草剂防除杂草而不伤害作物。如何高效地解决酰胺类除草剂对施药作物的药害是一个重要且紧迫的问题。安全剂的研究与应用对于解决或减轻除草剂对作物生长产生的负作用具有重要的意义。对酰胺类除草剂及其安全剂的概况、安全剂的作用机理、安全剂应用研究进展以及存在问题进行了综述,并对酰胺类除草剂安全剂的研究进行了展望。在综述的过程中发现,目前安全剂所面临问题都迫切需要从生物分子水平上、并结合生理学与生物化学的基础知识重新认识了解安全剂的作用机制。

毛细管气相色谱法测定粮谷及油籽中酰胺类除草剂的残留

建立了同时测定9种酰胺除草剂和莠去津、嗪草酮残留量的气相色谱法。采用丙酮-水作提取溶剂,旋转蒸发去除提取液中丙酮后,加入氯化钠溶液,用正己烷提取,浓缩正己烷提取液,再用乙腈提取,弗罗里硅土固相萃取柱净化,净化液由气相色谱DB-35毛细管柱分离,微池电子捕获器测定,外标法定量。11种除草剂在大豆、大米样品的平均回收率为70.5%～96.0%,相对标准偏差小于6%(n=10),线性相关系数达0.9989以上,检测低限均为0.02mg/kg。该法灵敏、准确,各项技术指标均满足农药残留测定的要求。

环境水体中三嗪和酰胺类除草剂的固相萃取／气相色谱-质谱测定

研究了固相萃取／气相色谱-质谱联用技术测定水样中的12种三嗪类和酰胺类除草剂的方法。比较了两种不同的固相萃取柱MCX和C18对12种除草剂的吸附能力。用C18固相萃取柱萃取分析1L水样，分别研究了上样速度、pH值、有机改性剂、不同的洗脱溶剂和用量及穿透体积对回收率的影响。用内标法定量，加标质量浓度分别为0．05、0．1、1．0μg／L时，除两种代谢物（去乙基阿特拉津和去异丙基阿特拉津）的回收率相对较低外，其它除草剂的回收率在82％-95％之间，方法检出限为0．010—0．035μg／L，用该方法可实现对环境水体中痕量三嗪和酰胺类除草剂的检测。

酰胺类除草剂在土壤上吸附的位置能量分布分析

根据异丙甲草胺、乙草胺、丙草胺和丁草胺在六种土壤上的等温吸附结果 ,计算了它们在六种土壤上的位置能量分布和有机质标化的平均分配常数。结果表明 :四种除草剂在六种土壤上的吸附等温线为Freundlich型 ;低浓度范围内 ,农药在土壤上的吸附首先发生在土壤表面的高能吸附位置上 ;土壤表面位置能量分布的具体情况与被吸附农药性质有关 ;土壤上的吸附位置数或吸附容量主要与土壤有机质含量有关 ,粘土对吸附也有一定的贡献 ;

酰胺类除草剂对红小豆的安全性

针对当前红小豆农业生产中大量应用的酰胺类除草剂异丙草胺、异丙甲草胺 ,研究其对红小豆苗期的安全性。研究表明 ,在低温、土壤墒情好的条件下两种药剂均对红小豆不安全 ,主要表现在影响出苗率、抑制生长、根体积明显减少、真叶叶片皱缩扭曲、严重的叶缘开始发黄、根瘤减少、逐渐枯死。两种药剂药害程度相近、随剂量增加症状明显加重 ,高用量时拱土期施药比播后立即施药的药害相对较轻 。