酶底物光谱法与酶底物法检测水中大肠菌群的比较分析

采用新型酶底物光谱法和酶底物法对不同类型水样中总大肠菌群、大肠埃希氏菌及粪大肠菌群指标进行同步检测。两种方法各有优势,采用SPSS软件对检测结果处理后进行配对t检验,结果显示:两组总大肠菌群的数据P=0.057,相关系数r=0.904;两组大肠埃希氏菌的数据P=0.593,相关系数r=0.972;两组粪大肠菌群的数据P=0.136,相关系数r=0.986,表明两种检测方法具有相关性,且没有统计学意义上的显著性差异。采用酶底物光谱法检测有证质控样品,总大肠菌群、大肠埃希氏菌、粪大肠菌群的检测结果均在质控样真值范围内,证明该方法检测准确度符合要求。酶底物光谱法与酶底物法相比,反应原理类似,操作更加简便,具有仪器自动化和智能化快速检测、判读、存储、联网传输数据等优点,可满足实验室常规检测需求,在应急突发事件现场检测方面有较强的运用前景和优势。

水中粪大肠菌群的测定-酶底物法与荧光光度法的比较

采用酶底物法和荧光光度法对水源水、景观水、污水中粪大肠菌群进行检测。通过检测高浓度标准样品与低浓度标准样品发现,酶底物法和荧光光度法相比,荧光光度法检测结果相对误差更小,跟接近于真值,其结果更为准确。荧光光度法相对标准偏差低于酶底物法,表明荧光光度法检测的稳定性优于酶底物法。通过选取不同类型的实际样品分别用2种方法测定,并对结果进行统计学分析,发现2种方法在统计学中具有相关性,无显著差异。采用荧光光度法测定粪大肠菌群具有测定时间短,减少了人为误差,同时避免了测定时间对结果的影响,特别适合应急检测。

酶底物法测定污泥中粪大肠菌群的方法研究及比对

为了提高污泥微生物学指标粪大肠菌群的检测效率,验证采用酶底物法检测该指标的可行性及适应性,开展方法研究及比对试验。采用酶底物法和多管发酵法对污泥中粪大肠菌群进行同步测定,检测结果采用SPSS软件进行数据处理及配对t检验,全国6家实验室201组比对结果显示:两组数据P=0.141(>0.05),相关系数r=0.964,表明两种检测方法相关性较好,没有统计学意义上的显著性差异,具有一致性。3家实验室的6个实验组分别对低、中、高三个浓度的实际样品以及有证标准物质配制的样品进行了6次重复测定:实验室内相对标准偏差范围分别为4.5%~13.7%、1.6%~6.7%、1.4%~3.6%和1.1%~4.5%;实验室间相对标准偏差分别为8.7%、5.2%、5.3%、3.1%;重复性限依次为0.44、0.39、0.43和0.27;再现性限依次为0.44、0.49、0.81和0.31;实验室内的相对误差范围为0.91%~2.8%;相对误差最终值为1.9%±1.5%。通过试验验证,酶底物法测定污泥中粪大肠菌群的方法精密度、准确度符合要求,确认方法检出限为10MPN/g。多管发酵法、滤膜法分别是现行检测污泥中粪大肠菌群的国标方法和行标方法,酶底物法与前两者相比,具有操作简单、准确度高、不需要确证试验、检测效率高等特点。酶底物法可作为测定污泥中粪大肠菌群指标的补充方法。

酶底物法测定湖泊水中粪大肠菌群的不确定度评定

根据《测量不确定度评定与表示》(JJF 1059.1—2012),对湖泊水中粪大肠菌群的测量不确定度进行评估。按照《水质总大肠菌群、粪大肠菌群和大肠埃希氏菌的测定酶底物法》(HJ 1001—2018)要求,对湖泊水样进行连续10次重复测定,分别评估MPN的不确定度和样品体积的不确定度。测得水样粪大肠菌群浓度为5.2×10^(2)MPN/L,拓展不确定度为0.15lg(MPN/L)。结果表明,MPN是影响粪大肠菌群浓度不确定度的主要分量,对MPN的不确定度评定需要同时考虑MPN值的不确定度和重复测量的不确定度。

水中粪大肠菌群的测定——多管发酵法与酶底物法的比较

采用多管发酵法和酶底物法,同步测定30个平行样品中的粪大肠菌群。比较数据结果表明,2种方法测定的实验结果具有相关性,且在统计学上没有显著差异。多管发酵法虽作为经典的粪大肠菌群检测方法,需要的试剂和器材比较多,分析步骤多,检测周期长,样品检测结果的相对偏差明显高于酶底物法。酶底物法检测周期短,操作方便,对试验环境条件要求低,弥补了多管发酵法的不足能更好满足环境监测要求。

基于酶底物法检测饮用水中大肠埃希氏菌的研究

为探究酶底物法检测饮用水中大肠埃希氏菌的准确性和便捷性,从不同地点采集水样,采用标准检测法和酶底物法同时检测饮用水中的大肠埃希氏菌。结果表明,标准检测法检测出16份阳性样品和3份阴性样品,酶底物法检测出17份阳性样品和2份阴性样品,两种方法检测的阳性率无显著性差异(P>0.05);14份样品最大可能数一致,5份样品最大可能数有差异,酶底物法检测的灵敏度高于标准检测法。本研究为饮用水中微生物的快速、高效检测提供了数据基础。

水中粪大肠菌群的酶底物法与多管发酵法检测对比与分析

粪大肠菌群(Fecal Coliform)是一种较常见的菌群类型,以人或者动物的肠道中最为多见,在消化系统的作用与驱使下,一些此菌群会排出体外(随粪便),若处理不当、不及时,此菌群便会进入到水源等介质当中,污染水源,威胁人类健康。本文围绕地表水与污水同组样品,采用两种方法实施检测(多管发酵法与酶底物法),采用统计学方法,分析并比较两种方法最终结果之间的相关性。从本文结果发现,采用这两种方法对水中粪大肠菌群实施检测,所得结果之间存在明显的强相关性,于置信度95%下,差异不明显。对于酶底物法而言,其所得结果比较稳定,而且还具有操作简便、速度快等优点,故能更好、更直观的满足环境检测需要,而且在围绕水质的微生物污染程度,对其展开评价方面,具有很好的应用价值。

基于酶底物法和多管发酵法比较的污泥粪大肠菌群测定

为验证酶底物法用于污泥中粪大肠菌群测定的可行性,采用酶底物法和多管发酵法同时对120组4个浓度梯度的污泥样品进行检测,用t检验比较2种方法用于污泥粪大肠菌群检测的相关性和结果的一致性。2种方法相关性系数r=0.400~0.855,表明酶底物法和多管发酵法测定污泥的粪大肠菌群相关性强。在0.05的显著性水平上,2种方法的高浓度(大于1.0×10^(5) MPN/g)、中高浓度[(1.0×10^(4))~(1.0×10^(5) MPN/g)]的P>0.05,说明2个方法在高浓度和中高浓度2个水平的检测结果没有显著性差异,中低浓度(100~1.0×10^(4) MPN/g)、低浓度(小于100 MPN/g)P<0.05,说明2个方法在中低浓度和低浓度两个水平的检测结果有显著性差异,但该差异在95%的置信区间可接受。因此酶底物法可以用于快速检测污泥中粪大肠菌群。

固定酶底物法测定水中粪大肠菌群的优点及影响因素分析

固定酶底物法是一种常用的检测水中粪大肠菌群的方法,其优点包括操作简便、检测灵敏度高、结果可靠等。然而,该方法的准确性和稳定性受到多种因素的影响,如底物浓度、酶反应条件、水样处理等。为了进一步提高该方法的检测准确性和稳定性,研究人员可以从优化底物选择、优化反应条件、优化水样处理等方面进行探索。介绍了固定酶底物法测定水中粪大肠菌群的基本概念和研究背景,重点探讨了该方法的优点和影响因素。通过优化底物选择、反应条件和水样处理等方面的研究,进一步提高该方法的准确性和稳定性,有助于更好地应用固定酶底物法来监测水质,保障公共卫生安全。

酶底物法检测包装饮用水中铜绿假单胞菌方法比对

滤膜法为现行包装饮用水中铜绿假单胞菌测定的国家标准方法,酶底物法测定包装饮用水中铜绿假单胞菌已通过国内外多个标准认证。采用酶底物法与滤膜法对包装饮用水中铜绿假单胞菌进行检测。通过标准菌株加标试验,酶底物法检测包装饮用水中铜绿假单胞菌的方法精密度相对标准偏差为0.8%~9.0%,定量质控样品测定的所有结果均在真值范围内,且方法的相对误差为0.8%。对两种方法检测结果进行统计学分析发现:两种方法在统计学上无显著性差异。与滤膜法相比,酶底物法具有操作简单、结果准确性高、稳定性好等特点,酶底物法可作为评价包装饮用水中铜绿假单胞菌污染的补充方法。

酶底物定量法检测水中嗜肺军团菌

目的建立水中嗜肺军团菌定量检测法—酶底物定量法。方法通过加标比对试验确定酶底物定量法的样品保存条件以及试验条件;通过酶底物定量法与传统培养法对采集的水样加标前后测定结果的比对,获得该方法的准确度、精密度、特异性和灵敏度等技术指标,确定该方法的检测性能。结果酶底物定量法的样品应在含硫代硫酸钠的无菌采样容器中,常温条件下送往实验室完成检测;试验最适培养条件为36℃下培养7 d;准确度(回收率)范围在109%~113%;精密度RSD为0.37%~2.46%;方法特异性为94.59%,灵敏度为92.31%;50份实际样品测定时,酶底物定量法结果与真值的一致性为94%,准确度和灵敏度均高于传统培养法。结论酶底物定量法具有较好的准确度、精密度、特异性和灵敏度,适用于批量样品筛查以及较低水平嗜肺军团菌污染时的测定,是水中嗜肺军团菌标准检验方法的有益补充,同时为国标方法修订提供技术储备。

酶底物法和多管发酵法在废水粪大肠菌群检测中的对比

近年来,酶底物法被广泛应用于水质总大肠菌群、粪大肠菌群和大肠埃希氏菌的检测分析,从而有效地应对突发环境事件。本文结合酶底物法和多管发酵法的优缺点,对二者检测结果的相关性进行试验验证,并分析酶底物法的主要影响因素。研究表明,在粪大肠菌群检测中,酶底物法结果与传统的多管发酵法相关性很好,温度是酶底物法的主要影响因素。酶底物法操作简便,适用于突发环境事件的应急监测。

酶底物法水质检测准确性分析

本文基于酶底物法与多管发酵法测定同一水样3种菌群的结果,菌落总数、粪大肠菌群分别采用3种分析方法进行准确性分析,得出2组样本相对偏差在允许范围内、t检验无统计学意义上的显著性差异、相关性为高度相关,说明酶底物法用于检测水样中的菌落总数、粪大肠菌群准确性较高,可以作为评价水质微生物污染的标准方法;受检测水样耐热大肠菌群含量较低、检测手段精度等因素制约,导致酶底物法检测耐热大肠菌群准确性分析工作未能开展。

酶底物法检测水中总大肠菌群影响因素的探讨

采用酶底物法测定水中总大肠菌群。通过正交实验从样品放置室温时间、培养温度、培养时间和稀释用水等方面探讨酶底物法测定水中总大肠菌群的各种因素的影响。实验表明样品放置室温时间对水中总大肠菌群的测定的影响因素最大,第二为培养温度,第三为培养时间,影响最低的为稀释用水。酶底物法测定水中总大肠菌群的条件为:室温放置时间在20~23 min,培养温度在35.0~38.0℃,培养时间在24~28 h,采用稀释溶液(爱德士公司)、灭菌生理盐水(自配)来稀释样品。

水质样品的色度对酶底物法测定总大肠菌群、粪大肠菌群的影响

为了评估水质样品的色度变化对总大肠菌群和粪大肠菌群测定的影响,采用酶底物法对5个色度样品进行检测分析。结果表明:在接种总大肠菌群数或粪大肠菌群一致的情况下,随着样品色度的增加,阳性反应的可判读阳性孔数逐渐减少,最终色度达到128倍或64倍时阳性孔数开始无法判读;另外,以色度0样品的总大肠菌群或粪大肠菌群测定值为参比,色度1样品的总大肠菌群或粪大肠菌群测定值与其无显著性差异,其余3个样品(色度2、色度3和色度4)的总大肠菌群或粪大肠菌群测定值变化均较大且差异极显著。综上所述,水质样品色度变化会影响酶底物法阳性孔数判读,从而在一定程度上降低其测定有色水质样品总大肠菌群和粪大肠菌群结果的准确性和可靠性。

滤膜法与酶底物法检测污水中粪大肠菌群的比较分析

采用滤膜法和酶底物法对污水中粪大肠菌群进行同步检测。比较数据结果显示,两种方法具有相关性,且没有统计学意义上的显著性差异。酶底物法具有操作简便,检测时间短、快速准确,可较大程度避免假阳性、假阴性结果等优点,有利于提高工作效率,预期在将来有广泛普及使用的趋势,值得推荐。

酶底物法检测水中菌落总数培养24h和48h的比较试验

酶底物法于2023年作为新型水中菌落总数检测方法被纳入《生活饮用水标准检验方法第12部分:微生物指标》(GB/T5750.12—2023)中。为便于更加科学规范地使用酶底物法检测生活饮用水中的菌落总数,文章采用酶底物法对80组生活饮用水及水源水的实际样品进行检测,并分析24h及48 h两个不同培养时间的检测结果。检测结果表明:酶底物法24 h培养结果和48 h培养结果差异较大,通过配对t检验分析可知酶底物法24 h培养结果与48 h培养结果P=0.000(<0.05),具有显著的统计学差异,对差异样品进行菌种鉴定发现,部分致病菌使用酶底物法培养24 h无法检出。故酶底物法检测生活饮用水及水源水菌落总数时,培养时间至少为48 h方可满足实验室对生活饮用水及水源水菌落总数的检测要求。

基于酶底物法对饮用水和非饮用水中嗜肺军团菌的定量测定

研究采用酶底物法对饮用水和非饮用水中的嗜肺嗜肺军团菌进行定量检测。结果表明,酶底物法对检测嗜肺嗜肺军团菌的质控样品有较高的准确度和稳定性。对饮用水实际样品中嗜肺军团菌进行检测,在30份管网水中未检出阳性结果,在60份二次供水样品中检出率达5%,其中3份阳性样品均来自公共场所建筑自来水龙头,阳性样品的检出浓度为1.0~5.2MPN/(100mL)。对非饮用水实际样品中嗜肺军团菌进行检测,在全部30份水样中检出率达67%,阳性样品的检出浓度为2.2~1992.6MPN/(100mL)。对酶底物法检测出的阳性样品均进行了菌落验证试验,无假阳性现象,表明酶底物法检测饮用水和非饮用水中实际水样的嗜肺军团菌特异度为100%。其结果表明,在非饮用水和饮用水末端公共场所区域水体中,仍存在嗜肺军团菌污染风险,对人群构成潜在威胁。

酶底物法检测地表水中粪大肠菌群的时间因素探索

与传统的方法测定水中的粪大肠菌群相比,酶底物法操作简便,使用越来越多。探讨了培养时间、定量盘冷藏保存时间及季节这些时间因素的影响,发现在定性要求时定量盘全黄的,可不必等到24 h;结束培养后如不能及时读数,可将定量盘冷藏保存一段时间再读数,或拍照与标准阳性比色盘照片对比读数;较热月份粪大肠菌群出现高值的可能性会高于其他月份。

不同品牌大肠菌群酶底物法检测试剂性能的比较

通过检测质控样和实际水样,对市场上3种常见大肠菌群酶底物法试剂的检测性能进行比对。实验结果表明,3种品牌试剂酶底物法均能有效地区分大肠埃希氏菌和其他大肠菌种,但B和C试剂有假阳性结果产生,存在假阳性误判的风险。检测实际水样时,A和B、C均存在显著性差异,且与A相比B和C的耗材均存在缺陷。因此,实验室在选择酶底物试剂时,应对试剂进行全面系统的评价分析,以确保检测结果准确有效。