抗凝剂对抗-HIV酶联免疫吸附试验实验检测结果的影响

目的探讨二乙胺四乙酸钠盐(EDTA-Na2)抗凝剂对抗-HIV酶联免疫吸附试验实验(ELISA)检测结果的影响。方法严格依照抗-HIV试剂盒操作说明要求,应用AT-plus2全自动加样器和FAME全自动酶免处理系统分别检测90例符合献血条件的献血者抗凝血浆和血清标本180份,通过酶标仪读板OD数值并将结果进行分析。结果当血液与EDTA-Na2抗凝剂的比例为1∶4以上时,可以基本消除抗凝剂对结果的影响,同标本类型不同试剂间OD数值数据,差别无显著性意义(P>0.05),相同试剂不同标本类型间OD数值数据,差别有显著性意义(P<0.05)。结论应充分估量采集标本中抗凝剂对抗-HIVELISA实验结果的影响因素,尽量减低由于标本的不正确采集和保存而造成对检测结果的影响,确保血液检测质量安全。

纳米抗体多聚化测略提升间接竞争性酶联免疫吸附实验检测黄曲霉毒素M_(1)的灵敏度

酶联免疫吸附实验(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)具有高通量、操作简单、检测结果明显等优点,是一种较为理想的检测食品中真菌污染物的免疫分析技术。然而,传统的ELISA方法具有较大的局限性,比如使用时抗体易受温度影响,容易变性,贮存期短,易受到检测环境中其他物质干扰而造成假阳性或假阴性等。该实验使用实验室前期获得的抗黄曲霉毒素M_(1)(aflatoxin M_(1),AFM_(1))纳米抗体(nanobody-M4,Nb-M4)与C4结合蛋白(recombinant C4 binding protein alpha,C4BPa)C端片段融合形成自组装七聚体融合蛋白(Nb-M4-C4 bpα),并基于该七聚体开发应用于乳制品中AFM_(1)的间接竞争酶联免疫吸附法(indirect competitive enzyme-linked immunosorbent assay,icELISA)。在最佳实验参数下,AFM_(1)的IC_(50)为0.038 ng/mL,检测限为0.009 ng/mL,较单体Nb-M4的提高了8.63倍和5.56倍。与AFM_(1)类似物和其他常见真菌毒素的交叉反应可忽略不计,且在加标乳样中获得了良好的回收率和可重复性。此外,将所开发的方法应用于实际样品中AFM_(1)的分析,结果与HPLC的结果具有很好的相关性(R^(2)=0.995)。该研究表明,自组装的七聚化纳米抗体是改善亲和力和信号放大的有效策略,今后可用于灵敏、选择性和快速检测食品中的霉菌毒素和其他小分子污染物。

酶联免疫吸附试验和化学发光法检测EB病毒NA1-IgA抗体的性能比较

目的分析酶联免疫吸附试验(ELISA)和化学发光法在EB病毒核抗原1(EB-NA1)-IgA抗体检测中的各项性能。方法20例临床已确诊为鼻咽癌患者作为鼻咽癌组,20例非鼻咽癌患者作为对照组。取血清标本,同时采用ELISA和化学发光法对EB-NA1-IgA抗体进行检测,以组织病理检查诊断为鼻咽癌的结果作为金标准,计算两种方法的灵敏度、特异度和准确度。结果鼻咽癌组两种方法检测血清EB-NA1-IgA抗体的阳性率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两种方法检测鼻咽癌组的血清EB-NA1-IgA抗体的阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05),两种方法检测对照组的血清EB-NA1-IgA抗体的阳性率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。ELISA与化学发光法的灵敏度、特异度、准确度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论ELISA和化学发光法检测血清EB-NA1-IgA抗体对鼻咽癌均有较好的辅助诊断价值。

胶体金免疫层析法与酶联免疫吸附试验在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用分析

目的探究梅毒螺旋体特异性抗体检测中胶体金免疫层析法(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)的应用价值。方法选取2020年7月至2022年9月我院收治的80例疑似梅毒感染患者,均接受GICA、ELISA、TPPA检查。以TPPA结果为“金标准”,分析GICA、ELISA检查结果;分析GICA、ELISA诊断价值,并计算一致性进行;另对比GICA、ELISA检测满意度。结果相比于ELISA检测,GICA检测诊断灵敏度、准确度及阴性预测值均较高(P<0.05)。一致性检验,GICA诊断一致性尚可(kappa值=0.771,P=0.000),ELISA诊断一致性不佳(kappa值=0.385,P=0.000)。相比于ELISA检测,GICA检测满意度较高(P<0.05)。结论GICA与ELISA均可在梅毒螺旋体特异性抗体中进行检测,但GICA检测应用价值更高,一致性较强,且患者满意度较高,可将其作为首选检测方法。

11家血站实验室抗-TP酶联免疫吸附试验临界值的评价

目的评价11家血站实验室采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测无偿献血者梅毒螺旋体抗体(抗-TP)过程中,血站实验室采用的工作临界值(CO)的适宜性及合理性。方法 11家血站实验室采用8种ELISA试剂中的1/2种均对1 372例标本进行抗-TP检测。对结果有差异的标本进行梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)确证试验,利用确证试验结果明确标本真实血清学状态。对数据进行如下分析:1)分析11家血站实验室采用8种ELISA试剂中的1/2种试剂真阳性检出率、灰区标本确证阳性率;2)分析11家血站实验室抗-TP试验"灰区"设置的合理性,通过绘制ROC曲线确定11家血站实验室采用8种ELISA试剂中的1/2种试剂最佳CO值,比较不同CO值下(最佳CO值、厂商推荐CO值、血站实验室因采用灰区而设置的工作CO值)灵敏度与特异性的变化。结果 1)11家血站实验室采用8种ELISA试剂中的1/2种试剂对1 372例标本进行检测,真阳性检出率均为100%(489/489)、真阳性标本无1例漏检;9家设有灰区的血站实验室共检出136例灰区标本,经确证均为阴性,即灰区标本确证阳性率均为0。2)11家血站实验室采用8种ELISA试剂中的1/2种试剂ROC曲线确定的最佳CO值均大于厂商推荐CO值,设置灰区的9家血站实验室采用工作CO值灵敏度提高有限、特异性有所下降。结论 11家血站实验室使用厂商推荐CO值就可获得较高灵敏度、满足血液筛查的要求,实验结果支持血站实验室取消灰区设置。

血站实验室酶联免疫吸附试验室内质控的实施与探讨

目的探讨血站实验室酶联免疫吸附试验(ELISA)实施统计学室内质控的可行性、质控方法、质控规则与控制目标。方法收集2006～2011年乐山市中心血站实验室实施即刻法和Levey-Jennings质控图(L-J法)室内质控的情况,统计分析室内质控结果,评价现行统计学室内质控方法,讨论ELISA室内质控的控制目标。结果即刻法和L-J法简便易行,可为ELISA实验是否在控提供客观依据,有助于提高实验室检测能力;ELISA室内质控的变异系数(CV%),批间小于20%为控制目标。结论即刻法和L-J法等统计学质控可监控ELISA实验的精密度变化,是一种保证检测结果可靠性的有效技术手段;统计学室内质控并非ELISA质量控制的全部,作用有限,全面质量管理有赖于实验室质量体系的建立、实施、监控和持续改进。

血站实验室酶联免疫吸附试验全自动检测的全面质量控制

血站实验室承担着按照国家规定，检测无偿捐献的血液项目的检测工作，肩负着尽最大可能减少输血传播疾病的可能和异常抗原抗体对输血工作干扰的重担[1]。根据卫生部《血站质量管理规范》和《血站实验室质量管理规范》的要求，结合本血站质量管理体系的具体规定，现就本血站实验室在艾滋病、丙型病毒肝炎、乙型病毒肝炎、梅毒全自动酶联免疫吸附试验（ELISA）血液检测全面质量控制当中提出一些看法和体会，供同行参考。

比较化学发光法与酶联免疫吸附试验(ELISA法)检测乙肝两对半的结果分析

目的探讨化学发光法与酶联免疫吸附试验(ELISA法)在乙肝两对半检测上的结果。方法选取2023年1月至2023年12月本院就诊的100例乙型肝炎病毒携带者,均对就诊患者进行血清标本采集,并分别实行化学发光法与ELISA法检测乙肝两对半。以病理结果为金标准,对比两种检查结果。结果ELISA法的乙肝两对半阳性率比化学发光法低,差异明显(P<0.05);ELISA法检测结果22例阳性,78例阴性;化学发光法检测结果69例阳性,31例阴性。化学发光法在乙肝两对半阳性抗体上的灵敏度、准确性和阳性预测值比ELISA法高(P<0.05),其特异度、阴性预测值较ELISA法差异无统计学意义(P>0.05)。结论对乙肝两对半检测上选择化学发光法比酶联免疫吸附试验法更具有良好优势,而且化学发光法作为一种半定量检验,更具临床检测价值和推广意义。

双抗体夹心酶联免疫吸附试验检测布氏菌抗原的实验研究

目的 建立检测布氏菌抗原特异、敏感和快速的试验方法。方法 在制备高滴度布氏菌抗体辣根过氧化物酶结合物及其冻干制品基础上 ,建立检测布氏菌抗原的双抗体夹心酶联免疫吸附试验 (DAbS -ELISA) ,包括常规DAbS -ELISA及快速DAbS -ELISA。用建立的两种DAbS -ELISA法对布氏菌菌体抗原及可溶性抗原进行有关其特异性及敏感性对比观察 ;同时对模拟的这些抗原污染的饮用水标本进行对比观察。结果 常规DAbS -ELISA检测布氏菌 5 44A、16M、13 3OS及 10 4M的菌体抗原以及布氏菌 16M可溶性抗原的敏感性分别为 0 .2 2万菌 /ml、12 0万菌 /ml、190万菌 /ml、2万菌 /ml和 0 .0 12 μg/ml ;用快速DAbS -ELISA法的敏感性分别为 2 2万菌 /ml、12 0万菌 /ml、190 0万菌 /ml、2 0万菌 /ml和 1.2 μg/ml;同时用这两种DAbS -ELISA检测上述抗原污染的饮用水标本其敏感性分别为 0 .2 2万菌 /ml、190 0万菌 /ml、2 0万菌 /ml和 0 .0 12 μg/ml ;以及 2 2万菌 /ml、12 0万菌 /ml、190 0万菌 /ml、2 0 0万菌 /ml和 1.2 μg/ml。而且这两种DAbS -ELISA法检测不含布氏菌抗原的所有对照均为阴性反应。结论 双抗体夹心酶联免疫吸附试验是检测布氏菌抗原的特异、敏感、快速和适用的试验方法。

胶体层析法与酶联免疫吸附试验筛查人类免疫缺陷病毒抗体在艾滋病诊断中应用价值分析

目的 分析对比胶体层析法与酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)筛查人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)抗体在艾滋病中的诊断价值。方法 选取2019年1月—2022年12月于高安市疾病预防控制中心行艾滋病筛查的13 777人为研究对象,采集研究对象的空腹静脉血,对空腹静脉血均施以胶体层析法、ELISA与免疫印迹法行HIV抗体检测,以免疫印迹法为检查的“金标准”,统计对比胶体层析法、ELISA在艾滋病中的诊断效能。结果 13 777名行艾滋病筛查检测人员中,免疫印迹法共检测出37例HIV抗体阳性,ELISA共检测出36例HIV抗体阳性,胶体层析法共检查出29例HIV抗体阳性;以免疫印迹法为检查的“金标准”,ELISA检测的灵敏度为94.59%(35/37)、准确度为99.98%[(35+13 739)/13 777]、阴性预测值为99.99%(13 739/13 741),高于胶体层析法的72.97%(27/37)、99.91%[(27+13 738)/13 777]、99.93%(13 738/13 748),差异有统计学意义(P<0.05);二者的特异度、阳性预测值相比,差异无统计学意义(P>0.05)。Kappa检验显示,ELISA检查艾滋病的结果与“金标准”检查结果的一致性极好(Kappa值=0.959,P<0.001)。结论 与胶体层析法相比,酶联免疫吸附试验能够更有效地检查出阳性HIV抗体,进而提高艾滋病的早期诊断率,临床应用价值较高,值得推广应用。

酶联免疫吸附试验与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒螺旋体感染诊断中的效能比较

目的:比较酶联免疫吸附试验(ELISA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测在梅毒螺旋体感染诊断中的效能。方法:选取2021年6月至2022年6月于该中心进行传染病检测的100例疑似梅毒螺旋体感染患者为研究对象,采集患者血液标本,均进行ELISA、TRUST和梅毒螺旋体明胶凝集试验检测,以梅毒螺旋体明胶凝集试验检测结果为金标准,比较ELISA与TRUST检测在梅毒螺旋体感染诊断中的效能。结果:100例疑似梅毒螺旋体感染患者梅毒螺旋体明胶凝集试验检测阳性63例,阴性37例;ELISA检测阳性62例,阴性38例;TRUST检测阳性56例,阴性44例;ELISA检测诊断梅毒螺旋体感染的灵敏度、准确度、阴性预测值均高于TRUST检测,漏诊率低于TRUST检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ELISA检测在梅毒螺旋体感染诊断中的效能高于TRUST检测。

人类免疫缺陷病毒抗体初筛中采取胶体层析法与酶联免疫吸附试验检测的价值对比

目的 对比胶体层析法与酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)应用于人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)抗体初筛中的临床价值。方法 回顾性分析2019年6月—2022年6月信丰县疾病预防控制中心60例接受HIV感染筛查者的临床资料,所有入选病例均接受胶体层析法与ELISA法进行HIV抗体初筛,并经过免疫印迹法检测最终确认。比较2种方法检测HIV抗体的效能。结果 60例筛查者经免疫印迹法确认HIV抗体阳性25例(41.67%),HIV抗体阴性35例(58.33%)。胶体层析法检测HIV抗体的符合率为83.33%、灵敏度为76.00%、特异度为88.57%、阳性预测值为82.61%、阴性预测值为83.78%;ELISA法检测HIV抗体的符合率为91.67%、灵敏度为92.00%、特异度为91.43%、阳性预测值为88.46%、阴性预测值为94.12%;胶体层析法与ELISA法比较,ELISA法检测HIV抗体的灵敏度、阴性预测值均高于胶体层析法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ELISA法检测HIV抗体的效能高于胶体层析法,主要表现在ELISA法具有更高的灵敏度与阴性预测值,有助于提高HIV感染筛查准确率。

化学发光法与酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用

目的 分析化学发光法与酶联免疫吸附试验的应用价值。方法 选取2023年01月-2024年02月98例疑为乙肝患者,入选患者分别进行化学发光法与酶联免疫吸附试验检验,观察两种方法对乙肝的诊断价值;并比较两种方法在乙肝患者中乙型肝炎病毒血清学指标中的检出率差异;最后比较两种方法在不同浓度HBsAg中检出率的差异。结果 (1)化学发光法诊断乙肝的敏感度、特异度、准确度、阴性预测值高于酶联免疫吸附试验,差异有意义(P<0.05);(2)化学发光法在乙肝患者中HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb的检出率均高于酶联免疫吸附试验,差异有意义(P<0.05);(3)化学发光法在HBsAg浓度为1.5 ng/mL、3.0 ng/mL、9.0 g/mL、12.0 ng/mL的检出率高于酶联免疫吸附试验,差异有意义(P<0.05)。结论 化学发光法在乙型肝炎病毒血清学检验中的检出率高于酶联免疫吸附试验,能够提高乙肝的诊断准确率。

化学发光法与酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用研究

分析在乙型肝炎病毒血清学检验中使用化学发光法与酶联免疫吸附试验所发挥的临床价值。方法 将我院检验科2022年间(12个月)收治的疑似乙型肝炎患者(80例)进行研究,以荧光定量聚合酶链反应检验确证检测结果,再分别实行化学发光法与酶联免疫吸附试验,将诊断结果进行比较,分析两种诊断方案对病变的诊断成效。结果 80例疑似乙型肝炎患者中,荧光定量聚合酶链反应检验确诊阳性59例,其余21例仍为乙型肝炎但结果阴性,而化学发光法测出阳性58例,阴性22例,胶体金法测出阳性51例,阴性29例。化学发光法的特异度以及准确度(94.92%、93.75%)高于酶联免疫吸附试验(81.36%、82.50%),差异显著(P<0.05),而化学发光法的灵敏度(90.48%)与酶联免疫吸附试验(85.71%)差异不显著(P>0.05)。化学发光法对HBsAg、HBsAb以及HBeAg的检出率(93.22%、88.14%、88.14%)高于酶联免疫吸附试验(79.66%、72.88%、71.19%),差异显著(P<0.05),而化学发光法对HBeAb以及HBcAb的检出率(86.44%、93.22%)与酶联免疫吸附试验(79.66%、83.05%)差异不显著(P>0.05)。化学发光法在血清表面抗原浓度1.5、3.0、9.0以及12.0 ng/mL下的灵敏度(23.75%、30.00%、36.25%、58.75%)高于酶联免疫吸附试验(7.50%、11.25%、17.50%、36.25%),差异显著(P<0.05)。结论 化学发光法在乙型肝炎病毒血清学检验中的效果比酶联免疫吸附试验更好,且方法简便快捷、检测时间短、诊断范围宽,值得推广。

促凝血与抗凝血对酶联免疫吸附实验中HBsAg检测结果的影响研究

目的 分析促凝血和抗凝血样本对于酶联免疫吸附实验(ELISA)中乙肝病毒表面抗原(HBsAg)检测结果的影响。方法 选取2022年1月至2022年6月驻马店市中心血站共3 680例无偿献血者的血液样本进行研究,均留取血液样本两份,其中一份采取促凝血处理,另外一份采取抗凝血处理,所有血液样本使用的检测仪器及试剂均相同,并于相同条件下采取ELISA检测HBsAg;并依据HBsAg弱阳性参考品的比例加入抗凝剂开展测定;比较促凝血样本和抗凝血样本ELISA检测HBsAg的样本吸光度与标准吸光度比值(S/CO值)情况。结果 促凝血样本采取ELISA法检测HBsAg显示阳性48例,阳性率是1.30%;抗凝血样本采取ELISA法检测HBsAg显示阳性30例,阳性率是0.82%。促凝血样本用于ELISA法检测HBsAg的阳性率高于抗凝血样本,差异有统计学意义(P <0.05)。3 680例无偿献血者促凝血样本和抗凝血样本内共有18名的HBsAg检测结果存在不一致,促凝血样本HBsAg检测的S/CO值普遍高于抗凝血样本。经重复实验后,上述18例样本复试结果一致,均为阳性,重复实验结果和促凝血样本的检测结果相同。HBsAg质控血清依据比例加进抗凝剂后,伴随抗凝剂量不断升高,HBsAg含量以及S/CO值逐渐降低。促凝血样本用于ELISA法检测HBsAg的S/CO值高于抗凝血样本,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 和促凝血样本相比,酶联免疫吸附实验中采取抗凝血样本检测HBsAg可能产生漏检的情况,建议留取促凝血样本开展检测,以确保检测结果的准确度。

酶联免疫吸附试验、金标快速检测法、核酸检测在HIV感染诊断中的应用比较

探究金标快速检测法、酶联免疫吸附试验、核酸检测在人类免疫缺陷病毒(HIV)感染诊断中的应用。方法 研究对象为疑似HIV感染患者,共计1000例,研究开始和结束时间分别为2023.01-2024.01。对入组患者进行金标快速检测法和酶联免疫吸附试验,以免疫印痕迹法诊断结果为金标准。对比两种方式单独使用的诊断效能;并经kappa值分析联合方式和金标准的诊断一致性。结果 诊断结果:1000例疑似患者中,阳性80例,阴性920例,酶联免疫吸附试验真阳、假阳、真阴、假阴分别为80例、1例、919例、0例;金标快速检测法真阳、假阳、真阴、假阴分别为71例、22例、898例、9例;酶联免疫吸附试验真阳、假阳、真阴、假阴分别为70例、25例、895例、10例。酶联免疫吸附试验诊断效能较金标快速检测法、核酸检测更高(P<0.05)。酶联免疫吸附试验结果具有良好的一致性(Kappa值=0.810,95%CI: 0.594~0.830)(P<0.001)。结论 与金标快速检测法、核酸检测相比,酶联免疫吸附试验诊断准确性、灵敏性、特异性等均较高,可实现疾病的准确诊断,便于及时进行治疗,临床应用价值显著,可继续推广及应用。

西藏自治区血液中心实验室酶联免疫吸附试验检测“灰区范围”浅谈

现在全国大多数血站实验室把“灰区”设置定为COx（1±CV）或CO＋2s，（其中CV为该试剂的批内CV，一般在15％～20％，s为实验室做室内质量控制的标准差）。本研究认为酶联免疫吸附试验（ELISA）“灰区”对于不同检测项目和应用的领域、地域的不同，其设置不能一概而论。

兽医实验室酶联免疫吸附试验操作要点

酶联免疫吸附试验(ELISA)是兽医实验室常用检测方法,具有灵敏度高、特异性强以及操作简便等特点。为了刚好地使用ELISA方法进行疫情检测以及疫病诊断,本文总结了常见ELISA试验各个操作步骤的注意事项,为广大实验员提供获得更准确有效的实验结果提供参考。

酶联免疫吸附试验(ELISA)检测鹿布氏杆菌抗体的研究

通过对布氏杆菌脂多糖抗原、超声波破碎抗原和离心抗原进行筛选和优化 ,确定超声波破碎抗原为最佳抗原 ,首次建立了检测鹿布氏杆菌抗体的间接ELISA。对其特异性、敏感性和重复性进行试验 ,并与其他常规方法进行比较试验 ,结果表明 :该方法的特异性强、敏感性高和重复性好 。

酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较

目的比较酶联免疫吸附法(ELISA法)梅毒抗体检测与甲苯胺红不加热血清(TRUST)试验在梅毒螺旋体检测结果的准确率,为临床梅毒检测提供更经济、更有效的检测方法。方法对收治的3 269例梅毒高危者或临床上怀疑梅毒感染的患者分别应用ELISA及TRUST法进行梅毒检测,比较两种检测方法的检测效果,检测阳性者再经过梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)确认。结果 TRUST法灵敏度为58.76%,假阳性率为33.33%,漏检率为41.24%;ELISA法灵敏度为98.97%,假阳性率为0,漏检率为1.03%。ELISA的灵敏度明显高于TRUST,漏检率明显低于TRUST,差异均有统计学意义(均P<0.01);TRUST阳性标本的ELISA的光密度值80%以上>1.0;而TRUST阴性标本的ELISA的光密度值80%以上<1.0;而且TRUST的滴度随病程变化而改变,而ELISA则不随病程变化而改变;TPPA价格最高,阳性率最好,ELISA与TRUST价格差异无统计学意义(P>0.05);但ELISA法诊断阳性率明显高于TRUST法,差异有统计学意义(P<0.01)。结论根据临床诊断和治疗的不同需要,采用适宜的梅毒检测方法,ELISA法是筛查和检测梅毒的有效方法,而TRUST法适用于梅毒临床效果评估及疗程、复发的观察,但其假阳性较高;应联合应用TRUST和ELISA法对患者进行检测,可更好地判断梅毒感染的准确性,减少检验人员的工作量,促进医患关系的和谐发展。但经TRUST和TP-ELISA同时检测结果阳性者,仍需经过TPPA法确认。