半乳甘露聚糖化学发光法与酶联免疫法检测对侵袭性肺曲霉病诊断价值的比较

目的比较半乳甘露聚糖化学发光法与传统的酶联免疫法检测对侵袭性肺曲霉病(invasive pulmonary aspergillosis,IPA)诊断的临床价值。方法选取2022年7月至2022年10月期间浙江省人民医院收治的145例疑似IPA患者作为研究对象,分别采用化学发光法和酶联免疫法对患者血清样本中半乳甘露聚糖进行检测,比较血清中半乳甘露聚糖在两种免疫分析法中的测定结果,进而分析其对IPA的诊断价值。结果根据IPA的诊断标准,145例疑似患者中有31例(21.4%)临床诊断为IPA,IPA患者中有11例(35.5%)下呼吸道标本检出曲霉属,其中烟曲霉占63.6%。病例组血液恶性肿瘤患者比对照组多,差异有统计学意义(P<0.05);在胸部影像学特征上,病例组晕轮征、空气新月征/空洞的发生率较对照组显著增加(P<0.05)。此外,对上述两种方法的样本半乳甘露聚糖检测结果进行分析,其中142例(97.9%)患者两种检测方法结果判读一致,经Kappa组内相关系数(r)检验分析,两种方法的一致性为r=0.948。化学发光法和ELISA法的敏感性分别为71.0%和67.7%,特异性分别为83.3%和85.1%,ROC曲线下面积分别为0.774和0.779。结论对于半乳甘露聚糖的检测,化学发光法与酶联免疫法一致性好,在诊断性能上二者无显著性差异;而化学发光法比酶联免疫法在稳定性和重复性上具有优势。此外,化学发光法实现了样本处理、检测、结果分析的自动化操作,大大缩短了检测耗时,同时适用于单个样本的检测,具有较高的临床应用价值。

化学发光法与酶联免疫法在乙肝病毒血清学检验中的临床对比研究

目的比较化学发光法与酶联免疫法在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选择2021年1月—2021年12月广昌县中医院收治的100例疑似乙肝病毒感染患者进行研究,在确认所有患者病例资料完整后抽取其空腹血,分别采用化学发光法和酶联免疫法对患者乙肝五项进行检测,对比2类检测方法对乙肝五项阳性检测率的差异,以实时荧光定量聚合酶链式反应(polymerase chain reaction,PCR)对乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)检测结果作为金标准,对比化学发光法及酶联免疫法检测HBV的诊断效能。结果化学发光法检测乙肝表面抗原(hepatitis B surface antigen,HBsAg)、乙肝e抗体(hepatitis B e antibody,HBeAb)的阳性检出率高于酶联免疫法(P<0.05);2类方法在乙肝表面抗体(hepatitis b surface antibody,HBsAb)、乙肝e抗原(hepatitis B e antigen,HBeAg)、乙肝核心抗体(hepatitis B core antibody,HBcAb)及总阳性检出率方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。酶联免疫法检验HBV阳性的灵敏度为93.85%、特异度为85.71%、准确率为91.00%、阳性预测值为92.42%、阴性预测值为88.24%,与PCR检验的Kappa值为0.801;化学发光法检验HBV阳性的灵敏度为96.92%、特异度为88.57%、准确率为94.00%、阳性预测值为94.03%、阴性预测值为93.94%,与PCR检验的Kappa值为0.866;化学发光法具有更优的诊断效能。结论相较于酶联免疫法,化学发光法在对乙肝病毒五项血清检测中表现出更高的诊断价值,值得推广。

酶联免疫法与胶体金层析法对HIV抗体检测结果的比较

目的评估酶联免疫法与胶体金层析法对HIV抗体的检测性能。方法2021—2022年对3423份血液样本同时用酶联免疫法和胶体金层析法检测,以免疫印迹法为金标准确证结果。结果酶联免疫法检出有反应样本5份,胶体金层析法检出有反应样本9份,经免疫印迹实验确证阳性4份。酶联免疫法假阳性1份,假阳性率0.03%;胶体金层析法假阳性5份,假阳性率0.15%,2种方法差异无统计学意义(χ^(2)=2.64,P=0.26)。2种方法检测HIV抗体的灵敏度均为100%,酶联免疫法的特异度(99.97%)略高于胶体金层析法(99.85%),Kappa值均≥0.6,检测一致性较好。结论酶联免疫法和胶体金层析法均可用于HIV抗体检测,酶联免疫法的假阳性率更低,胶体金层析法操作更为简便,可结合实际需要选择合适的方式进行HIV筛查。

酶联免疫法与胶体金法检测HIV抗体的效果对比

目的:比较酶联免疫法与胶体金法检测人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体的效果。方法:选择聊城市疾病预防控制中心2021年1月—2022年12月收集的110例疑似艾滋病(AIDS)患者的血液样本,全部样本均采用蛋白印迹法、酶联免疫法、胶体金法检测,以蛋白印迹法检测结果为金标准,对比分析酶联免疫法、胶体金法检测HIV抗体的灵敏性、特异性、准确性。结果:110份血液样本中,蛋白印迹法检出HIV阳性、阴性分别有65份、45份;酶联免疫法检出HIV阳性、阴性分别有70份、40份;胶体金法检出HIV阳性、阴性分别有78份、32份。酶联免疫法、胶体金法检测HIV抗体的特异性分别为88.89%、71.11%,准确性分别为95.45%、88.18%;酶联免疫法检测HIV抗体的特异性、准确性均高于胶体金法,差异有统计学意义(P<0.05);但两种检测方法的灵敏性(100.00%vs100.00%)对比,差异无统计学意义(P>0.05)结论:在HIV抗体检测方面,胶体金法和酶联免疫法的准确性均较高,但酶联免疫法的特异性、准确性更高,可获得更准确的检测结果,利于AIDS的早期诊断。

食品中黄曲霉毒素M_(1)的间接竞争酶联免疫法的建立

该文建立一种间接竞争酶联免疫法(indirect competitive enzyme-linked immunosorbent assay,ic-ELISA)快速测定食品中黄曲霉毒素M_(1)(aflatoxin M_(1),AFM_(1))的分析方法。AFM_(1)标准品用甲醇稀释,AFM_(1)标准品与AFM_(1)全抗原竞争结合AFM_(1)单克隆抗体,利用3,3′,5,5′-四甲基联苯胺(3,3′,5,5′-tetramethylbenzidine,TMB)单组分显色液显色后,酶标仪测定吸光度。在优化好的条件下,浓度范围为9.743~2.605×10^(3)pg/mL时具有良好的线性关系,相关系数(determination coefficient,R^(2))为0.9927,检出限IC_(10)为3.84 pg/mL,加标回收率为88.43%~105.75%。该方法适用性好、操作简单、灵敏度高,满足食品中AFM_(1)分析检测的需求。

酶联免疫法测定甘精胰岛素中单链前体残留研究

目的 建立酶联免疫法检测甘精胰岛素中单链前体残留,为甘精胰岛素药物质量控制和安全性评价提供新方法。方法采用双抗夹心酶联免疫法,以甘精胰岛素原为标准品,建立单链前体残留检测方法,验证方法的重复性、准确度、范围和精密度,并应用该方法检测9批甘精胰岛素原料药。结果在0.156~10.00 ng·mL^(-1)浓度范围内,对甘精胰岛素原标准品进行四参数曲线拟合,曲线相关系数R~2大于0.99,方法准确度较高、重复性良好。重复检测3批甘精胰岛素原料药,平均加标回收率在104%~113%范围内,RSD%小于10%,方法精密度良好。9批样品中单链前体残留量均小于1 ng·mg^(-1)。结论建立的酶联免疫法可用于甘精胰岛素及其他重组人胰岛素类似物中单链前体残留量的质量控制和安全性评价。

特异性T细胞体外释放酶联免疫法检测结核病的临床应用

目的:探究特异性T细胞体外释放酶联免疫法检测结核病的临床应用价值。方法:选取疑似发生结核病患者128例进行临床研究,患者均在医护人员辅助下完成结核菌素皮肤试验、特异性T细胞体外释放酶联免疫法、结核分枝杆菌分离培养检验,以结核分枝杆菌分离培养结果为金标准,统计前两种方法的诊断结果与诊断效能。结果:结核分枝杆菌分离培养结果如下,阳性、阴性检出率分别是62.50%与37.50%。结核菌素皮肤试验、特异性T细胞体外释放酶联免疫法的阳性率、阴性率比较差异无统计学意义(P>0.05)。特异性T细胞体外释放酶联免疫法的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值大于结核菌素皮肤试验(P<0.05)。结论:结核病临床诊断中应用特异性T细胞体外释放酶联免疫法,诊断效能较好,值得临床推广。

胶体金法及酶联免疫法应用于艾滋病抗体检测的价值分析

目的分析在艾滋病病毒抗体检测中,应用酶联免疫吸附试验(Enzyme-linked Immunosorbent Assay,ELISA)和胶体金法的检验效果。方法选取2018年6月—2023年6月海安市疾病预防控制中心复检人类免疫缺陷病毒抗体检测的90份样本作为研究对象,均应用胶体金法及ELISA法检测。比较两种检测方式的诊断效能。结果胶体金法检测灵敏度93.33%、特异度86.67%、准确度92.22%;ELISA法检测灵敏度100.00%、特异度93.33%、准确率98.89%。ELISA法检测灵敏度及准确度均优于胶体金法,差异有统计学意义(χ^(2)=5.172、4.709,P均<0.05)。结论在艾滋病诊断中,应用ELISA及胶体金法均有较高的诊断效能,ELISA法检测灵敏度及准确度均优于胶体金法。

酶联免疫法和金标法对HIV抗体的检测结果比较

目的 探讨酶联免疫法和金标法对HIV抗体的检测结果,明确针对艾滋病更为有效的临床筛查手段。方法选取264例疑似艾滋病患者,采集入组患者静脉血并进行酶联免疫法与金标法检测HIV抗体。以临床诊断结果为准,比较酶联免疫法和金标法与临床检查结果的一致性;比较酶联免疫法和金标法对艾滋病的诊断效能。结果 264例疑似艾滋病患者中,经临床筛查试验和确证试验确诊225例。κ检验分析结果显示,酶联免疫法检查结果与临床诊断结果具有高度一致性(κ=0.897, P <0.05);金标法检查结果与临床诊断结果具有高度一致性(κ=0.902, P <0.05)。酶联免疫法与金标法诊断艾滋病的灵敏度、特异性与准确率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 酶联免疫法和金标法对HIV抗体均具有较好的检出效果,可为艾滋病临床诊断提供较为准确的数据参考,临床检测中可根据患者自身情况选择相应的检测方法,必要时还可进行联合检测。

电化学发光法和酶联免疫法在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用效果分析

目的:探究电化学发光法(ECLIA)和酶联免疫法(ELISA)在乙型肝炎病毒(HBV)血清学检验中的应用效果。方法:选取2022年3月—2023年3月西宁市第三人民医院收治的108例疑似乙型肝炎(简称乙肝)患者作为研究对象。所有研究对象行ECLIA、ELISA检验,以实时荧光定量聚合酶链式反应(qPCR)为“金标准”,比较两种检验方法的诊断效能。结果:108例疑似乙肝患者经qPCR确诊79例。ECLIA灵敏度与准确率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);两种检验方法特异度比较,差异无统计学意义(P=0.640)。ECLIA乙肝E抗体(HBeAb)、乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝E抗原(HBeAg)、乙肝核心抗体(HBcAb)阳性检出率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);两种检验方法乙肝表面抗体(HBsAb)阳性检出率比较,差异无统计学意义(P=0.524)。79例确诊病例中HBsAg阳性42例。HBsAg 1.01~3.00 IU/mL时,两种检验方法HBsAg检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);HBsAg 0.06~1.00 IU/mL时,ECLIA HBsAg检出率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ECLIA在HBV血清学检验中的应用效果优于ELISA,诊断效能及低水平HBsAg检出率更高。

生乳中抗生素测定值的不确定度测定——基于SNAP双流向酶联免疫法

[目的]对SNAP双流向酶联免疫法测定生乳中抗生素含量的不确定度进行评定。[方法]运用三合一试纸,测定β-内酰胺类、四环素类、头孢氨苄等生乳中抗生素,分析不确定度来源,建立完整数学模型,分析和评定模型中各分量,合成相对标准不确定度并扩展,得出生乳样本中抗生素——β-内酰胺类、四环素类、头孢氨苄抗生素测定值的扩展不确定度。[结果]当置信度为95%时,得到生乳中抗生素测定值结果分别为:X(β-内酰胺类)=0.64±0.173 8,取k=2,扩展不确定度为U=0.173 8。X(四环素类)=0.62±0.168 4,取k=2,扩展不确定度为U=0.168 4。X(头孢氨苄)=0.37±0.100 4,取k=2,扩展不确定度为U=0.100 4 mg/kg。[结论]试验过程的不确定度主要来源于样品重复性、取样量、试纸读数仪、结果计算引入。该方法可为SNAP双流向酶联免疫法关于生乳中抗生素测定值的不确定度评定提供参考。

基于核酸适配体检测赭曲霉毒素A方法与酶联免疫法的对比研究

[目的]比较基于核酸适配体检测赭曲霉毒素A(OTA)方法与酶联免疫法。[方法]建立核酸适配体检测OTA标准曲线,进行样品加标回收率试验,并与酶联免疫法进行比较。[结果]核酸适配体法检测OTA在0.05~10.00 ng/mL具有较好的线性,饲料样品中添加OTA的回收率为92.0%~93.5%,与酶联免疫法相比,2种方法之间具有较好的一致性。[结论]该研究建立的基于核酸适配体检测OTA方法灵敏度高、准确度好,为研究饲料中OTA的快速检测方法奠定基础。

化学发光法以及酶联免疫法在乙型肝炎患者乙肝五项的应用检验价值及效果对比

目的:比较分析化学发光法以及酶联免疫法在乙型肝炎患者乙肝五项的应用检验价值及效果。方法:选取154例疑似乙型肝炎患者为研究对象,均进行乙肝五项检验,采集两份血样,分别进行酶联免疫法检验、化学发光法检验,以荧光定量PCR法检验结果为金标准,比较上述两种检验方法的应用价值。结果:化学发光法的阳性率大于酶联免疫法(P<0.05),阴性率小于酶联免疫法(P<0.05),化学发光法、酶联免疫法的HBsAb、HBeAg、HBeAb阳性率比较无差异(P>0.05),化学发光法HBsAg、HBcAb阳性率大于酶联免疫法(P<0.05)。结论:在乙型肝炎检验中应用化学发光法、酶联免疫法检验,均可在检出疾病中发挥一定价值,但前者的检验准确度性、敏感度等更大,乙肝五项阳性率更大,可为临床确诊乙型肝炎提供更有利的检验支持。

结核菌素皮肤试验、干扰素释放酶联免疫法及核酸分子检测技术在结核病中的诊断价值

目的探讨结核菌素皮肤试验(TST)、干扰素释放酶联免疫法(TB-IGRA)及核酸分子检测(NAT)3种检测方法诊断结核病的价值及差异。方法选取2021年1-12月海口市人民医院(中南大学湘雅医学院附属海口医院)收治的206例疑似结核病患者,206例中确诊为结核病的106例患者为研究组(其中新收治患者17例,治疗1~2个月患者89例),其他肺部疾病患者100例为对照组。两组患者均进行了TST、TB-IGRA及NAT,以临床诊断结果为参考,分析这3种检测方式的临床应用价值。结果研究组3种检测方式阳性率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);与TST相比,研究组TB-IGRA、NAT的阳性率更高,对照组TB-IGRA、NAT的阳性率更低,差异有统计学意义(P<0.05);TB-IGRA、NAT检测新收治和治疗1~2个月患者结果无统计学意义(P>0.05);TB-IGRA、NAT符合率、敏感度、特异度、均高于TST检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TB-IGRA、NAT结核病诊断符合率高,均具有较高的敏感度和特异度。

化学发光法与酶联免疫法用于乙肝病毒血清学检验的准确性分析

分析不同检验方法在乙肝病毒血清学检验的准确性。方法 选择在本院检查的850例疑似乙型肝炎患者分别实施化学发光法与酶联免疫法进行乙肝病毒血清学检验,研究时间为2021年1月-2022年12月,以全自动化学发光仪定量PCR作为衡量结果的标准,探究不同的检验方法在HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb阳性检出率中的影响,以及各检测方法的诊断效果。结果 与酶联免疫法相比,化学发光法的HBsAb、HBsAg、HBeAb、HBeAg、HBcAb阳性率与总阳性率更高(P<0.05)。与酶联免疫法相比,化学发光法的灵敏度、特异度、诊断符合率、阳性预测值、阴性预测值更高,漏诊率、误诊率更低(P<0.05)。结论 化学发光法与酶联免疫法均能有效检出乙肝病毒阳性,但前者更胜一筹,能为临床疾病诊治工作提供客观、准确的数据。

酶联免疫法检测HIV抗体的临床价值分析

目的分析酶联免疫法检测人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体的临床价值。方法选取行检查的120例疑似艾滋病患者,以酶联免疫法测定HIV抗体,以免疫印迹法为检查的“金标准”,分析酶联免疫法诊断HIV抗体的效能。结果120例疑似艾滋病患者中,免疫印迹法检出56例HIV抗体阳性,酶联免疫法检出54例HIV抗体阳性;以免疫印迹法为检查的“金标准”,酶联免疫法检查HIV抗体的灵敏度为94.64%(53/56)、特异度为98.44%(63/64)、准确度为96.67%(53+63)/120、阳性预测值为98.15%(53/54)、阴性预测值为95.45%(63/66);kappa检验显示:酶联免疫法检查HIV抗体的结果与“金标准”检查结果的一致性极好(kappa值=0.933,P=0.000)。结论酶联免疫法能有效检测出HIV抗体,为临床诊断艾滋病提供一定的参考信息,具有一定的诊断价值,值得临床推广应用。

结核感染T细胞酶联免疫法试验联合电子支气管镜在继发性肺结核诊断中的应用价值

目的探讨结核感染T细胞酶联免疫法试验(T-SPOT.TB)联合电子支气管镜在继发性肺结核诊断中的应用价值。方法选取2019年1月至2021年1月于本院住院及门诊就诊的60例疑似继发性肺结核患者作为研究对象,均行T-SPOT.TB、电子支气管镜及联合检查。以继发性肺结核的临床确诊为金标准,总结患者临床确诊情况,分析3种检查方法对继发性肺结核诊断的结果,比较3种检查方法诊断效能。结果60例患者中,经临床症状、X线片等影像学检查确诊为继发性肺结核阳性45例,阴性15例,其中肺炎10例,咳嗽变异性哮喘2例,肺恶性肿瘤3例。T-SPOT.TB检查结果显示,阳性34例,阴性26例;电子支气管镜结果显示,阳性35例,阴性25例;T-SPOT.TB.TB联合电子支气管镜结果显示,阳性42例,阴性18例。T-SPOT.TB检查与临床确诊一致性一般(Kappa=0.536);电子支气管镜与临床确诊一致性较好(Kappa=0.636);T-SPOT.TB联合电子支气管镜与临床确诊一致性极佳(Kappa=0.875)。3种检查方法特异度、阳性预测值、阴性预测值比较差异无统计学意义;3种检查方法灵敏度、准确率比较差异有统计学意义(P<0.05);T-SPOT.TB联合电子支气管镜灵敏度、准确率均高于T-SPOT.TB、电子支气管镜单独检查,差异有统计学意义(P<0.05),但T-SPOT.TB与电子支气管镜比较差异无统计学意义。结论T-SPOT.TB.TB联合电子支气管镜联合临床诊断一致性极佳,有助于提升继发性肺结核诊断的准确率和灵敏度,是临床判断继发性肺结核诊断的有效手段。

胶体金法检测以及酶联免疫法检测应用在艾滋病抗体检测中的价值探讨

目的:分析在艾滋病抗体检测时应用胶体金法检测和酶联免疫法检测的价值。方法:选取980份艾滋病抗体检测标本,研究时间为2020年4月至2022年4月,均进行胶体金法检测以及酶联免疫法检测,以HIV抗体的检测为金标准,分析两种检测方式检测效果。结果:确诊病例137例,胶体金法检测真阳性、假阳性、假阴性、真阴性分别为8.67%、4.18%、5.31%、81.84%,酶联免疫法检测真阳性、假阳性、假阴性、真阴性分别为9.08%、3.78%、4.90%、82.24%,差异均无统计学意义(P>0.05)。胶体金法检测灵敏度、特异度、准确率分别为62.04%、95.14%、90.51%,酶联免疫法检测灵敏度、特异度、准确率分别为64.96%、95.61%、91.33%。两种方法的灵敏度、特异性和准确率差异不明显(P>0.05)。结论:在艾滋病抗体检测时应用胶体金法检测和酶联免疫法检测的应用较之较高,均可用于实验检测中。

乙型肝炎病毒血清学检验中化学发光法联合酶联免疫法的运用研究

目的:研究在乙型肝炎病毒血清学检验中运用化学发光法联合酶联免疫法的临床价值。方法:从2019年1月至2022年3月择取本院102例乙型肝炎患者,通过化学发光法、酶联免疫法对所选患者进行乙型肝炎病毒血清学检验,对这两种检验方式的阳性率进行分析,并对比分析两种检验方式乙型肝炎表面抗体检出率、乙型肝炎核心抗体检出率、乙型肝炎e抗体检出率、乙型肝炎表面抗原检出率、乙型肝炎e抗原检出率。结果:化学发光法检验的阳性率明显比酶联免疫法高,差异有统计学意义(P<0.05);对于乙型肝炎核心抗体检出率、乙型肝炎表面抗体检出率、乙型肝炎e抗原检出率,两种检验方式对比差异无统计学意义(P>0.05);对于乙型肝炎e抗体检出率、乙型肝炎表面抗原检出率,化学发光法高于酶联免疫法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于乙型肝炎病毒血清学检验来说,可以通过化学发光法联合酶联免疫法检验,准确性比较高。

酶联免疫法筛查HIV抗体在艾滋病诊断中的应用效果分析

研究艾滋病诊断中应用酶联免疫法筛查HIV抗体的效果。方法 数据取自疾病预防控制中心2022年1月-2022年12月,以艾滋病咨询者525例为对象,胶体硒法、酶联免疫法应用,分析结果。结果 较胶体硒法,酶联免疫法确诊率、诊断效能高,P<0.05。结论 酶联免疫法筛查HIV抗体用于艾滋病可明确疾病,具有较高的灵敏度、特异度,为疾病确诊提供参考、值得推崇。