免疫亲和层析技术协同酶联免疫吸附法检测赭曲霉毒素A

利用免疫亲和层析技术(immunoaffinity chromatography,IAC)对样品中赭曲霉毒素A(ochratoxin A,OTA)进行捕获与浓缩,利用酶联免疫吸附(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)法对IAC捕获的目标物OTA进行测定。IAC与ELISA中的抗OTA单克隆抗体来自不同的克隆株,分属不同独特型,与OTA结合靶点的选择性存在差异,IAC与ELISA协同检测,可以有效过滤OTA结构类似物造成的干扰,提高免疫分析的特异性与灵敏度。该方法用于加标样品测定时,OTA的检出限为0.2 ng/g,定量限为0.4 ng/g,OTA的平均回收率为75.9%,与单一的ELISA法相比,该方法虽然回收率略低,但灵敏度可以显著提高,达到ELISA法的60倍。通过对49份样品的实际检测,该方法检出阳性样品与国标法的符合率达到100%,漏检率为0%,由此可见,该方法在准确性上表现出明显的优势。作为一种综合免疫分析技术,该方法不需要大型仪器设备,对操作环境没有严格要求,便于基层实验室对样品中OTA的分析。

半乳甘露聚糖化学发光法与酶联免疫法检测对侵袭性肺曲霉病诊断价值的比较

目的比较半乳甘露聚糖化学发光法与传统的酶联免疫法检测对侵袭性肺曲霉病(invasive pulmonary aspergillosis,IPA)诊断的临床价值。方法选取2022年7月至2022年10月期间浙江省人民医院收治的145例疑似IPA患者作为研究对象,分别采用化学发光法和酶联免疫法对患者血清样本中半乳甘露聚糖进行检测,比较血清中半乳甘露聚糖在两种免疫分析法中的测定结果,进而分析其对IPA的诊断价值。结果根据IPA的诊断标准,145例疑似患者中有31例(21.4%)临床诊断为IPA,IPA患者中有11例(35.5%)下呼吸道标本检出曲霉属,其中烟曲霉占63.6%。病例组血液恶性肿瘤患者比对照组多,差异有统计学意义(P<0.05);在胸部影像学特征上,病例组晕轮征、空气新月征/空洞的发生率较对照组显著增加(P<0.05)。此外,对上述两种方法的样本半乳甘露聚糖检测结果进行分析,其中142例(97.9%)患者两种检测方法结果判读一致,经Kappa组内相关系数(r)检验分析,两种方法的一致性为r=0.948。化学发光法和ELISA法的敏感性分别为71.0%和67.7%,特异性分别为83.3%和85.1%,ROC曲线下面积分别为0.774和0.779。结论对于半乳甘露聚糖的检测,化学发光法与酶联免疫法一致性好,在诊断性能上二者无显著性差异;而化学发光法比酶联免疫法在稳定性和重复性上具有优势。此外,化学发光法实现了样本处理、检测、结果分析的自动化操作,大大缩短了检测耗时,同时适用于单个样本的检测,具有较高的临床应用价值。

莫米松糠酸酯高特异性抗体制备及酶联免疫分析方法

莫米松糠酸酯(mometasone furoate,MF)是一种常见的糖皮质激素。为快速、便捷地监控MF的滥用情况,制备了MF单克隆抗体并建立了其竞争酶联免疫检测方法。将氨氧乙酸分别连接至MF和莫米松二糠酸酯(mometasone difuroate,MDF),合成了免疫半抗原和包被半抗原。免疫半抗原以活泼脂法连接钥孔血蓝蛋白获得全抗原,通过免疫小鼠、细胞融合及筛选获得能够稳定分泌抗MF单克隆抗体的细胞株,制备并纯化了抗体。该抗体的主要识别区域为MF的五元环区域,因此不和常见的64种糖皮质激素发生交叉反应。建立了基于异源包被的MF间接竞争酶联免疫检测法,其半抑制浓度(IC_(50))为1.2 ng/mL,对肌肉和肝脏的最低检出限分别为0.52μg/kg和0.59μg/kg。灵敏度相比于同源包被提升了20倍。使用60%甲醇水溶液提取动物组织的添加回收率为70%~82%。该方法能有效应用于动物组织中MF的快速筛查。

酶联免疫吸附法在食品中重金属残留检测中的应用

酶联免疫吸附法(Enzyme Linked Immunosorbent Assay,ELISA)以其高特异性、高灵敏度等优势,在食品重金属残留检测领域展现出广阔的应用前景。本文综述了ELISA检测水产品中汞、谷物中镉、蔬菜中铅、奶制品中铬和食用油中砷的研究进展,重点阐述了抗原设计、抗体制备、样品前处理和检测条件优化等关键技术。针对不同食品基质,提出了进一步提升ELISA检测性能的建议,为食源性重金属分析提供参考。

间接竞争酶联免疫吸附测定法快速筛查药酒中双氯芬酸

目的建立间接竞争酶联免疫吸附测定法快速筛查药酒中双氯芬酸(diclofenac,DCF)。方法采用活性酯法和混合酸酐法分别将DCF与载体蛋白耦合,得到DCF的免疫原和检测抗原。采用DCF-牛血清白蛋白免疫BALB/c小鼠,随后用杂交瘤等技术制备抗DCF单克隆抗体(monoclon alantibody,mAb),基于DCFmAb建立了间接竞争酶联免疫吸附测定法,对该检测方法的性能(准确度、精密度和特异性)进行鉴定。结果紫外扫描结果表明DCF已成功与载体蛋白偶联;获得最优株抗DCF的杂交瘤细胞株(4B9),其IC50值为0.61ng/mL;该检测方法在药酒中的DCF平均添加回收率为85.9%,其批间变异系数(coefficient of variation,CV)(5.3%~9.7%)均大于批内CV(4.9%~9.1%),与类似物(酮洛芬、阿司匹林、吲哚美辛、布洛芬、舒林酸、萘普生、罗非昔布)没有交叉反应。结论本研究建立的间接竞争ELISA法为DCF在药酒中的残留提供了一种新的筛查手段。

半抗原直接包被的四环素酶联免疫吸附分析法的建立

为建立更优的四环素(tetracycline,TC)酶联免疫吸附分析法(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA),将TC与蛋白质偶联制备人工完全抗原免疫BALB/c小鼠,获得抗TC的单克隆抗体(monoclonal antibody,MAb)。采用酸性高锰酸钾羧化酶标板,将TC直接包被在酶标板上,并对ELISA反应体系条件进行优化,构建一种半抗原直接包被的TC ELISA检测方法。所制备的MAb特异性良好,交叉反应率低。所构建的检测方法最低检测限IC_(10)值为0.306 ng/mL,半数抑制率IC_(50)值为9.26 ng/mL,牛奶和水中加标回收率分别为96.46%~101.89%、96.84%~102.50%。与人工完全抗原包被的检测方法相比(IC_(10)值:0.624 ng/mL,IC_(50)值:28.24 ng/mL,牛奶和水中加标回收率分别为93.86%~105.12%、94.04%~105.56%),检测灵敏度有明显提高,并可用于实际样品中TC含量的检测,具备良好的应用前景。

酶联免疫吸附试验和化学发光法检测EB病毒NA1-IgA抗体的性能比较

目的分析酶联免疫吸附试验(ELISA)和化学发光法在EB病毒核抗原1(EB-NA1)-IgA抗体检测中的各项性能。方法20例临床已确诊为鼻咽癌患者作为鼻咽癌组,20例非鼻咽癌患者作为对照组。取血清标本,同时采用ELISA和化学发光法对EB-NA1-IgA抗体进行检测,以组织病理检查诊断为鼻咽癌的结果作为金标准,计算两种方法的灵敏度、特异度和准确度。结果鼻咽癌组两种方法检测血清EB-NA1-IgA抗体的阳性率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两种方法检测鼻咽癌组的血清EB-NA1-IgA抗体的阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05),两种方法检测对照组的血清EB-NA1-IgA抗体的阳性率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。ELISA与化学发光法的灵敏度、特异度、准确度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论ELISA和化学发光法检测血清EB-NA1-IgA抗体对鼻咽癌均有较好的辅助诊断价值。

化学发光法与酶联免疫法在乙肝病毒血清学检验中的临床对比研究

目的比较化学发光法与酶联免疫法在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选择2021年1月—2021年12月广昌县中医院收治的100例疑似乙肝病毒感染患者进行研究,在确认所有患者病例资料完整后抽取其空腹血,分别采用化学发光法和酶联免疫法对患者乙肝五项进行检测,对比2类检测方法对乙肝五项阳性检测率的差异,以实时荧光定量聚合酶链式反应(polymerase chain reaction,PCR)对乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)检测结果作为金标准,对比化学发光法及酶联免疫法检测HBV的诊断效能。结果化学发光法检测乙肝表面抗原(hepatitis B surface antigen,HBsAg)、乙肝e抗体(hepatitis B e antibody,HBeAb)的阳性检出率高于酶联免疫法(P<0.05);2类方法在乙肝表面抗体(hepatitis b surface antibody,HBsAb)、乙肝e抗原(hepatitis B e antigen,HBeAg)、乙肝核心抗体(hepatitis B core antibody,HBcAb)及总阳性检出率方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。酶联免疫法检验HBV阳性的灵敏度为93.85%、特异度为85.71%、准确率为91.00%、阳性预测值为92.42%、阴性预测值为88.24%,与PCR检验的Kappa值为0.801;化学发光法检验HBV阳性的灵敏度为96.92%、特异度为88.57%、准确率为94.00%、阳性预测值为94.03%、阴性预测值为93.94%,与PCR检验的Kappa值为0.866;化学发光法具有更优的诊断效能。结论相较于酶联免疫法,化学发光法在对乙肝病毒五项血清检测中表现出更高的诊断价值,值得推广。

胶体金免疫层析法与酶联免疫吸附试验在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用分析

目的探究梅毒螺旋体特异性抗体检测中胶体金免疫层析法(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)的应用价值。方法选取2020年7月至2022年9月我院收治的80例疑似梅毒感染患者,均接受GICA、ELISA、TPPA检查。以TPPA结果为“金标准”,分析GICA、ELISA检查结果;分析GICA、ELISA诊断价值,并计算一致性进行;另对比GICA、ELISA检测满意度。结果相比于ELISA检测,GICA检测诊断灵敏度、准确度及阴性预测值均较高(P<0.05)。一致性检验,GICA诊断一致性尚可(kappa值=0.771,P=0.000),ELISA诊断一致性不佳(kappa值=0.385,P=0.000)。相比于ELISA检测,GICA检测满意度较高(P<0.05)。结论GICA与ELISA均可在梅毒螺旋体特异性抗体中进行检测,但GICA检测应用价值更高,一致性较强,且患者满意度较高,可将其作为首选检测方法。

酶联免疫法与胶体金法检测HIV抗体的效果对比

目的:比较酶联免疫法与胶体金法检测人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体的效果。方法:选择聊城市疾病预防控制中心2021年1月—2022年12月收集的110例疑似艾滋病(AIDS)患者的血液样本,全部样本均采用蛋白印迹法、酶联免疫法、胶体金法检测,以蛋白印迹法检测结果为金标准,对比分析酶联免疫法、胶体金法检测HIV抗体的灵敏性、特异性、准确性。结果:110份血液样本中,蛋白印迹法检出HIV阳性、阴性分别有65份、45份;酶联免疫法检出HIV阳性、阴性分别有70份、40份;胶体金法检出HIV阳性、阴性分别有78份、32份。酶联免疫法、胶体金法检测HIV抗体的特异性分别为88.89%、71.11%,准确性分别为95.45%、88.18%;酶联免疫法检测HIV抗体的特异性、准确性均高于胶体金法,差异有统计学意义(P<0.05);但两种检测方法的灵敏性(100.00%vs100.00%)对比,差异无统计学意义(P>0.05)结论:在HIV抗体检测方面,胶体金法和酶联免疫法的准确性均较高,但酶联免疫法的特异性、准确性更高,可获得更准确的检测结果,利于AIDS的早期诊断。

酶联免疫法与胶体金层析法对HIV抗体检测结果的比较

目的评估酶联免疫法与胶体金层析法对HIV抗体的检测性能。方法2021—2022年对3423份血液样本同时用酶联免疫法和胶体金层析法检测,以免疫印迹法为金标准确证结果。结果酶联免疫法检出有反应样本5份,胶体金层析法检出有反应样本9份,经免疫印迹实验确证阳性4份。酶联免疫法假阳性1份,假阳性率0.03%;胶体金层析法假阳性5份,假阳性率0.15%,2种方法差异无统计学意义(χ^(2)=2.64,P=0.26)。2种方法检测HIV抗体的灵敏度均为100%,酶联免疫法的特异度(99.97%)略高于胶体金层析法(99.85%),Kappa值均≥0.6,检测一致性较好。结论酶联免疫法和胶体金层析法均可用于HIV抗体检测,酶联免疫法的假阳性率更低,胶体金层析法操作更为简便,可结合实际需要选择合适的方式进行HIV筛查。

酶联免疫吸附法在畜产品快速检测中的应用

酶联免疫吸附法是畜产品质量安全检测常用的快检方法之一,能快速、准确、高效地对相关产品进行检测。伴随着行业的高速发展,人们对畜产品的需求数量及质量要求也在逐步上升,畜产品的食品安全问题越来越受到重视。但近年来,畜产品中存在着动物疫病、兽药残留及产品非法添加物等相关问题。因此,使用快速、准确的检测方法筛查畜产品的质量安全至关重要。本文以酶联免疫吸附法为主要技术导向,深入剖析其原理,同时对该技术在畜产品快检中的应用情况分层介绍,以期为行业相关研究人员提供依据。

食品中黄曲霉毒素M_(1)的间接竞争酶联免疫法的建立

该文建立一种间接竞争酶联免疫法(indirect competitive enzyme-linked immunosorbent assay,ic-ELISA)快速测定食品中黄曲霉毒素M_(1)(aflatoxin M_(1),AFM_(1))的分析方法。AFM_(1)标准品用甲醇稀释,AFM_(1)标准品与AFM_(1)全抗原竞争结合AFM_(1)单克隆抗体,利用3,3′,5,5′-四甲基联苯胺(3,3′,5,5′-tetramethylbenzidine,TMB)单组分显色液显色后,酶标仪测定吸光度。在优化好的条件下,浓度范围为9.743~2.605×10^(3)pg/mL时具有良好的线性关系,相关系数(determination coefficient,R^(2))为0.9927,检出限IC_(10)为3.84 pg/mL,加标回收率为88.43%~105.75%。该方法适用性好、操作简单、灵敏度高,满足食品中AFM_(1)分析检测的需求。

间接竞争酶联免疫吸附法检测保健食品中糖皮质激素类药物

目的建立间接竞争酶联免疫吸附(indirect competitive enzyme-linked immunosorbent assay,ic-ELISA)法用于保健食品中糖皮质激素类药物多残留检测。方法将可的松、地塞米松分别与丁二酸酐衍生制备免疫半抗原,倍他米松衍生制备包被半抗原,采用活泼酯法与载体蛋白偶联制备人工抗原,采用紫外(ultraviolet,UV)吸收光谱鉴定及基质辅助激光解析串联飞行时间质谱(matrix assisted laser desorption-tandem time of flight-mass spectrometry,MALDI-TOF-MS)测定人工抗原的偶联比。通过动物免疫,制备针对糖皮质激素类药物的兔多克隆抗体,建立保健食品中糖皮质激素类药物多残留检测ic-ELISA法。结果地塞米松丁二酸酐衍生物为免疫半抗原,倍他米松丁二酸酐衍生物为包被半抗原。通过优化实验条件,确定了最佳的包被原质量浓度为1.25μg/m L,以及最佳的抗体稀释倍数为9000倍。在此条件下,本研究建立的ic-ELISA法对11种糖皮质激素类药物的半抑制质量浓度为0.68~40.17 ng/m L,展现了良好的检测灵敏度。使用甲醇超声提取,样品提取液通过标准稀释液稀释500倍消除基质效应,11种目标分析物在4种剂型保健食品中的添加回收率为81.2%~118.7%,变异系数低于14.00%。结论本研究成功制备糖皮质激素类药物的广谱性多克隆抗体,并建立了保健食品中糖皮质激素类药物多残留检测ic-ELISA法,可用于保健食品中糖皮质激素类药物的快速筛查。

比较酶联免疫吸附法与胶体层析法在AIDS病毒抗体筛查中的应用价值

目的:比较酶联免疫吸附法与胶体层析法在艾滋病(AIDS)病毒抗体筛查中的应用价值。方法:选取吉安县疾病预防控制中心2022年10月—2023年12月共2500份AIDS病毒抗体筛查标本,均采用酶联免疫吸附法与胶体层析法检查,以实验室检查结果作为“金标准”,比较酶联免疫吸附法与胶体层析法在AIDS病毒抗体筛查中的应用价值。结果:2500例AIDS病毒抗体筛查的患者,经实验室检查结果确证,27例患者检测结果为阳性,2473例患者检测为阴性;经酶联免疫吸附法检测,阳性检出率为96.30%(26/27);经胶体层析法检测,阳性检出率为70.37%(19/27),酶联免疫吸附法在AIDS病毒抗体筛查中的阳性检出率高于胶体层析法,差异有统计学意义(x^(2)=4.800,P=0.029)。酶联免疫吸附法对HIV抗体的检测结果与实验室检查结果具有极好的一致性(Kappa=0.928),高于胶体层析法对HIV抗体的检测结果与实验室检查结果的一致性(Kappa=0.773)。以实验室检查结果为“金标准”,酶联免疫吸附法检测在AIDS病毒抗体筛查中的灵敏度为96.30%(26/27),准确度为99.84%(2496/2500),阴性预测值为99.96%(2470/2471)高于胶体层析法在AIDS病毒抗体筛查中的灵敏度70.37%(19/27),准确度99.40%(2485/2500),阴性预测值99.68%(2466/2474),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:酶联免疫吸附法在AIDS病毒抗体筛查中的阳性检出率高于胶体层析法,在AIDS病毒抗体筛查中的灵敏度、准确度、阴性预测值高于胶体层析法,整体诊断效能优于胶体层析法。

酶联免疫吸附法与蛋白质免疫印迹法检测抗核小体抗体在SLE诊断中的价值对比

目的比较蛋白质免疫印迹法(WB)、酶联免疫吸附法(ELISA)检测抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值。方法306例自身免疫疾病患者,根据明确的临床诊断结果将患者分为SLE组(SLE患者,144例)和非SLE组(非SLE患者,162例);选取同期非自身免疫疾病患者100例作为对照组。所有研究对象均采用ELISA及WB检测AnuA。分别统计两种检测方法的AnuA检测结果。比较两种检测方法对AnuA的诊断价值,包括准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,并进行统计学检验,分析两种检测方法的一致性。结果SLE组:ELISA检测AnuA阳性120例、阴性24例,WB检测AnuA阳性109例、阴性35例;非SLE组:ELISA检测AnuA阳性76例、阴性86例,WB检测AnuA阳性71例、阴性91例;对照组:ELISA检测AnuA阳性17例、阴性83例,WB检测AnuA阳性11例、阴性89例;两种检测方法在SLE组、非SLE组和对照组的AnuA检测阳性率比较无统计学意义(P>0.05);但两种检测方法的SLE组患者AnuA阳性率明显高于非SLE组和对照组,且非SLE组患者AnuA阳性率明显高于对照组(P<0.05)。ELISA检测AnuA的敏感度87.4%(180/206)高于WB检测的80.1%(165/206)(P<0.05);两种检测方法的特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度比较无统计学意义(P>0.05)。两种检测方法检测结果的总符合率为90.1%,判断具有较好的一致性(K值=0.516)。结论ELISA及WB检测AnuA在SLE中均具有较高的诊断效能,临床可在AnuA初步检测中运用WB,如有必要可在复检中运用ELISA,有效提高检测阳性率,为临床诊断SLE提供参考。

电化学发光免疫分析与酶联免疫吸附测定法应用于乙型肝炎病毒血清学检验中的效果分析

目的对比乙型肝炎病毒血清学检验过程中采用电化学发光免疫分析(ECLIA)与酶联免疫吸附测定法(ELISA)的效果。方法90例乙型肝炎患者,分别以电化学发光免疫分析、酶联免疫吸附测定法进行病毒血清学检验。对比两种诊断方法对乙型肝炎病毒[乙型肝炎病毒核心抗体(HBcAb)、乙型肝炎病毒表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒e抗体(HBeAb)]阳性检出率以及不同浓度下两种检验方法HBsAg重复性。结果电化学发光免疫分析对HBcAb、HBsAb、HBeAg、HBsAg、HBeAb的阳性检出率分别为85.56%、33.33%、48.89%、31.11%、64.44%;酶联免疫吸附测定法对HBcAb、HBsAb、HBeAg、HBsAg、HBeAb的阳性检出率分别为83.33%、32.22%、45.56%、27.78%、44.44%。两种检验方法对HBcAb、HBsAb、HBeAg、HBsAg的阳性检出率对比无统计学差异(P>0.05),电化学发光免疫分析对HBeAb的阳性检出率明显高于酶联免疫吸附测定法(P<0.05)。两种检验方法在高浓度HBsAg批次间重复性相近,而电化学发光免疫分析在高浓度HBsAg批次内及中、低浓度HBsAg批次间、批次内重复性均明显低于酶联免疫吸附测定法。结论乙型肝炎患者接受病毒血清学检验可首选电化学发光免疫分析,其具有检出率高、结果准确等优点,值得临床运用并推广。

比较化学发光法与酶联免疫吸附试验(ELISA法)检测乙肝两对半的结果分析

目的探讨化学发光法与酶联免疫吸附试验(ELISA法)在乙肝两对半检测上的结果。方法选取2023年1月至2023年12月本院就诊的100例乙型肝炎病毒携带者,均对就诊患者进行血清标本采集,并分别实行化学发光法与ELISA法检测乙肝两对半。以病理结果为金标准,对比两种检查结果。结果ELISA法的乙肝两对半阳性率比化学发光法低,差异明显(P<0.05);ELISA法检测结果22例阳性,78例阴性;化学发光法检测结果69例阳性,31例阴性。化学发光法在乙肝两对半阳性抗体上的灵敏度、准确性和阳性预测值比ELISA法高(P<0.05),其特异度、阴性预测值较ELISA法差异无统计学意义(P>0.05)。结论对乙肝两对半检测上选择化学发光法比酶联免疫吸附试验法更具有良好优势,而且化学发光法作为一种半定量检验,更具临床检测价值和推广意义。

酶联免疫法和金标法对HIV抗体的检测结果比较

目的 探讨酶联免疫法和金标法对HIV抗体的检测结果,明确针对艾滋病更为有效的临床筛查手段。方法选取264例疑似艾滋病患者,采集入组患者静脉血并进行酶联免疫法与金标法检测HIV抗体。以临床诊断结果为准,比较酶联免疫法和金标法与临床检查结果的一致性;比较酶联免疫法和金标法对艾滋病的诊断效能。结果 264例疑似艾滋病患者中,经临床筛查试验和确证试验确诊225例。κ检验分析结果显示,酶联免疫法检查结果与临床诊断结果具有高度一致性(κ=0.897, P <0.05);金标法检查结果与临床诊断结果具有高度一致性(κ=0.902, P <0.05)。酶联免疫法与金标法诊断艾滋病的灵敏度、特异性与准确率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 酶联免疫法和金标法对HIV抗体均具有较好的检出效果,可为艾滋病临床诊断提供较为准确的数据参考,临床检测中可根据患者自身情况选择相应的检测方法,必要时还可进行联合检测。

胶体金法及酶联免疫法应用于艾滋病抗体检测的价值分析

目的分析在艾滋病病毒抗体检测中,应用酶联免疫吸附试验(Enzyme-linked Immunosorbent Assay,ELISA)和胶体金法的检验效果。方法选取2018年6月—2023年6月海安市疾病预防控制中心复检人类免疫缺陷病毒抗体检测的90份样本作为研究对象,均应用胶体金法及ELISA法检测。比较两种检测方式的诊断效能。结果胶体金法检测灵敏度93.33%、特异度86.67%、准确度92.22%;ELISA法检测灵敏度100.00%、特异度93.33%、准确率98.89%。ELISA法检测灵敏度及准确度均优于胶体金法,差异有统计学意义(χ^(2)=5.172、4.709,P均<0.05)。结论在艾滋病诊断中,应用ELISA及胶体金法均有较高的诊断效能,ELISA法检测灵敏度及准确度均优于胶体金法。