自酸蚀和酸蚀-冲洗粘结剂对Ⅰ类洞复合树脂充填的2年临床评价

目的:评价酸蚀-冲洗粘结剂和自酸蚀粘结剂在后牙I类洞修复中的临床效果。方法:共25名后牙患龋的患者入选了本次临床试验。每位患者随机接受了至少2颗后牙I类洞的修复,68例患牙随机分为2组,实验组采用自酸蚀粘结剂+复合纳米树脂修复(Adper Easy One+Filtek Z350,3M ESPE)38例,对照组使用全酸蚀牙本质粘结剂+复合纳米树脂修复(Adper Single Bond 2+Filtek Z350,3MESPE)30例。在充填后即刻、术后6个月、1年和2年时,根据改良的USPHS量表,从保存率、术后敏感、颜色匹配、边缘染色、边缘完整性、解剖形态、继发龋和表面质地7个方面对每个修复体都进行评分。结果:在复查的2年内,全酸蚀和自酸蚀组的保存率分别为100%和90.6%,其他各项指标亦均无显著性差异。结论:自酸蚀粘结剂和全酸蚀粘结剂用于修复后牙Ⅰ类洞均可获得较理想的临床效果。

不同酸蚀模式对通用型粘接剂粘接效果的影响

通用型粘接剂是一类既可使用酸蚀冲洗模式,又可以使用自酸蚀模式的粘接剂,临床应用简单便捷,因此受到了口腔医生的青睐。然而,不同酸蚀模式的原理、临床应用条件及粘接效果可能存在差异。本文就通用型粘接剂在不同酸蚀模式下的粘接效果进行综述,结果发现针对不同牙体组织界面应采取不同的酸蚀模式。对于釉质粘接,使用酸蚀-冲洗模式的粘接效果更好;对于牙本质粘接,超温和型通用型粘接剂更适合选择酸蚀-冲洗模式,温和型通用型粘接剂更适合自酸蚀模式;对于特殊的牙齿组织例如氟牙症和硬化牙本质,酸蚀-冲洗模式能够更加有效的粘接,而龋病影响的牙本质在不同酸蚀模式下粘接强度没有差异。

新型通用型粘接剂对牙本质粘接强度的体外研究

目的:评价3种通用型粘接剂和1种第7代粘接剂粘接牙本质在酸蚀-冲洗和自酸蚀处理模式下即刻和老化后微拉伸强度的差别。方法:128颗无龋第三磨牙根据不同粘接剂[Optibond Versa(OV),All-bond Universal(AU),Single Bond Universal(SU),Adper Easy One(AEO)]随机分为4组。每种粘接剂组各半分别使用酸蚀-冲洗和自酸蚀的模式。牙齿与复合树脂粘接后一半样本储存于37℃纯水中24 h,另一半经5000次冷热循环老化实验。沿长轴将牙齿切割成约0.9 mm×0.9 mm柱状试件,测试其微拉伸强度,使用三因素方差分析法分析结果。未经冷热循环各组取切片于扫描电镜下观察粘接界面。结果:冷热循环、酸蚀模式分别与粘接剂种类因素存在两因素交互作用,经过冷热循环后和使用自酸蚀处理时3种通用型粘接剂的微拉伸强度均优于AEO(P<0.001)。未经冷热循环时,OV、AU的微拉伸强度均>AEO;OV的微拉伸强度>SU。采用酸蚀-冲洗模式处理时,AU的微拉伸强度>AEO,AU的微拉伸强度>SU。结论:通用型粘接剂的微拉伸强度整体要优于第7代粘接剂,尤其是经过冷热循环后和自酸蚀处理时优势更明显。