目的:分别从中国卫生体系和全社会角度出发,对兰瑞肽-ATG对比奥曲肽微球治疗肢端肥大症的经济性进行评价。方法:通过构建决策树模型模拟两方案的累计成本和质量调整生命年(quality adjusted life years, QALYs),并采用增量成本效果比(in...目的:分别从中国卫生体系和全社会角度出发,对兰瑞肽-ATG对比奥曲肽微球治疗肢端肥大症的经济性进行评价。方法:通过构建决策树模型模拟两方案的累计成本和质量调整生命年(quality adjusted life years, QALYs),并采用增量成本效果比(incremental cost-effectiveness ratio, ICER)对2种治疗方案的成本效果进行评价。研究时限为1年,并通过单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证研究结果的稳健性。结果:在1~3倍GDP为意愿支付值的情况下,和奥曲肽微球相比,兰瑞肽-ATG在方案一(标准剂量维持治疗)和方案二(高剂量EDI维持治疗)中均多获得0.024个QALY且节约医疗成本,具有绝对优势,单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证了模型的稳健性。结论:无论是基于中国卫生体系角度还是全社会角度,兰瑞肽-ATG对比奥曲肽微球治疗肢端肥大症在节约医疗成本的同时有更多健康获益,均为绝对优势方案。展开更多
文摘目的:分别从中国卫生体系和全社会角度出发,对兰瑞肽-ATG对比奥曲肽微球治疗肢端肥大症的经济性进行评价。方法:通过构建决策树模型模拟两方案的累计成本和质量调整生命年(quality adjusted life years, QALYs),并采用增量成本效果比(incremental cost-effectiveness ratio, ICER)对2种治疗方案的成本效果进行评价。研究时限为1年,并通过单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证研究结果的稳健性。结果:在1~3倍GDP为意愿支付值的情况下,和奥曲肽微球相比,兰瑞肽-ATG在方案一(标准剂量维持治疗)和方案二(高剂量EDI维持治疗)中均多获得0.024个QALY且节约医疗成本,具有绝对优势,单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证了模型的稳健性。结论:无论是基于中国卫生体系角度还是全社会角度,兰瑞肽-ATG对比奥曲肽微球治疗肢端肥大症在节约医疗成本的同时有更多健康获益,均为绝对优势方案。