血常规检测中应用末梢采血法与静脉采血法对检验结果的影响分析

分析血常规检测中采用静脉采血法与末梢采血法对血样检测结果的影响情况。方法 自我院2019年8月至2022年7月接受血常规检测者资料100例进行回顾性分析,参与研究的所有对象均接受2次采血,即静脉采血与末梢采血,分别将其命名为静脉组与末梢组,并对两组血样检测结果分别展开分析,比较检验结果中各项血液指标的差异情况。结果 经血常规检测结果比较,静脉组血小板、白细胞、红细胞、血红蛋白及红细胞压积指标均高于末梢组,数据差异显著(P<0.05);静脉组平均红细胞体积与红细胞比容两项指标与对照组相比无统计学差异(P>0.05);静脉组平均采血时间相比对照组平均采血时间更短,数据差异显著(P<0.05)。结论 在血常规检测工作中采用静脉采血法获取的血样检测指标准确度相比于末梢采血法的检测准确度更高,且采血操作所用时间更短,受检者采血体验质量相对更高,优势明显,值得应用。

头皮静脉采血法在新生儿疾病筛查中的应用效果探讨

探讨在新生儿疾病筛查中,头皮静脉采血法的应用效果。方法 将70例疾病筛查新生儿,分两组,对照组:予以改良足跟采血法,观察组:予以头皮静脉采血法,比较效果。结果 观察组采血效果,明显优于对照组(P<0.05)。结论 在新生儿疾病筛查中,头皮静脉采血法,采血持续时间,新生儿哭闹时间较短。还有助于提高采血成功率,血液标本合格率以及新生儿家长满意度,值得推广。

静脉采血法与末梢采血法为患者进行血常规检验的临床准确性分析

目的:分析为患者进行血常规检验中应用静脉采血法与末梢采血法的临床准确性。方法:2018年11月至2020年6月,在本医院接受血常规检验的患者纳入研究,共164例,通过抽签将所有患者平均分成实验组和对照组,分别给予静脉采血法与末梢采血法。比照两组患者的采血用时与血常规检验指标。结果:两组患者的平均红细胞血红蛋白量进行对比,提示实验组患者略高,无统计学意义(P﹥0.05)。两组患者的血小板计数、红细胞计数、血红蛋白、红细胞比容、平均红细胞体积与平均红细胞血红蛋白浓度进行对比,提示实验组患者均更高;两组患者的白细胞计数与采血用时进行对比,提示实验组患者均更低;均存在显著差异(P﹤0.05)。结论:相比于末梢采血法,为患者进行血常规检验中应用静脉采血法的效果更为理想,其临床准确性更高,能够为临床疾病诊治提供科学且准确的数据支持,同时其用时更短。

血常规检测中应用末梢采血法与静脉采血法对检验结果的影响研究

目的探讨血常规检测中应用末梢采血法与静脉采血法对检验结果的影响。方法研究时间为2022年1月至2022年12月期间,选取曲阜市中医院进行健康体检群体中的100例。分组依据抽签方式进行,入组人员被平均分为对照组(蓝色签:末梢采血)与观察组(红色签:空腹静脉采血)。对两组受检人员的血常规检查指标差异进行观察。观察并记录两组受检人员平均穿刺时间、平均穿刺次数及疼痛等级情况。比较两组患者对采血工作满意度。结果比较两组患者相关指标,观察组的MCV、PLT、MCHC、RBC、Hb、Hct高于对照组,WBC、MCH、NE为观察组低于对照组,差异显著且存在统计学意义(P<0.05)。比较观察组与对照组平均静脉穿刺时间、平均静脉穿刺次数及疼痛等级,不存在统计学意义(P>0.05)。满意度,观察组为96.00%,对照组为82.00%,观察组高于对照组,差异显著有统计学意义(P<0.05)。结论采血方式不同,检验结果会受到一定的影响。末梢采血与空腹静脉采血法在临床中经常使用。通过比较发现静脉采血检验结果准确性和重复性更高,可以为临床提供更为可靠的科学依据,在临床使用中具有更高的价值。

静脉采血法与末梢采血法在血常规检验中应用效果临床观察

明确在常规血液检查阶段,常规血液检查结果之间的差异采血方法的影响。方法 这些受检者是在2021年1月至2023年1月期间招募的,在此阶段选择了90名受检者进行常规血液检查。所有受检者都进行了静脉血液采集,血液采集和最终血液采集,并分析了使用不同方法采集血液的常规结果,以评估常规血液检测中各种采血的价值。结果 基于血常规结果,证实患者对静脉采血的满意比例高于外周采血,且静脉采血具有较高的临床应用价值(P<0.05)。不同采血方法血常规结果数据分析显示,外周采血方法制备的血样增加,而静脉采血方法制备的血样更接近实际情况,证明静脉采血方法在血常规中准确性较高(P<0.05)。结论 医学研究结果表明,不同的采血方法对最终血常规结果也有很大影响。高效方便的外周血采血方法,因四肢静脉血不足、手指不干净,影响血液质量的因素多,临床血常规结果高;静脉采血相关血常规结果更符合患者实际。但采血时患者处于空腹状态,肘中静脉采集可能会导致部分患者出现抵抗行为。因此,在血常规检测中,根据患者病情进展和急慢程度,选择合理合适的血常规方法,有利于更有效地反馈患者血液状态,有针对性地制定后续医疗干预方案,更好地促进患者生理状态的恢复和改善。

婴幼儿大隐静脉真空采血法与注射器采血法的效果研究

分析婴幼儿大隐静脉真空采血法与注射器采血法的效果。方法 选择来我院采血的婴幼儿1180例作为本次研究的对象,采血时间为2022年1月-2022年12月,按照数随机法将婴幼儿随机分为给予真空采血法方式进行采血的观察组(n=590),以及给予注射器采血方式的对照组(n=590),观察两组婴幼儿的采血时间、疼痛感、一次性采血成功情况、溶血凝血情况、医源性感染情况以及家长满意度。结果 观察组平均采血时间为(1.19±0.23)分,疼痛评分为(3.87±0.74)分,观察组采血时间更短,婴幼儿疼痛感更低,P<0.05。观察组采血一次性成功率97.97%,溶血1例,凝血2例,医源性污染0.51%。观察组一次采血成功率更高,溶血和凝血现象发生更少,医源性污染情况发生更低,P<0.05。观察组家长对采血质量、采血效率、采血安全性的满意度分别为95.63±2.14分、96.53±1.25分、97.63±2.74分,观察组对采血各方面满意度更高,两组数据对比差异显著,P<0.05。结论 对婴幼儿使用真空采血法能减少婴幼儿的疼痛程度,提高一次性采血成功率,也提高了血液合格率,避免了不必要的二次采血情况,采血时间也显著缩短,提高采血效率,婴幼儿家长对于采血工作更为满意,应主张采用真空采血法进行对婴幼儿的采血。

静脉采血法、末梢采血法在血常规检验中应用效果分析

目的:分析并比较静脉采血法、末梢采血法在血常规检验中的应用效果。方法:选取200名自愿参与研究的健康志愿者作为研究对象,将其随机分为两组,A组和B组,各100名,均实施血常规检验,其中,A组志愿者采用末梢采血法获取血液标本;B组志愿者采用静脉采血法获得血液标本,分别对两组志愿者在不同采血方法下获得的标本最终的检验结果 (包括WBC、RBC、Hb、MCHC、Hct、MCH、MCV、PLT)进行比较。结果:B组志愿者的RBC、Hb、PLT等三项指标显著高于A组,而WBC显著低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。而MCHC、Hct、MCH、MCV等四项指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在实施临床血常规检验的过程中,通过静脉采血法和末梢采血法获得的检验结果存在一定的差异,但是通过静脉采血方式获得的最终检验结果相对更为准确,在临床检验中的应用也更为广泛。

真空静脉采血法与传统静脉采血法效果比较

目的:探讨真空静脉采血法和传统注射器静脉采血法的效果差异。方法:将200例门诊抽血患者随机分为真空采血组(观察组)和传统采血组(对照组)各100例,比较两组采血时间。结果:观察组比对照组的采血时间明显缩短,两组比较差异有显著性(P<0.01)。结论:真空采血法操作简便快捷,穿刺成功率高,患者痛苦小,血液污染机率低,标本质量高,提高了工作效率。

真空采血法和传统采血法对血标本溶血现象的影响及满意度评价

目的分析真空采血法和传统采血法对血标本溶血现象的影响及满意度。方法以我院2017年3月—2018年3月采集的100份血标本作为研究对象,根据采血方式的不同进行分组,其中50份采用传统采血法的血标本纳入传统组,另外50份采用真空采血法的血标本纳入真空组。对比2组血标本发生溶血情况和患者满意度。结果传统组血标本总溶血发生率高于真空组(P<0.05);真空组患者的满意度显著高于传统组(P<0.05)。结论采用真空采血法采集血标本能显著减少溶血现象发生,提高检验的准确度和工作效率,同时为患者减少痛苦,且患者认可度高。

分析静脉采血法与末梢采血法在血常规检验中的应用效果

目的:对比分析血常规检查中应用末梢采血法与静脉采血法的临床效果。方法:选取本院体检行血常规检查的180例健康者作为研究对象,按照研究对象的入院顺序,奇偶随机分组法将其分为实验组与对照组。实验组(n=90)行静脉采血法;对照组(n=90)行末梢采血法。对比分析实验组与对照组研究对象的血常规检查结果。结果:实验组的白细胞计数显著低于对照组(P<0.05);实验组的红细胞计数、红细胞占全血容积百分比、血小板计数、血红蛋白指标、红细胞平均血红蛋白浓度、红细胞血红蛋白量均显著高于对照组(P<0.05);实验组与对照组的红细胞比容、平均红细胞体积无明显差异(P>0.05);实验组90例研究对象中中度疼痛者多于对照组,但组间差异不存在统计学意义(P>0.05)。结果:血常规检查应用静脉采血的准确率优于末梢采血法;末梢采血法采血时疼痛程度要稍低于静脉采血法。临床上需根据患者的实际情况,优先选择静脉采血法进行血常规检验。

真空采血法与传统采血法在老年病人中的应用研究

[目的]探讨真空采血法与传统采血法的合理选择,提高老年病人静脉采血的成功率。[方法]采用平行随机化对照实验的方法选择40 0例行静脉采血的老年病人,随机分为真空采血组(A组)和传统采血组(B组) ,每组2 0 0例,比较两组的失败率并分析失败的原因。[结果]真空采血法在血管条件不好且采血管数≥4时,失败率明显上升,建议选择传统采血法。采血管数≤3时,因对检验结果影响较小,成功率与传统采血法相比差异不大,选择真空采血法为宜。采血管数≥6时,总采血量一般>2 0mL由于传统注射器型号及容量的限制,选择真空采血法更为方便。[结论]护理人员应根据病人的血管条件及采血量灵活选择采血方法。

传统采血法与真空采血法与门诊体检中的应用效果对比

目的:探讨并对比传统采血法与真空采血法与门诊体检中的应用效果。方法抽取788例2011年1月1日~2012年1月1日在我院门诊接受体检采血的健康人群,并采用回顾性的方法分析,根据其采血方式的不同,将其分为传统采血组(即静脉采血法)与真空采血组,每组各394例,将两种采血方法的标本质量合格率以及一次性成功率进行对比。结果真空采血组与静脉采血组在标本合格率以及一次性采血成功率上相比要明显的占据优势。结论在门诊体检过程中,采用真空采血法具有一次性采血成功几率高、适用范围广、血样标本质量好、高效方便以及安全可靠的特点,故而应将其大力推广应用。

桡动脉置管采血法在新生儿监护室中的应用

对56例监护室内的新生儿采用BD公司生产的24GA套管针,进行桡动脉置管采血。认为插管前应了解尺动脉是否通畅及其侧支分布状态;插管中选择粗细适合的留置针,重视导管的质量,提高穿刺成功率;插管后应密切观察局部情况,保持管道通畅,严格掌握置管时间等是预防血栓的重点。

兔耳缘静脉毛细玻璃管采血法的研究

兔耳缘静脉毛细玻璃管采血法是采用毛细玻璃管在兔耳静缘脉上捻动使血管造成完全开放或不完全开放的小孔。此方法由于损伤刺激小 ,不易产生血管痉挛 ,所以具有出血时间长、出血量大的特点。在 2 3℃以上时 ,5分钟内采血量能够达到 2 0多毫升 ,且能够多次重复采血 ,能够满足多次实验的采血要求。

门诊采血室巧用无止血带采血法采集静脉血

随着生活条件的提高和人们对健康的日益重视，门诊多数患者和体检者都需要化验血液标本，所以静脉血采集的工作量越来越大。因此，如何科学、高效、方便地为患者提供更好的服务，提高静脉采血的速度和质量，减少患者等待时间及减轻患者采血时的痛苦是门诊采血护士面临的一个难题。

不同采血法对器官移植患者凝血指标值影响的观察

目的 研究通过动脉留置针采集凝血功能检测标本时避免误差的采血方法。方法 对器官移植术后患者通过留置针用两种不同方法采集的血液标本 ,与无任何肝素污染的外周血标本测得的凝血功能检测值进行比较。结果 凝血酶原时间 (PT)、纤维蛋白原 (Fg)组间比较无显著差异 ;就活化部分凝血活酶时间 (APTT)而言 ,方法 1组与对照组、方法 2组相差显著。结论 采集凝血功能检测标本时 ,最好通过外周静脉进行 ;若通过动脉留置针采血 ,则应在采血 16～ 17ml后换注射器进行 ,方可避免肝素封管液对凝血功能试验的干扰。

不同采血法对血常规检测结果的影响

目的探讨不同采血法对血常规检测结果的影响。方法 2013年1月至2013年3月期间,该院160例血常规检测患者,根据采血方法不同,分为对照组(末梢血)和观察组(静脉血),每组各80例,比较两组血常规检测结果。结果与对照组相比,观察组RBC、Hb、Hct、MCV、MCHC、PLT水平均明显升高,WBC水平显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论静脉血常规检测结果较准确,建议应用静脉采血。

真空采血法使用的利弊分析

传统采血法中用一次性塑料空针取代玻璃空针,避免了玻璃空针繁琐的重复消毒和重复使用,大大减少了再感染的机率.