政府采购当事人如何正确定位

本文从法律层面分析了政府采购当事人存在的几大错误定位,并提出了如何走出误区的方法。

政府采购当事人如何依法依规维护自身正当权益

参与政府采购活动的投标人，如何通过法定途径维权？集中采购机构如何积极主动处理投标人的质疑，维护交易各方权益，保障项目公开公平公正，有效回应社会关切？下列这个案例提供了有益的借鉴。

政府采购当事人的目标差异整合

政府采购当事人在政府采购活动中拥有各自不同的目标追求;政府采购当事人之间目标定位的差异决定了他们在政府采购活动中不同的行动策略;政府采购当事人之间目标定位差异的整合包括:采购标的的满意度与采购价格更低目标差异的整合,采购活动及时性与采购程序规范性目标差异的整合,供应商订约机会最大化与采购人对采购标的满意度目标差异的整合。

谈公共资源交易平台建设与采购当事人角色定位

本文作者认为,设立或整合公共资源交易平台是必要的、及时的,但交易平台的职能定位应是交易信息集中发布及交易过程的见证及管理,没有行政执法权和交易具体操作职能,仅发挥维护正常的市场秩序的市场管理作用。这样,既发挥设立交易中心的反腐倡廉及政府用市场交易行为配置公共资源的功能作用,又与现行法律、机构互补,避免冲突、重叠。

财政部：2011年处罚7家政府采购当事人

根据财政部发布的公告，2011年财政部共处罚7家政府采购当事人，涉及采购人、供应商、采购代理机构等。

四川出台采购当事人行为规范，约束政府采购

20日从四川省财政厅获得消息,《四川省政府采购当事人行为规范》已于近日正式出台,将于2008年1月1日起实施。《规范》分别对采购人、供应商、采购代理机构等三方政府采购当事人提出具体要求,内容涵盖采购预算、招标、合同签订、项目验收等政府采购所有环节。

四川省财政厅关于印发《四川省政府采购当事人诚信管理办法》的通知

四川省财政厅为加强政府采购诚信体系建设而颁发的《四川省政府采购当事人诚信管理办法》自2016年1月1日起正式施行。该办法在全国首次将所有政府采购当事人纳入诚信管理,具有重要意义。本期《招标与投标》特刊载了上述文件原文,以供广大读者朋友阅读。

采购当事人的责任及其强化

2003年《中华人民共和国政府采购法》在我国实施以来,在规范和引导我国的政府采购行为中发挥了重要作用,但是关于《政府采购法》的法律责任规定得过于笼统,导致其在具体适用上出现难题。2015年3月1日正式实施的《中华人民共和国政府采购法实施条例》缜密规范了采购当事人的法律责任,将改变过去《政府采购法》责任规范抽象而使制度实施不到位的窘迫局面。本文通过对比《政府采购法》与《政府采购法实施条例》,分析《政府采购法实施条例》中予以完善的政府采购当事人法律责任。

我国政府采购当事人的风险认知——基于10省份的问卷调查

防范与控制政府采购风险,仅仅通过完善政府采购制度及其配套制度是不够的,政府采购当事人对政府采购风险认知的程度与能力直接关系到政府采购的执行效果。基于对我国10省份政府采购当事人的问卷调查结果分析,政府采购当事人对于政府采购功能、政府采购执行、政府采购风险和政府采购制度的认知,不仅存在认知不全面的问题,而且还有认知上的偏差,这正是导致政府采购领域风险发生的一个重要因素。因此,防范政府采购风险必须同时从两方面着手:一是强化政府采购当事人的风险认知能力与水平;二是要完善政府采购制度及其配套制度。

浅谈政府采购有关当事人行为规范

政府采购行为规范是为了维护政府采购活动的公开、公平、公正而制定的约束政府采购当事人行为的规则、标准。

郑州市进一步规范当事人工作职责 加强政府采购监督管理

郑州市政府采购制度改革从1999年开始,历经10年的发展,取得了很大成绩,由初创阶段迈入全面发展阶段。但是在运行机制方面和实际操作环节中仍然存在一些问题,违法违纪现象时有发生。为此,郑州市对政府采购当事人的工作职责及行为进行了规范,从而进一步加强了政府采购活动的监督和管理工作。

我国政府采购的绩效化改革研究

一、对政府采购工作的评估 政府采购是指在市场经济下，政府按一定的规则，以集中、批量方式向市场采购货物和劳务的行为。当前，政府采购有“好得很”和“糟得很”两种相反看法。评价是指对某项工作的总体估价。虽然评估政府采购是困难的，但我们又无法回避。为此，笔者试图以《政府采购法》（简称“采购法”）确立的政府采购三个目的，即提高政府采购资金的使用效益，维护国家利益和社会公共利益、保护政府采购当事人的合法权益、促进廉政建设为依据来进行。通过对照，我们不难看出：

再论我国政府采购监督管理体系的构建

政府采购监督管理体系是监督主体监督、约束政府采购当事人及采购过程的组织体系，是保证政府采购行为顺利实施的重点和关键。我国政府采购近年来发展迅猛，是我国财政体制改革的节点，更被赋予了建设廉政政府的任务，强化政府采购监督管理体系的构建则显得更为重要。总体来说，政府采购在我国出现时间还比较短，各级政府部门、中介机构以及第三方对政府采购的认识不一致，一些个人或团体甚至受到私利的诱惑，导致违规操作和腐败现象屡禁不止，为我国政府采购的长期健康发展带来了恶劣的影响。

政府采购合同法律关系的梳理与定性

在现行政府采购法律体系所规定的各种法律关系中,政府采购合同法律关系只是其中一种。将其明确与行政（监督管理）法律关系区分开来,有助于清晰界定政府采购合同法律关系自身的内容,从而避免因多种法律关系相混合而产生合同性质认定上的偏差。而且,从合同自由原则的视角来看,现行法中大量相关行政性规范并未实质影响到合同自由的核心领域,故政府采购合同仍属民事合同。

《政府采购质疑和投诉办法》的理解与适用(一)

《政府采购法》自2003年1月1日起施行以来，我国政府采购领域逐步形成了以政府采购法及其实施条例为统领，以若干部门规章为依托的政府采购法律体系。《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）自2004年颁布施行以来，有效防止和纠正了政府采购不当和违法行为，保护了政府采购当事人的合法权益，取得了良好效果。但随着经济社会的发展以及政府采购制度改革的深入，其已不能够完全适应现行法规及实际监管的需要。

构建全过程政府采购管理的法律制度:问题与对策

深化政府采购制度改革,需要重构政府采购法律制度,我们必须对现行政府采购法律制度作梳理,对政府采购存在的问题进行法律分析,以实现全过程政府采购管理为目标,提出切实可行的修订政府采购法律法规和规章的建议。全过程政府采购从项目预算开始到支付完成,其过程应包括预算和需求、招标采购(合同订立)、合同履行、验收支付、争议处理和绩效评价等几个阶段。政府采购的目标在于实现合同目的。

政府采购法律冲突实证与法律适用分析

法律统一是法治理想的核心,是构建法治社会的关键。然而阻碍法律统一的法律冲突在我国“几乎在每一部法中都存在”。《招标投标法》与《政府采购法》同为第九届全国人大常委会颁布的政府采购法律,通常认为前者是一部程序法,后者是一部实体法,本不应产生冲突。然而,政府采购当事人在依法操作的时候,才发现我国新生的政府采购法律制度同样无法摆脱法律冲突的桎梏。因此,政府采购当事人应当正视现实,在法治理想和法治现实的矛盾冲突中做出抉择:这就是要承认冲突、了解冲突、利用冲突、保护自我。

《中华人民共和国政府采购法实施条例》的理解与适用(五)

四十二、采购人、采购代理机构违法采购的法律责任法律条文：第六十八条采购人、采购代理机构有下列情形之一的,依照政府采购法第七十一条、第七十八条的规定追究法律责任：（一）未依照政府采购法和本条例规定的方式实施采购;（二）未依法在指定的媒体上发布政府采购项目信息;（三）未按照规定执行政府采购政策;（四）违反本条例第十五条的规定导致无法组织对供应商履约情况进行验收或者国家财产遭受损失;

《政府采购法实施条例》将深推政府采购法制改革

法律颁布后,进一步制定实施细则或执行办法甚至做出相关司法解释,是现行法律体制下保障法律有效实施的必由之路。2015年3月1日正式实施的《中华人民共和国政府采购法实施条例》（以下简称《条例》）,作为《政府采购法》的实施细则,它籍着行政法规之位阶将改变10余年来政府采购制度一直由法律加部门规章、地方规章主导的制度框架,尤其是它借助立法细化技术与系统方法厘定了政府采购核心概念、明确了法律调整范围、构建了体系化的政府采购政策、提升了透明度要求、明晰了监管主体与方式、缜密规范了法律责任，将改变过往因《政府采购法》规范抽象甚或冲突而使制度实施不到位、不周全及制度缺乏刚性约束力的客观局面，全面推进政府采购法制实施。

政府采购的“黑名单”制度:美国的经验与启示

2014年6月,国务院印发了《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》,提出了未来五年中国社会信用体系建设的总体思路,在诚信建设的重点领域里面特别指出要加强政府采购领域的信用管理,包括：制定供应商、评审专家、政府采购代理机构以及相关从业人员的信用记录标准,依法建立政府采购供应商不良行为记录名单,充分利用工商、税务、金融、检察等其他部门提供的信用信息,加强对政府采购当事人和相关人员的信用管理;加快建设全国统一的政府采购管理交易系统,实现信用信息的统一发布和共享。通过以上措施，强化联动惩戒，保护政府采购当事人的合法权益。