釉质瓷作种植固定义齿修复材料的临床疗效初步观察

目的 :评价釉质瓷在种植义齿固定修复中应用的临床效果。方法 :应用釉质瓷作种植义齿上部结构固定修复材料 ,共为31位种植义齿修复患者制作了49件Targis/Vectris固定修复体。结果 :49件修复体取得了满意的临床效果 ,优良率达96 %。结论 :釉质瓷制作简便 ,在种植固定义齿修复中应用有一定优点。

釉质瓷的临床应用

目的 研究釉质瓷的临床应用效果。方法 应用釉质瓷作固定义齿修复材料，共为患者制作了２５６ 件Ｔａｒｇｉｓ／Ｖｅｃｔｒｉｓ 固定修复体。结果 ２５１ 件取得了满意的临床效果。结论 作者认为釉质瓷具有美学效果好，制作周期短，硬度与天然牙相似，收缩率小，适合性好等优点，值得在临床中应用。

釉质瓷在人工种植牙中的应用

为探索人工种植牙上部结构修复新途径 ,对40例人工种植牙患者采用釉质瓷冠修复 ,一年后复查成功率95 % ,与金属烤瓷相比 ,釉质瓷具操作简便 ,负荷轻 ,硬度适中等优点 ,尤其适用于牙槽嵴吸收严重 ,种植体支持力不足患者。

树脂和釉质瓷与牙釉质的色度学对比研究

目的研究不同厚度颜色均为A2的树脂、釉质瓷和牙釉质的光学特性。方法使用PR-655分光光度计分别对45片不同厚度(0.6、0.8、1.0 mm)的3M树脂、Vita VMK95乳光效果釉质瓷和牙釉质在Dentin色树脂背景下的颜色进行色度学测量。并测量所有样本在标准黑白板背景下的色度值,计算其相对透明度(TP值)。结果随厚度增大,树脂、釉质瓷与牙釉质的L^*值、a^*值、b^*值逐渐增大,三种材料的色度值差异有显著的统计学意义(P<0.001)。TP值:牙釉质>釉质瓷>树脂,且TP值与厚度有关。结论在模拟天然牙釉质的颜色和半透明度时,釉质瓷优于树脂材料。

釉质瓷贴面美容修复前牙缺损的临床应用

应用釉质瓷贴面椅旁修复各类前牙缺损438颗,唇面除0.5mm,终止于平龈缘,在超硬石膏上直接制作贴面,即刻完成修复。438个贴面经观察,总成功率97%。釉质瓷贴面具有美观、耐磨损、脱落率低、方便、快捷等优点,是修复前牙缺损的一种较理想的方法。

釉质瓷的临床应用

作者应用釉质瓷为101例患者作了全冠，固定桥修复，共制作各类修复体191件，成功率97．9％，取得满意修复效果。釉质瓷具有优越的物理性能，美学效果好。不需金属基底物，操作简便，修复体精确度高，本文还就釉质瓷的操作要点、注意事项等进行了讨论。

不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素

随着人们生活水平的不断提高,饮食文化的不断发展,口腔疾病的发病率呈逐年升高趋势,牙齿缺损是临床口腔科较为常见的症状之一,选择安全稳定的修复材料是修复患牙的重要步骤[1],本研究探讨3种口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素,将我院20例牙齿修复患者共60颗牙进行临床观察,现报告如下。1资料与方法1.1临床资料：所有患者均来自我院2014年1月至2015年1月治疗的口腔修复患者20例,共60颗牙.

变色牙美容修复的临床效果评价

目的 评价两种不同材料修复变色牙的临床美容效果及远期保存率。方法 采用赛美美容瓷 (cerinateporcelain ,CE)或釉质瓷 (belleglassHP ,BGHP)对 647例变色牙患者的 1871颗牙齿进行美容修复 ,并作了近期 (0 .5～ 1年 )和远期 (3年以上 )临床追踪观察及效果评价。结果 BGHP组和CE组的近期有效率分别为 89.65%和 96.57% ,远期有效率分别为 88.3 9%和 96.14 % ,两组比较差异有显著性意义 (P <0 .0 0 5) ;而同一种材料的近、远期修复效果差异无显著性意义 (P >0 .0 0 5) ;失败发生率与患牙类型、牙位、修复类型、材料等因素有关 ,主要表现为修复体变色、折裂、脱落等。结论 BGHP修复变色牙 ,抗折力强 ,具有较高的远期保存率 ,但美观效果需进一步探讨 ;CE类修复具有美观效果好、远期保存率高的优势 。