台湾地区“大法官释宪”对警察权转型的影响

从1990年至今,台湾地区“大法官释宪”制度在限制警察权和保障人权等方面发挥了重要作用。在人身自由等基本人权保障方面,“大法官”议决坚持法官保留、正当法律程序、法律明确性和比例原则,使威权时期极度扩张的警察权受到严格规范和制约,进而实现转型。近年来在警察执法的隐私权保护领域,“大法官释宪”也取得了一定成绩。台湾地区“大法官释宪”制度的升级,将继续影响台湾地区警政制度的发展与走向。

社会转型对我国释宪机制的挑战及其应对

转型期社会情势的复杂性与变易性使其异于常规社会,转型期的社会关系变动、社会制度变迁、利益和矛盾冲突都对释宪机制提出了新的挑战。为应对社会转型对释宪机制提出的挑战,必须及时构建一套合理的释宪机制,这是攸关我国第二次转型成败的关键。在当前社会转型的现实基础上以及坚实的理论和相关制度支持下,二元释宪机制是完善转型期我国释宪机制的合理选择,不仅具有很强的可行性,而且符合转型社会的实际需要。

宪法解释之于宪法实施的作用及其发挥——兼论我国释宪机制的完善

宪法解释对于人们遵守和适用宪法、弭除宪法问题上的分歧和争议等具有无可替代的重要作用。宪法解释的政治性并不能使其失去在宪法实施中的作用,因为宪法解释所具有的法释义学性质使其受到法解释规则和法学方法论的约束,不仅可以确保涉宪问题以法的方式得到解决,防止释宪者借道宪法的政治性"走私"的现象发生,还能够增强宪法解释的逻辑性并提高宪法实施的完整性和准确度。中国宪法实施的关键在于充分发挥宪法解释的作用,这必须以完善现行释宪机制为前提,为此,构建复合型释宪机制不失为一种合理的路径选择。

健全释宪机制对于宪法实施的意义与功用

宪法实施离不开宪法解释,健全释宪机制是直接推动宪法实施的最关键因素和最强劲的动力。健全释宪机制是宪法实施不可或缺的引擎,能为各种宪法实施制度提供具体的操作规程和模式,是将宪法蕴含的正义精神转化为现实实践的催化剂。既是宪法发展的必要条件,也是连接宪法文本与社会现实的桥梁和纽带。从实践论来看,健全释宪机制在宪法实施中的功用主要在于提高宪法实效,增强宪法实施的有效性,是宪法变迁的不竭源泉和实现宪法价值的重要保障。

宪法的逻辑分类与宪法发展中的释宪与修宪之争

在中国宪法的发展问题上,越来越多的学者主张一种释宪主义的发展观,主张采用微观的、渐进的宪法解释模式来弥补宪法条文与社会现实之间的鸿沟,以维护宪法的稳定性与权威性。但是,从对宪法的实质意义上的分类以及对中国宪法的现实定位来看,现行宪法还不具有进行宪法解释的充足条件,因而单纯的宪法解释的发展进路对于中国的宪政建设来说可能意义甚微。

规则与公正:宪政经济学视野下的立宪、释宪与修宪

惯例于其中的个体而言是公正的,惯例产生了制定规则的规则。在实际政治生活中,规则是公正的基础,规则的制定必须符合一个共同体的惯例及由此产生的元规则。由于作为一般规则的宪法将作用到共同体中的每一位公民,因此,作为制定规则的立宪机构和改变规则的释宪、修宪机构必须经由全体公民选举产生,加强选举约束,才能符合公正原则。同时,立宪、释宪与修宪必须符合某一共同体的惯例,只有符合共同体惯例的宪法,才能创造出一个稳定的宪政体制。

台湾释宪实务制度下的大学自治

大学为追求高深学问之所,学术自由和大学自治为其制度性保障之一。然而基于法治国原则,大学仍在一定范围内受到国家的监督。在台湾释宪实务下,司法的介入对大学的影响很大,大学根据大法官解释在学生权利救济、在学关系及学校管理等方面都有相应改变。大学不再是特别权利关系下的"国中国"。台湾地区的大学既继承了民国以来的大学自治传统,又在民主政策下得到更为充分的发展,其经验值得中国大陆高校借鉴。

完善我国释宪机制的路径

宪法作为国家根本法,为国家和社会发展提供基本的制度环境。社会良性发展与制度变迁之间存在相互促进、相互推动的关系。良好的释宪机制能够适时地供给合理的制度环境,促进社会发展正常进行。为了能给社会的和谐发展提供良好的制度环境,建立良性的释宪机制应当是一种必然的社会要求。

我国宪法实施与释宪机制的完善探析

宪法解释是宪法实施的必经路径,对于消除宪法问题上的分歧和争议等具有无可替代的重要作用。释宪机制是我国宪法修改的一部分,明确并发挥其功能可以有效降低宪法修改频率,维护宪法的高度稳定性;健全释宪机制在宪法实施中的功用主要在于提高宪法实效,增强宪法实施的有效性,是宪法变迁的不竭源泉和实现宪法价值的重要保障。

司法机关释宪的制度困境——一种原旨主义回答

司法机关释宪制度已经成为美国宪政的重要组成部分,始终面临着制度上的困境。如何解释宪法不仅仅和方法论有关,更要回应司法机关释宪制度自身带来的挑战。原旨主义提出,坚持宪法原旨就是对宪法至上的一种维护,并且宪法原旨的客观唯一能够避免司法机关在释宪过程中僭越宪法界限,从而破坏三权制衡。同时,宪法原旨的客观唯一性也使得司法机关在宪法规定不明确时保持自我谦抑,避免对当代民主的压制,消解司法机关释宪制度自身的反民主性。但是这种论证的前提——原旨的客观唯一性——原旨主义的发展过程中遭到自我消解,这种自我消解导致原旨主义辩护的失败,这种失败的原因来自于解释学的发展,但更深层次的原因来自于原旨主义为了回应社会变迁而不得已所做的妥协。

释宪机制的影响因子及其中国构造

释宪机制作为宪法解释的制度装置,深受国家政治制度、法律传统和思想文化的影响。释宪权由哪一机关掌握、释宪者人选以及释宪权行使的范围、程序,都在一定程度上受到国家政治制度的影响。但政治制度对释宪机制的影响最终通过法的方式予以表现和固定,释宪机制作为法律制度的组成部分,根植于国家的法律传统中。同时,释宪机制深深地镶嵌在一定的文化之中,无法摆脱国家文化传统的侵扰,有其深刻的思想文化渊源。上述因素在对中国的全国人大常委会释宪机的构建产生正面影响的同时,也对其正常运行产生了负面影响。以提高宪法实施效果为宗旨的释宪机制,需要平衡其政治合法性功能和现实有效性价值,为此,中国释宪机制纠偏的重点是补强有效性价值。

宪法解释是政治法律化的基本途径——兼议司法释宪的形式化特征

政治法律化的中心内涵是以宪法和法律规范政治生活,保障公民权利,宪法解释是实现政治法律化的主要途径之一。司法释宪受制于形式化的司法程序与规则,在弥合规范与现实之间的冲突、消除事实与价值之间的紧张、调和主观与客观之间的矛盾、兼顾民主与自由之间的统一方面起着重要作用。

我国宪法实施与释宪机制的完善探析

宪法解释是宪法实施的必经路径,对于弭除宪法问题上的分歧和争议等具有无可替代的重要作用。虽然宪法与政治之间的紧张关系使宪法解释无法做到"除政治化",但宪法解释所具有的法释义学性质使其受法解释规则和法学方法论的约束,在具备完备的释宪机制条件下,仍能够发挥其在宪法实施中的作用。对我国宪法实施的反思应实现从观念反思到实践反思的转变,其关键在于宪法解释作用的展开,在这方面,国外通过解释实施宪法的经验为我们提供了镜鉴。结合我国转型期的实际,构建复合型释宪机制是发挥宪法解释在宪法实施中的作用的前提条件。

日本“修宪”、“释宪”的历史与现状

现行《日本国宪法》自1947年生效以来未曾被明文修改，但日本政府为突破宪法第9条限制，已通过发布“政府见解”、制定安保相关法律等形式，根据需要任意解释宪法条文，已实现事实修宪。与此同时，安倍等保守派政治家并未放弃明文修宪的企图，正不断完善相关条件，拟以争议较小的条文为突破口，为最终修改宪法第9条开辟道路。

修宪与释宪

现代国家大多制定成文宪法以体现政治合法性。随着制宪过程的渐次完成，行宪的压力会慢慢加大，需要从宪法过渡到宪政，以实现人民福祉，避免宪法成为一纸具文。行宪过程中，由于社会不断进步，宪法条文与社会现实之间难免会出现某些错位或者落差，因而会不断产生修改或者解释宪法的必要。由是观之，修宪、释宪具有某种共性，乃行宪之基础。

俄罗斯联邦宪法法院的释宪机制

苏联解体之后的俄罗斯再一次经历社会转型,《俄罗斯联邦宪法》在最大程度上奠定了国家转型所需要的制度供给基础,然而由于转型期俄罗斯央地权力纷争所导致的宪法危机和宪法实施不佳的情况,宪法运行一度陷入困境。1994年宪法法院正式运行之后,开始根据《俄罗斯联邦宪法》和《俄罗斯联邦宪法法院法》实践宪法解释权,并在一体化原则下运用多种方法对宪法条文进行解释,有效地抑制了宪法实施中的缺陷,并推动了俄罗斯宪法理论和实践的发展。

“一国两制”台湾方案中台湾地区政权组织形式构建的两个面向及其实现

在规范层面台湾地区现行政权组织形式,无论是定位、类型还是权力机关的组织架构,都符合“半总统制”的权力结构特征;但在实际运作中则深受“大法官释宪制度”“总统”“立委”选举制度和政党制度影响,因而长期以“总统制”形态运作。鉴于台湾地区现行政权组织形式存在诸多不利于国家统一的因素,因此应在确保国家主权、安全、发展利益的前提下,从规范构建和实际运作两个面向重塑台湾地区的权力机关及其相互关系,并通过有效制度安排,引导和规范台湾地区政权组织形式在预设轨道上发展。

论“法理台独”的“宪制形态”

"宪制形态"具有"规范"确认、"民主"确认及"认同"确认的"根本法"功能,构成"法理台独"的核心表现形态。依据宪法学理上关于宪法变迁的形式标准,"法理台独"的"宪制形态"可以分为"制宪台独""修宪台独""释宪台独"三种基本形式。"法理台独"的"宪制形态"经历了正式起步、激进试探及再度酝酿三个阶段,对台湾地区现行"宪制"秩序产生了深刻影响,表现为"一国两区"框架下"一国"要素不断虚化和"两区"区隔的实质强化。在"台独"势力与大陆方面、岛内反"独"力量的双重博弈逻辑下,"实体问题程序化""宪法问题法律化""政治问题价值化"等"法理台独"策略应当引起大陆方面高度警惕。

论宪法的稳定性与变动性

稳定性与变动性是宪法发展过程中不可缺少的对立统一体，在理论层面和实践层面，既要坚持宪法的稳定性、权威性；又要与时俱进，兼具变动性。

对我国建立违宪审查制度的现实悖论分析

违宪审查制度是宪法实施的最重要的制度保证,基于其重要性诸多学者迫切呼吁在我国建立违宪审查制度。但综观我国目前的现状,会发现建立违宪审查制度所必须具备的一些因素在我国严重缺失,如宪法的法律性质,宪法的可适用性、完备的释宪机制、良好的宪政环境等等。如果盲目地在我国建立违宪审查制度会导致与宪法体系的一系列冲突和悖论,甚至会颠覆整个宪法体系。因而,在目前我国还不应建立违宪审查制度,应有待于民主政治的进一步深化改革。