γ干扰素释放分析试验在肺结核病中的诊断价值

目的探讨γ干扰素释放分析试验在肺结核病中的诊断价值。方法选取2013年5~11月首都医科大学附属北京胸科医院菌阳肺结核患者和菌阴肺结核患者各120例,结核病患者密切接触者、健康志愿者各40例,同时行γ干扰素释放分析试验,以酶联免疫斑点技术法检测结核分枝杆菌感染T细胞（T-SPOT.TB检测）,比较各组检出阳性率。结果γ干扰素释放分析试验诊断肺结核病的敏感性为87%（208/240）,对结核病患者密切接触者的特异性为55%（22/40）,健康志愿者的特异性为100%（40/40）。结论γ干扰素释放分析试验对肺结核病的诊断具有较高的敏感性和特异性。

γ干扰素释放分析试验在肺结核病中的实验诊断比较研究

目的对肺结核病患者进行γ干扰素释放分析试验的实验诊断比较研究。方法选取2017年1-12月在萍乡市第三人民医院肺结核病菌检测阳性患者和肺结核病菌检测阴性患者各80例,同时行γ干扰素释放分析试验,结核抗体及结核菌素(TST)试验,比较各组检出阳性率。结果在确诊的肺结核病菌检测阳性患者中γ干扰素释放分析试验的检测阳性率为95%(76/80),TST的阳性率为72.5%(58/80),结核抗体的阳性率为45%(36/80)。肺结核病菌阴患者中γ干扰素释放分析试验阳性率为82.5%(66/80),TST阳性率66.3%(53/80),结核抗体阳性率为33.8%(27/80)。结论在肺结核病尤其是肺结核病菌阴患者的实验鉴别诊断中,IGRA相较结核抗体,结核菌素试验而具有更高的敏感性及特异性,该实验检测项目具有较大临床诊断参考意义,值得在临床推广应用。

结核γ-干扰素释放分析试验联合胸腹水ADA检测在结核病诊断中的应用研究

目的:探讨结核γ-干扰素(IFN-γ)释放分析试验联合胸腹水腺苷脱氨酶(ADA)检测在结核病诊断中的应用价值。方法:以2016年12月至2017年2月我院收治的150例疑似结核病患者及同期在我院体检的30例健康志愿者(记为健康组)为对象,依据经皮穿刺活检等结果分为结核组、非结核组,纳入患者均行结核IFN-γ释放分析试验,采集研究对象胸腹水样本,均行胸腹水ADA检测,比较三组IFN-γ释放分析试验结果、胸腹水ADA水平,同时分析IFN-γ释放分析试验、胸腹水ADA检测以及两者联合应用在结核病中的诊断效能。结果:结核组IFN-γ释放分析试验阳性例数、胸腹水ADA水平、IFN-γ释放分析试验阳性率、胸腹水ADA阳性率明显高于非结核组、健康组(P<0.05),而非结核组与健康组上述指标相较无明显差异(P>0.05); IFN-γ释放分析试验联合胸腹水ADA检测对结核病的诊断效能较两者单一检测时明显高。结论:联合结核IFN-γ释放分析试验及检测胸腹水ADA水平可有效提高结核病临床诊断效能,适于临床推广应用。

γ-干扰素释放分析试验在诊断结核病中的应用价值分析

结核病是指由结核分枝杆菌感染引起的慢性传染性疾病.此病患者的症状和体征多样,给临床上诊断其病情造成了困难.过去,临床上常采用涂片镜检、细菌培养等方式诊断结核病.用涂片镜检诊断结核病的敏感性和特异性较差,用细菌培养诊断此病耗时较长.临床研究表明,用分子生物检测技术诊断结核病具有简单、快速等优点,但又存在标本易受到污染、制备过程复杂、检查的成本高等问题,难以在临床上普及.γ-干扰素释放分析试验(IGRAs)是一种新的体外免疫诊断技术.本文就用IGRAs诊断结核病的价值进行分析.

化学免疫分析结核γ-干扰素释放试验在肺结核诊断中的价值探究

目的 分析化学免疫分析结核γ-干扰素释放试验在肺结核诊断中应用的价值。方法 选取2020年1月—2023年4月江苏省淮安市楚州中医院接受检查的109例疑似肺结核患者作为研究对象,全部研究对象均行结核菌素皮肤试验和化学免疫分析结核γ-干扰素释放试验,将抗酸染色试验的结果为金标准,比较两种检测方式在肺结核诊断中的应用结果及诊断效能。结果 结核γ-干扰素释放试验在肺结核诊断中真阳性例数多于结核菌素皮肤试验。化学免疫分析结核γ-干扰素释放试验的灵敏度(94.74%)和准确度(93.58%)高于结核菌素皮肤试验的84.21%、81.65%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.588,7.144,P均<0.05)。结论 在肺结核疾病诊断中,应用化学免疫分析结核γ-干扰素释放试验具有较高价值,诊断结果与金标准较为接近,诊断效能较高。

快速诊断技术在活动性肺结核的临床应用价值

目的探讨联合应用痰抗酸涂片、γ-干扰素体外释放试验(TB-IGRA)、TB-DNA在活动性肺结核诊断的临床应用价值。方法选取苏州第五人民医院肺结核患者803例,以肺部非结核疾病患者216例作对照,采用以上3种快速诊断技术进行检测,研究其在活动性肺结核的诊断效能。结果单一检测指标曲线下面积(AUC)两两比较,痰抗酸涂片检测AUC(0.675)最小,诊断效能最差,其敏感性及特异性分别为35.87%、99.07%;TB-IGRA检测AUC(0.771)最大,诊断效能最好,其敏感性及特异性分别为88.54%、65.74%。二联或三联组合检测两两比较,痰抗酸涂片+TB-IGRA、TB-IGRA+TB-DNA及痰涂片+TB-IGRA+TB-DNA的AUC较大,均大于痰抗酸涂片+TB-DNA,差异有统计学意义(P<0.05),而痰抗酸涂片+TB-IGRA、TB-IGRA+TB-DNA及痰涂片+TB-IGRA+TB-DNA间差异无统计学意义(P>0.05)。结论与单一指标诊断比较,多项指标联合诊断可提高其肺结核诊断的敏感性,从成本效益学角度考虑,痰抗酸涂片+TB-IGRA、TB-IGRA+TB-DNA联合检测AUC较大,检验效能较好。

结核杆菌特异性细胞免疫反应检测(酶联免疫法)临床应用探讨

目的比较结核杆菌特异性细胞免疫反应检测（A．TB检测）和结核菌特异性抗体检测在结核诊断中的应用价值。方法选取2014年7月-2015年12月来我院感染科就诊的结核病或疑似结核病患者113例：选取同期我院体检中心的健康志愿者20名作为对照。将其分为结核病组（65例）、非结核病组（48例）、健康志愿者组（20名），所有受试者均进行平行检测，采用A．TB检测和结核菌特异性抗体检测，非结核病组和健康对照组还要进行PPD试验。结果A．TB检测对结核病辅助诊断的敏感度为86．27％，特异度为75．15％，结核菌特异性抗体检测分别为73．91％和59．46％；两种方法阳性预测值和阴性预测值比较，差异有统计学意义（χ2=3．941，P=0．047；χ2=5．268，P=0．022）。A．TB检测及结核菌特异性抗体检测均与PPD皮试结果呈正相关（r=0．280，0．253，均P〈0．05）。结论A．TB检测的敏感度和特异度均显著优于结核菌特异性抗体检测，综合考虑A．TB检测技术的开展要求，适合在各基层医院推广应用。