《注解伤寒论》释误考

本文指出《注解伤寒论》释误之处有失于运用本训、未详脉象名误、不明词义致误、训诂无据及当释未释等几种情况 ,堪为注释古医籍之借鉴。

《说文解字》释误

本文主要对东汉许慎所撰字书《说文解字》中部分误释字进行订证。订正例字有:册、器、色、屰、十、丈、干、言、音、共、革、为、斗、反。

语文词典释误说因

词典(包括语文词典和百科性词典)的基本功能是提供准确的语义信息和百科信息给读者查阅求解,因此释义是词典的核心部分。一般说来,词典编纂者在释义时总是力求盲必有据,客观真实,准确严密,简洁明了。但由予各种原因,释义讹误的现象在我们常用的一些词典(包括字典)中仍然时有发现。本文试图对导致语文词典释义讹误的原因进行简要的分析。

胡适“家学”渊源的回溯性研究及释误意义评估

"家学"渊源回溯性研究对于重新认知胡适具有重要的学术价值与文化意义。通过内在理路的梳理发现,蔡元培、梁启超、陈寅恪等所代表的传统文化阶层"自觉"或"不自觉"面向胡适"家学"渊源进行"建构",试图建立"汉学"与胡适之间的"隐性"联结。将这种"建构"放置于近现代思想文化史的"长时段"架构中,折射出学术"现代化"与"过度现代化"发展的渊源脉络及其渗透、交替、演变的痕迹。"家学"渊源的"释误"对于胡适与"时代"而言具有重要的象征意义,从一个侧面见证胡适学术的独立性和科学性,以及"时代"变迁下的胡适思想的"变化"与"坚守"。

中华书局版《四书章句集注》点校释误(二)

中华书局1983年版《四书章句集注》的点校存在问题有三:一是由于对引文疏于上溯原文的考证,导致对引文及引文中的引文界定不清;二是朱子在注解《四书》的过程中,非单纯甄别、选用原文,他在对原文进行择选后又加以精心改动,附以点评,对于朱子点评部分书局版并未加以区分;三是还存在漏加前后引号及引号标记错误、漏加书名号及书名号标记错误、专有名词标记错误等问题。

中华书局版《四书章句集注》点校释误

中华书局版《四书章句集注》广为研究者所接受。不过,此书点校存在三方面问题:一是对朱子引文疏于上溯原文的考证;二是对《集注》中的"所谓……是也"判断句式、"亦""盖"句式、"故"字总结句式等注释体例有所忽视;三是存在对于朱子之言与引者之言不加区分及其他技术问题。上述问题导致该书的点校存在近50处错误。

《注解伤寒论》释误考

本文指出《注解伤寒论》释误之处有失于运用本训、未详脉象名误、不明词义致误、训诂无据及当释未释等几种情况,堪为注释古医籍之借鉴。

从部首字形误释论《说文解字》析形释义

以甲金简字形为参照,《说文》540个部首字形误释173个,约占1/3,其中比较典型的误认有99个之多。字形误释部首义类多样,分布比较自然,提示字形误释应属于自源性错误。字形误释部首约90%为低频部首,部内属字少,提示需要重新考量部首字形误释涉及范围与影响程度。即使是采用严判标准,60%字形误释部首的释义也是正确的。从构字频率与释义角度来看,部首字形误释程度与影响并不严重。这种情况,引发对于《说文》形义孰为中心、《说文》“形书”性质的讨论,亦引发汉字部件化进程与“六书”尤其是“形声”确指的思考。

唐代碑志误释举正

在前人的唐代碑志录文中,有不少字被误释。本文选取22例加以考释,认为“■”当是“穮”字,“■”当是“拔”字,“■”当是“顧”字,“■”当是“交”字,“■”当是“牢”字,“■”当是“貳”字,“■”当是“廛”字,“■”当是“罕”字,“■”当是“烏”字,“■”当是“升”字,“■”当是“■(拜)”字,“■”当是“克”字,“■”当是“笑”字,“■”当是“互”字,“■”当是“刚”字,“■”当是“栽”字,“■”当是“去”字,“■”当是“幰”字,“■”当是“美”字,“■”当是“楚”字,“■”当是“幾”字,“■”当是“勞”字。

钱大昭《广雅疏义》误释“讹字”例析

钱大昭的《广雅疏义》是清代注释《广雅》的代表作之一,然其训解也存在失误之处,考察发现钱氏误将少量“通假字”和“异体字”释为“讹字”。本文选取10例加以辨正,并讨论误释原因,旨在提高其训诂内容的可信度,为学人解读《广雅疏义》、了解钱氏的训诂理念提供参考。

《〈摄大乘论〉义章卷第一》草书误释举正

英藏敦煌写卷S.2048号《〈摄大乘论〉义章卷第一》为草书残卷,《敦煌本古佚与疑伪经校注——以〈大正藏〉第八十五册为中心》第6册曾对这一写卷进行了核校。由于草书写卷的识别具有很大难度,该书在释读方面仍存在一些疏误。综合利用辨字形、考异文、通语法、审文例等训诂方法,对其中的31例失误加以校正,以期为疑难草书的考释、草书字典的编撰提供有益的参考。

《贵州苗族林业契约文书汇编》 误释俗字补正——兼论俗字研究对于民间写本文契开发利用的重要性

对《贵州苗族林业契约文书汇编(1736-1950年)》中十余处俗字释读疏漏进行了辨析与补正。即“伐”当为“代”的讹俗字,而非“伐”;“■”当为“面”的俗字,而非“日”;“(冫又)”当为“收”的俗字,而非“决”;“二卖二文”之“文”当为“收”字之讹;“沃”“■”均为“添”的俗字,而非“涂”“■”;“議唁”“言”当为“異(异)言”,而非“議唁”“謱言”;“■”“■”当为“興(兴)”的俗字,而非“莫”;“■”“■”当为“眾(众)”的俗字,而非“我”“象”;“■魂”当为“祖坟”,而非“祺魂”,等等。

西方音乐术语的中国化误释与创新

本文针对西方音乐术语在中国化过程中所出现的误释与创新现象,进行了实证考察和分析,指出术语的误释是对学术的伤害,而术语的创新是对学术的贡献,并以转调、主音作为误释的例证,调式半音体系作为创新的例证,进行了术语层面及学理层面的阐释。倡导对西方音乐术语求其真、辨其义、赋其意义。避免术语层面的误释,发挥学理层面上的创新,推动音乐学术的发展。

《汉语大词典》误释辨正四则

两《唐书》中“疆候”、“猜阻”、“不情”、“诸生”四词为《汉语大词典》等辞书所误释,实则“疆候”即疆界,“猜阻”为猜疑,“不情”指不诚,“诸生”乃儒生。

《汉英大辞典》若干误译误释例析

国内双语词典误译误释现象不容忽视。《汉英大辞典》(上下卷)中若干误译误释主要由汉语思维方式、望文生义导致。

“XX门”中“门”意义的误释——与布占廷先生商榷

改革开放以后，我国政治经济文化各个领域都发生了巨大的变化，对外的交流愈加频繁。语言中敏感度极强的词汇反映中国社会动态的发展颇为明显，出现了很多新词语，也相应出现了一些新的构词方式。由于词典收录的相对滞后，给我们理解上造成了诸多困难，甚至出现理解上的错误，“XX门”中“门”意义的误释就是一种。文章对布占廷论文中出现的误释现象予以纠正，以期引起大家对这一现象的关注。

谈“百足之虫,死而不僵”之辞书误释

关于成语“百足之虫，死而不僵”之“僵”，有的辞书注为“仆倒”（《汉语成语大词典》中华书局2002年版第34页）；有的则释作“僵硬”（《汉语大字典》湖北、四川辞书出版社1992年版缩印本第94页）。究竟何解为确，我们先考察“僵”的词义演变过程再作讨论。

《汉语大字典·补遗》不释、误释字考释

徐中舒先生主编.湖北四川两省联合出版的《汉语大字典》,是迄今为止收字最多的一部字书。该书正文收字53723个,补遗收字955个,共计54678个。收入补遗当中的字,大部分为冷僻字、异体字、形误字。在这955个字中,编者明确注明音义未详的有28字,缺音者56字,缺义者1字,音义俱缺者10字,共计95字。此外,补遗中尚存在一些训释欠妥的字。今仅就笔者所知,对补遗中不释之字及训释欠妥之字考释如下。

《汉语大词典》误释词目研究报告

《汉语大词典》是目前国内最大的一部历史性、民族性的大型汉语词典。它在释义方面存在着大量的"硬伤"和一般性释义失误。通过资料积累调查和抽样调查两种方法,对它的失误词目进行初步测估,发现它失误的词目当在1万条以上。这些失误严重影响了它的总体质量,并在一定程度上对读者产生一些误导作用。因此,发现并纠正这些释义错误,将是以后《汉语大词典》修订的一个核心任务。