里昂惕夫之谜研析——基于次优理论视角的分析

自"里昂惕夫之谜"提出以后,半个多世纪以来经济学家一直试图对其进行解答,但未有定论。对该谜的研究应以贸易的最终目的--使各国经济福利最大化为出发点,运用次优理论对H-O理论的假设条件进行分析,方可得出美国现实贸易情况与H-O理论相悖的缘由。但不可否认,里昂惕夫之谜是特殊历史条件下的产物,"H-O"模型对国际贸易的发展仍具有指导意义。

基于相对价格线的里昂惕夫之谜的理论探讨

对里昂惕夫之谜的现有解释只是就里昂惕夫之谜解释里昂惕夫之谜,而没有跳出里昂惕夫之谜的思想框架。利用生产可能性边界、社会无差异曲线和相对价格线分析工具,通过几何方法,分析消费均衡点和生产均衡点的不同位置关系,可以认定理论上确实存在里昂惕夫之谜,我们可以通过国民经济发展阶段学说,对里昂惕夫之谜作出新的理论解释。

基于产品生命周期论视角对“里昂惕夫之谜”的解释

“里昂惕夫之谜”提出已有半个世纪,经济学家曾做出多种解释,但仍然没有定论。从产品生命周期论的角度试图分析出现“里昂惕夫之谜”的原因。我们认为,在20世纪40年代末到70年代,美国的国际直接投资远大于其他国家在美国直接投资的总和,美国资本大量外流,本国则生产高科技和熟练劳动要素密集型产品。“里昂惕夫之谜”的出现是二战之后特殊环境下所产生的特例,“H-O”模型对国际贸易仍然具有指导意义。

关于里昂惕夫之谜解释的综述

本文试图对里昂惕夫之谜的解释作一简单的综述,着重介绍肯恩和利默尔等人的观点。全文总共分四个部分,第一部分,简单介绍一下里昂惕夫之谜;第二部分,介绍肯恩和基辛对里昂惕夫之谜的解释,其主要观点是里昂惕夫的研究忽略了人力资本;第三部分,介绍利默尔关于里昂惕夫之谜的研究,其主要观点是认为里昂惕夫推论的理论基础是错误的;第四部分简单介绍其他一些关于里昂惕夫之谜的解释。

我国进出口产品结构与“里昂惕夫之谜”

为了探究我国是否存在"里昂惕夫之谜",本文选取我国14个行业作为研究对象,利用投入产出法,对2007年我国进出口结构进行数量分析,证明我国存在"里昂惕夫之谜"。并且发现统计口径偏差、资本利用效益低下等等是造成这一结论的主要原因。

里昂惕夫之谜对国际贸易理论的发展及启示

本文从里昂惕夫之谜的产生及其发展过程和结果出发,论述了里昂惕夫之谜对国际贸 易理论发展的主要贡献,以及对我们今天研究国际贸易理论和中国经济贸易的一些启示。

再解“里昂惕夫之谜”

文章扼要回顾了“里昂惕夫之谜”的由来以及理论界对谜的几种最具代表性的解说，指出这些解说尽管在不同程度上有其合理性，但都不能对“里昂惕夫之谜”的产生原因及其在理论上和实践上的影响作出令人信服的解答。作者认为要素禀赋理论作为一种纯粹的理论模型，是在对经济贸易现实进行高度抽象的基础上侧重研究各国间生产要素自然禀赋状况的差异对国际贸易的影响。但二次大战后，由于技木进步和劳动力素质优化以及各国间的技术水平和劳动力素质的差距越拉越开，致使各国间生产要素质的差异对国际贸易的影响日益明显甚至超过量的差异的影响与作用。里昂惕夫未及注意到这些变化，且以纷繁复杂的经济贸易现实直接验证高度抽象的理论模型，得到谜一样的验证结果是必然的。再解“里昂惕夫之谜”不仅具有理论上的意义，还能给我们在新形势下从事对外经济贸易带来多方面启示。

从“资源诅咒”到“里昂惕夫之谜”——区域人力资源状况与经济发展关系分析

自然资源禀赋对经济增长的消极作用易带来"资源诅咒"。赫克歇尔——俄林要素禀赋理论(H-O)认为一国出口的应是密集使用本国丰富的生产要素生产的商品,进口的应是密集使用本国稀缺的生产要素生产的商品。美国经济学家里昂惕夫运用投入产出分析方法,对美国对外贸易的统计资料进行验证的结果却与H-O理论相反。本文通过对我国各省(自治区)、市大专以上教育程度的人口和地区生产总值的数据进行二元变量的相关分析得知:区域经济发展与人口受教育程度呈显著正相关。可见,大力开发人力资源是实现科学发展的重要推动力。

里昂惕夫之谜综述

H—O原理是西方经典国际贸易理论,然而里昂惕夫在对美国具体资料的验证中却得到了与H—O原理相反的结论,产生了世人瞩目的谜,即里昂惕夫之谜。为了解释里昂惕夫之谜,产生了一场学说革命,极大的促进了国际贸易理论的发展。

里昂惕夫之迷引发的若干思考

首先列举了里昂惕夫之迷及其类似的经济现象，然后从技术创新角度对上述现象进行了必要的解释，最后引发出对我国产业结构调整的一些建议。

改革开放以来我国是否存在“里昂惕夫之谜”

改革开放三十年来,中国的市场经济越来越开放,国际贸易总额增长迅猛。利用跨度长达20年的五个时点数据,检验中国的外贸结构是否符合国际贸易经典理论H-O模型的推论,即中国是否存在"昂惕夫之谜"。若存在,本文将立足于我国大量的贸易数据,利用国际通行的建模方法,着重阐释与我国国情密切相连的各种原因;若谜消失了,则解释出现这种变化的深层次原因。

里昂惕夫之谜

美国著名经济学家1973年诺贝尔经济学奖得主W·W·里昂惕夫运用他创立的"投入——产出分析法",上世纪50年代初采用美国的官方统计数据,对要素禀赋理论进行了经验验证。里昂惕夫对要素禀赋理论两度验证的结果都表明,美国对外贸易的结构和商品流向同历来被学术界奉为经典的要素禀赋理论明显地相互矛盾,这样的验证结果无法用传统的贸易理论加以解释与说明,因此被称为"里昂惕夫悖论"或"里昂惕夫之谜"(Leontief Paradox)。

“资源诅咒”与“里昂惕夫之谜”的启示

自然资源禀赋对经济增长的消极作用是容易带来"资源诅咒"。赫克歇尔—俄林要素禀赋理论与里昂惕夫运用投入产出方法,对美国对外贸易的统计资料进行验证的结果相反。通过对我国各省市地区大专以上教育程度的人口和地区生产总值的数据进行二元变量的相关分析得知:区域经济发展与人口受教育程度呈显著正相关。大力开发人力资源是实现科学发展的重要推动力。

里昂惕夫之迷综述

"里昂惕夫之谜"虽是基于分析美国的1947年的经济而提出的,但是至今仍被西方经济学家所研究。研究此理论不仅局限于理论本身,而是通过它来探索是什么决定一国优势,这是此理论对全世界的贡献。

对“里昂惕夫悖论”的进一步解释

众多的学者和专家从不同的角度对国际贸易中的“里昂惕夫悖论”作了大量解释。虽然这些解释对降低悖论的程度起着一定的作用 ,但它们并不能完全排除悖论的存在。本文从次优理论框架出发 ,试图在更高、更大的框架中对“里昂惕夫悖论”

关于里昂惕夫之谜的经济学分析

里昂惕夫之谜,一直以来是经济学界关注和研究的焦点;本文先对H-O定理和里昂惕夫之谜的概念进行阐述,接着对里昂惕夫之谜的几种解释加以概括和归纳,并在此基础上对它的理论价值加以研究与论证.

探索中的“里昂惕夫之谜”

“里昂惕夫之谜”的提出已有 40余年 ,对它的回答多种多样。但迄今为止 ,西方经济学界并无定论 ,还在寻找更多的结论性检验。它一直引起关注的原因是 :“里昂惕夫之谜”事实上 ,是在探索是什么因素决定了一国的比较优势 ,这是国际贸易理论的重要关注点之一。

用卡尔多收入分配模型试解里昂惕夫之谜

本文利用英国新剑桥学派的代表人物卡尔多的宏观收入分配模型对“里昂惕夫之谜”给予一个合乎逻辑的解释。认为“里昂惕夫之谜”所批判的不是李嘉图的相对成本优势论,而是对该理论进行解释的“要素禀赋论”以及作为其理论基础的边际生产力分配理论。

中国“里昂惕夫悖论”的实证检验与分析——以2015年为例

为了研究我国是否存在“里昂惕夫悖论”,本文以2015年为例,用传统的投入-产出分析法,选取19个产业作为研究对象,对当年的进出口和投资数据进行量化分析,以检验是否存在“里昂惕夫悖论”并分析背后的原因和由此带来的政策启示,以期为我国未来的国际贸易转型改革与发展做参考。

赫克歇尔——俄林理论和里昂惕夫之谜

一、前言赫克歇尔一俄林理论是国际贸易的基本理论。它以比较成本的差异为基础,对构成比较成本差异的各种因素加以剖析。该理论假定不同商品的生产函数使用生产要素的配置比例各不相同,但任何一种商品的生产函数在所有国家都相同,据此可把各国之间比较成本的差异归结为生产要素禀赋的差异。按这个理论。