《伤寒论》176条＂表有热,里有寒＂析义

《伤寒论》176条是伤寒论中争议较大的条文之一.后世关于此条众说纷纭,傅元谋教授独辟蹊径揭示出176条＂表＂实为阳明,＂里＂实为太阴,很好的解释了此条文的意义.

阳明病“胃家寒”当作“塞”解

“阳明之为病,胃家实(一作寒)是也”是阳明病的提纲证。基于训诂学,认为“寒”实为“塞”字讹误。在字形上,“寒”“塞”的隶楷字形极为相似,诸多出土文献皆有“寒”“塞”互讹的例子。在字义上,“塞”表达“充盈”“壅盛”“闭阻不通”,与阳明病的共性病机相符,故“胃家寒”实为“胃家塞”。此外,将“寒”作“塞”解,《伤寒论》第166条、176条等与“寒”相关的疑难条文皆可通。将“寒”作“塞”解,可为后续研究提供理论基础。

《伤寒论》第176条“里有寒”含义新解

《伤寒论》白虎汤证原文中对"里有寒"的理解,自古以来各位医家各执己见,对"里有寒"的确切含义的讨论从未停止。笔者对《伤寒论》第176条中"里有寒"的原文进行分析,并对其含义进行解读,使得其最符合仲景原意。通过对176条白虎汤证所载脉象、176条上下文互参、白虎汤方剂组成三个方面综合分析来研究,认为"里有寒"并非仲景笔误,实指仲景对里有微热与水饮实邪相夹杂,并且以水饮为重这种状态的一种描述。

再识伤寒论176条

本文通过对温病的重新认识,认为温病病机是上热下寒、本虚标实,进而找到与伤寒论176条的契合点,提出了对176条的新认识,认为白虎汤证确实'表有热,里有寒'。