历史决定论被证伪了吗?——基于里贝特实验

在历史决定论与历史非决定论的论战中,有一个不容回避的分歧焦点:如何看待人的自由意志。基于神经科学的里贝特实验,我们的基本结论是:(1)即使当代科学为历史非决定论提供了量子力学的实证依据,也不应当无视一个基本事实,即当代科学也为历史决定论提供了神经科学的实证依据。(2)人们可以从逻辑上拒绝历史决定论,但却不能无视里贝特实验对自由意志所做出的否决性检验。人们可以指责里贝特实验只是刻画了“物理现象”,而忽略了“心智现象”。但是,这种指责若要有说服力,就必须为“心智现象”提供实证检验,而不能仅仅给出“心智现象”的哲学思辨或“意识活动”的逻辑猜想。(3)即便科学实验证伪了自由意志的存在,也并不意味着人们从此就不再对自己的一切行为,包括违反既定的公序良俗甚至违法行为负责。(4)虽然里贝特实验并没有为否定自由意志提供终极判决,但是,里贝特实验的价值就在于,它对那些否定历史决定论的判决提供了相反的实证检验。

里贝特实验的解读与反思

里贝特的神经学实验显示大脑神经系统的反应先于有意识的意志出现,这对人们关于自由意志的信念带来直接的冲击,因为它是基于科学实验基础之上,而且这一实验还以不同的方式被重复。但是神经学实验并没有研究自由意志的意识基础,因为意识并不是可供观察的物理现象,但是意识却参与了自由意志的表达。意识所提供的信息处理和理由寻求让意志的反应是规范性的,这种规范性源自共同的理由空间,离开这种规范性的制约,意志的反应变成任意的和随机的,不会被体验和理解为自由的,也就不是自由意志,只有同时兼顾对自由意志的自然维度和规范性维度的研究,才能完整地呈现自由意志的真实情况。

自然科学视野下的自由意志问题

由于受到西方主流哲学有关自由与必然二元对立架构的误导,西方某些科学家对于神经科学和量子力学方面的最新研究成果做出了片面扭曲的解释,甚至没有内省性地反思自己拥有求知欲或好奇心这种特定自由意志的日常心理体验,结果在探讨自由意志的问题时陷入了逻辑矛盾和自败悖论,其中的失误和教训值得我们认真反思和汲取。

自由意志的辩护——基于神经科学和人文精神的解释

自由意志和决定论的争论由来已久,尤其是神经科学领域里贝特实验及其后续各种翻版实验证明自由意志是一种错觉之后,争论变得更加激烈。而持有一种相容性观点不失为一种明智的选择:既肯定了决定论又保留了自由意志的合理存在意义。这里不仅要为自由意志作辩护,而且认为自由意志的作用更胜于决定论的影响,并基于神经科学研究和人文精神需要的视角上作出说明。