着力部位硬膜外血肿清除联合去骨瓣减压对重型对冲性颅脑损伤的疗效

目的：研究观察着力部位硬膜外血肿清除术联合双侧或单侧去骨瓣减压术对重型对冲性颅脑损伤的疗效.方法：选择2011年9月～2015年6月在安康市中心医院接受治疗的93例重型CCBI患者进行研究.根据血肿清除手术方案的不同分成A、B、C三组,其中A组首先清除患者对侧的硬膜外血肿,而后立刻实施单侧的大骨瓣减压术式;B组实施双侧额颞部的开颅血肿清除,以及双侧去骨瓣的减压术式,并立刻清除患者对侧的硬膜外血肿;C组首先清除患者着力部位的硬膜外血肿,而后立刻实施单侧或者双侧额颞部的开颅血肿清除术式以及去骨瓣减压术式.随访1个月,对比各组经手术治疗后的疗效,治疗后的颅内压水平,治疗前后的Glasgow评分,以及术后对侧血肿厚度和中线移位情况.结果：C组的总有效率为77.42％,显著高于A组的50.00％及B组的43.75％（均P＜0.05）.A、C两组术后1～10d的颅内压水平均分别显著高于B组（均P＜0.05）.A、C两组术后1～10d的Glasgow评分显著高于B组（均P＜0.05）.C组术后对侧血肿厚度以及中线移位均分别显著少于A组与B组（均P＜0.05）.结论：对重型CCBI患者实施着力部位的硬膜外血肿清除手术联合双侧或单侧的去骨瓣减压术疗效较好,能够有效改善患者的颅内压、Glasgow评分,降低对侧血肿厚度以及中线移位,效果明显,值得推荐.

双侧开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果及对血流动力学的影响

目的:针对重型对冲性颅脑损伤,探讨双侧开颅手术的应用价值。方法:此次研究对象120例为本院于2019年1月-2020年12月收治的重型对冲性颅脑损伤患者,采用数字随机分配的方式将对象分为对照组(n=60)和观察组(n=60),分别选择单侧大骨瓣减压开颅术、双侧开颅手术,比较两组临床效果、血流动力学指标、NIHSS评分及并发症情况。结果:两组总有效率对比,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组血流动力学指标、NIHSS评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组心率、舒张压、收缩压水平、NIHSS评分低于对照组(P<0.05);与对照组比较,观察组并发症发生率明显低(P<0.05)。结论:双侧开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤患者,能够有效提高患者的临床效果,改善神经功能和血流动力学指标水平,降低并发症的发生率,值得临床推广。

不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的效果分析

目的分析不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果。方法选择兰考县人民医院确诊的92例重型对冲性颅脑损伤患者,随机分为对照组和观察组。对照组46例接受单侧外伤大骨瓣减压窗手术;观察组46例实施双侧去骨瓣减压开颅手术。比较两组治疗效果、颅内压水平变化及并发症发生情况。结果观察组总有效率明显高于对照组,术后颅内压水平较对照组显著下降,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单侧外伤大骨瓣减压窗手术相比,双侧去骨瓣减压开颅手术可明显提高重型对冲性颅脑损伤患者的治疗效果,降低颅内压水平。

不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤对比分析

目的探讨重型对冲性颅脑损伤患者采用不同手术方法治疗的疗效。方法选取2014年1月~2015年1月本院收治的重型对冲性颅脑损伤患者72例,随机分为两组,各36例。对照组给予常规单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗,观察组给予双侧去骨瓣减压开颅术治疗,对比两组术后颅内压和治疗有效率情况。结果观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组总有效率高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤可提高疗效,降低颅内压。

重型对冲性颅脑损伤手术方法分析

目的探讨重型对冲性颅脑损伤的手术策略及方法。方法在该院选取36例重症对冲性颅脑损伤患者,随机分为2组各18例,观察组患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗,对照组患者采用常规骨瓣开颅术治疗,对两组术后疗效、颅内压及并发症进行比较。结果通过对两组患者的疗效观察,观察组经治疗后,良好(50.00%),中残(27.78%),重残(16.67%),植物状态(5.56%);无死亡患者,均明显优于对照组(P<0.05)。观察组术后第3天颅内压(21.79±2.83),第7天(17.52±2.24),并发症发生率(22.22%),均明显优于对照组(P<0.05)。结论对于重型对冲性颅脑损伤的患者来说,手术时机及方法的选择非常重要,如果硬膜外血肿进展迅速,应尽早处理。

预见性平衡双侧去骨瓣减压术加着力部位硬膜外血肿清除术治疗重型对冲性颅脑损伤患者的疗效分析

目的:观察预见性平衡双侧去骨瓣减压术加着力部位硬膜外血肿清除术治疗重型对冲性颅脑损伤患者的临床疗效。方法:选取濮阳市人民医院82例重型对冲性颅脑损伤患者,按照手术方法分组,各41例。对照组行着力部位硬膜外血肿清除+对侧大骨瓣减压术,观察组行预见性平衡双侧去骨瓣减压术+着力部位硬膜外血肿清除术。对比两组临床疗效、术后并发症发生率、手术前后格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、术后颅内压。结果:观察组治疗总有效率70.73%(29/41)较对照组48.78%(20/41)高(P<0.05);术后1 d、7 d观察组GCS评分较对照组高(P<0.05);观察组术后1 d、3 d、7 d颅内压较对照组低(P<0.05);观察组术后并发症发生率12.20%(5/41)较对照组31.71%(13/41)低(P<0.05)。结论:预见性平衡双侧去骨瓣减压术+着力部位硬膜外血肿清除术治疗重型对冲性颅脑损伤患者,疗效显著,有效控制术后患者颅内压力,改善患者昏迷状况,减少术后并发症发生。

用标准大骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果分析

目的:探究用标准大骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果。方法:从2015年1月至2017年12月期间广西省河池市第三人民医院收治的重型对冲性颅脑损伤患者中随机选取70例患者作为本次研究的对象。根据入院的先后顺序将这70例患者分为小骨窗组和大骨瓣组(35例/组)。为小骨窗组35例患者采用小骨窗开颅术进行治疗,为大骨瓣组35例患者采用标准大骨瓣减压术进行治疗。然后对比两组患者的临床疗效、治疗前后的颅内压和术后并发症的发生情况。结果:1)大骨瓣组患者治疗的总有效率(94.29%)高于小骨窗组患者治疗的总有效率(68.57%),P <0.05。2)治疗前,两组患者的颅内压相比,P>0.05。治疗后,大骨瓣组患者的颅内压低于小骨窗组患者,P <0.05。3)大骨瓣组患者术后并发症的发生率(25.71%)低于小骨窗组患者术后并发症的发生率(45.72%),P <0.05。结论:用标准大骨瓣减压术对重型对冲性颅脑损伤患者进行治疗的临床效果显著,能够有效地降低其颅内压和术后并发症的发生率。

重型对冲性颅脑损伤手术方法探究

目的:探讨重型对冲性颅脑损伤的手术方法及其有效策略。方法:选择90例重型对冲性颅脑损伤患者作为研究对象,随机分成A组、B组和C组,每组各30例.A组患者实施单侧额颞部开颅血肿清除术和单侧去骨瓣减压术;B组患者实施双侧额颞部开颅血肿清除和单侧去骨瓣减压术;C组患者实施着力部位硬膜外血肿清除术;根据患者血肿的具体情况再确定对侧血肿清除的具体时间,对比3组患者在手术后第1天、第3天和第5天的Glasgow评分、对侧血肿的厚度以及中线的位移程度。结果:手术后的第1天和第3天所有A、C两组患者的Glasgow评分明显高于B组,差异明显(P<0.05);手术第5天,A组患者的评分为(10.07±0.89),B组患者的评分为(10.39±1.00),C组患者的评分为(8.86±0.72),3组患者的Glasgow评分对比,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。B组患者的血肿厚度和中线位移程度最大,A、B两组患者的血肿厚度和中线位移程度均显著高于C组,差异明显(P<0.05)。结论:重型颅脑损伤患者手术后会出现第二次出血的现象,先处理进展趋势明显的硬膜外血肿,可使患者的预后得到明显改善。

分析不同术式(2种)对重型对冲性颅脑损伤患者的治疗价值

目的分析不同术式(2种)对重型对冲性颅脑损伤患者的治疗价值。方法回顾分析2015年4月—2018年4月笔者所在医院的60例重型对冲性颅脑损伤患者的临床资料,根据治疗方法分为2组,对照组采用额颞部双侧清除联合去骨瓣减压术治疗,观察组先行硬膜外再行对侧硬膜外血肿清除术。结果观察组患者手术后的对侧血肿厚度、中线位移程度改善情况均在一定程度上好于对照组,组间差异有统计学意义(t=5.110,P=0.000;t=14.863,P=0.000),格拉斯评分比较无显著差异(P>0.05);两组的手术前各项评分比较,并无明显的差异(t=0.129,P=0.898);观察组患者的总体治疗有效率是96.67%,对照组患者的总体治疗有效率是76.67%,差异有统计学意义(χ2=5.138,P=0.000);观察组患者术后第1天、3天、7天各个时间点的颅内压水平均较对照组患者显著更低,差异有统计学意义(t=4.241,P=0.000;t=4.538,P=0.000;t=6.034,P=0.000)。结论对重型对冲性颅脑损伤患者先行硬膜外再行对侧硬膜外血肿清除术的治疗效果更好。

着力部位硬膜外血肿清除术联合去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤患者的效果

目的探讨着力部位硬膜外血肿(EH)清除术联合去骨瓣减压术(DC)治疗重型对冲性颅脑损伤(CCBI)患者的效果及对miRNAs水平的影响。方法选取2017年1月至2020年7月在鲁山县人民医院就诊的90例CCBI患者,根据就诊序号采用电脑随机数字表法分为研究组(n=45)和常规组(n=45)。常规组接受单侧颞额部血肿清除术联合DC治疗,研究组接受着力部位EH清除术联合DC治疗。对比两组总有效率;对比术前及术后1、3、7、10d颅内压水平、中线移位幅度、对侧血肿厚度(HT)、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分;对比术前及术后3d血清超氧化物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)、丙二醛(MDA)水平;对比术前及术后7、14d血清miR-93、miR-199、miR-499水平。结果研究组总有效率较常规组高(P<0.05);两组术后1、3、7、10d颅内压水平较治疗前低(P<0.05),但组间对比,差异无统计学意义(P>0.05);研究组术后对侧HT及中线移位幅度较常规组优(P<0.05);术后1、3、7、10d两组GCS评分较治疗前高,研究组较常规组高(P<0.05);两组术后3d血清SOD、GSH-Px水平均较术前升高,血清MDA水平均较术前降低,研究组血清SOD、GSH-Px水平较常规组高,血清MDA水平较常规组低(P<0.05);术后7、14d两组血清miR-93、miR-199、miR-499水平较术前低,研究组较常规组低(P<0.05)。结论着力部位EH清除术联合DC治疗CCBI患者效果显著,可有效改善意识状态,调节颅内压水平,降低中线移位幅度及对侧HT,缓解氧化应激状态,优化预后效果,值得临床推广。

双侧开颅去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤的疗效

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤的的临床疗效。方法 将88例重型对冲性颅脑损伤患者按手术方法的不同分为2组:观察组和对照组,每组44例。观察组采用双侧开颅去骨瓣减压术,对照组采用单侧外伤大骨瓣减压窗手术。观察2组手术前后颅内压变化及临床疗效、并发症发生情况。结果 观察组总有效率高于对照组(68.18%比31.82%, P <0.05),观察组术后颅内压水平低于对照组( P <0.05),观察组总并发症发生率低于对照组(5.00%比30.00%, P <0.05)。结论 相较于单侧外伤大骨瓣减压窗手术,双侧开颅去骨瓣减压术可有效降低重型对冲性颅脑损伤患者的颅内压,提高临床疗效,减少并发症发生。

不同手术方法对重型对冲性颅脑损伤的临床疗效观察

从我院选取120例重型对冲性颅脑损伤患者作为临床研究对象。使用计算机双盲法将患者分为A、B、C组三组,每组40例。A组患者使用常规的单侧去骨瓣减压窗术,B组患者使用双侧额颞部开颅血肿清除配合双侧去骨瓣减压术,C组患者则进行着力部位硬膜外血肿清除术以及双侧或者单侧去骨瓣减压术。待手术治疗完成后,将三组患者的治疗效果相比较,并结合手术方法进行相关分析讨论三组患者在经过手术治疗后的第1、3、7d内,患者颅内压均呈现下降趋势,其中B组下降趋势最大,C组治疗有效率则最高(P<0.05),数据间比较差异具有统计学意义。重型对冲性颅脑损伤患者很容易发生二次出血及脑疝等情况,因此在手术过程中,建议首先使用硬膜外或硬膜下进行血肿清除,同时配合双侧或者单侧的去骨瓣减压,以此能显著提高手术效果,改善患者预后情况,值得临床推广应用。

控制减压技术对重型对冲性颅脑损伤单侧开颅术治疗患者脑氧代谢及脑脊液MMP-3、MMP-9水平的影响

目的:探究控制减压技术对重型对冲性颅脑损伤单侧开颅术治疗患者脑氧代谢及脑脊液MMP-3、MMP-9水平的影响。方法:回顾性分析2019年5月~2020年5月110例重型对冲性颅脑损伤行单侧开颅术患者的临床资料,根据术中减压方式不同分为研究组(n=57)和对照组(n=53),对照组采用常规减压技术,研究组则应用控制减压技术,分析两组术前、术后5天时脑氧代谢指标[脑氧摄取率(CERO_(2))、颈内动脉血氧含量(CaO_(2))、颈内静脉血氧含量(CjvO_(2))、]、颅内压、脑脊液基质金属蛋白酶(MMP-3、MMP-9)变化情况及术后并发症(脑梗死、脑溢出、发热、迟发血肿、持续性低血压、电解质紊乱)发生情况。结果:术后5 d,研究组CERO_(2)、CaO_(2)和CjvO_(2)均高于同时刻对照组(P<0.05),颅内压低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后5 d,两组MMP-3、MMP-9浓度均较术前降低且研究组MMP-3及MMP-9浓度均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后并发症总发生率较对照组降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重型对冲性颅脑损伤患者行单侧开颅术后采用控制减压技术能快速稳定脑氧代谢及脑脊液基质金属蛋白酶指标,改善脑缺氧,降低颅内压,减少术后并发症的发生,对患者脑功能恢复有积极意义。

双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤患者的临床疗效

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤患者的临床疗效。方法选取2018年1月至2020年12月本院收治的104例重型对冲性颅脑损伤患者作为研究对象,采用随机抽签法分为对照组和观察组,各52例。对照组行常规单侧外伤大骨瓣减压术,观察组行双侧去骨瓣减压开颅手术作治疗方案。比较两组临床疗效、术后不同时间颅内压及并发症发生情况。结果观察组恢复程度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1、3、7 d,观察组颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤患者疗效显著,可降低颅内压及并发症发生率,预后效果显著,值得临床推广应用。

重型对冲性颅脑损伤的手术方法研究

目的探讨对重型对冲性颅脑损伤进行手术治疗的方法。方法选择曾在我院进行治疗的重型对冲性颅脑损伤患者60例,将其随机分为数量相等的三组,分别记作甲组、乙组与丙组,对甲组中患者先利用单侧额颞部开颅血肿清除与去骨瓣减压术来进行治疗;对乙组中患者先利用双侧额颞部开颅血肿清除与单侧或双侧去骨瓣减压术来进行治疗;对丙组中患者先利用着力部位硬膜外血肿清除术来进行治疗;然后对三组患者均利用对侧硬膜外血肿清除术来进行治疗。在完成治疗之后,对三组患者的Glasgow评分进行比较,比较三组患者的对侧血肿厚度,对两组患者中线移位的程度变化进行比较。结果在完成手术后的第7天,比较甲组与丙组的Glasgow评分,均得到十分明显改善,与乙组患者比较存在显著差异,术后对患者行颅脑CT检查,甲组和乙组患者的血肿厚度以及中线移位程度与丙组相比较明显,乙组中患者的变化最大。结论对于重型对冲性颅脑损伤患者,手术后经常出现二次出血;若患者未继发脑疝或者处于脑疝早期,先对进展明显硬膜外血肿进行处理,可使预后得到明显改善。

不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果观察

目的观察不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果。方法74例重型对冲性颅脑损伤患者,以随机数字表法分为对照组和实验组,每组37例。对照组患者采取双侧开颅去骨瓣减压术,实验组患者采取着力部位硬膜外清除血肿联合双侧或单侧去骨瓣减压术。比较两组患者术后1、3、5 d颅内压及对侧中线移位程度、血肿厚度、并发症发生情况、临床疗效。结果实验组患者术后1、3、5 d颅内压分别为(20.73±1.76)、(16.12±1.33)、(14.23±1.01)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),均低于对照组的(23.22±2.01)、(18.75±1.28)、(15.76±1.12)mm Hg,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后,实验组对侧中线移位程度(0.62±0.07)mm、对侧血肿厚度(1.23±0.15)mm均低于对照组的(1.43±0.15)、(3.52±0.34)mm,并发症发生率2.70%低于对照组的18.92%,治疗总有效率91.89%高于对照组的72.97%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在重型对冲性颅脑损伤患者的手术选择中,采取实施着力部位硬膜外清除血肿联合双侧或单侧去骨瓣减压术手术方案,可明显降低患者术后颅内压,减少对侧中线移位及血肿厚度,在安全性较高的前提下,获得较好的临床治疗效果。

重型对冲性颅脑损伤的手术治疗分析

目的探讨对重型对冲性颅脑损伤进行手术治疗的临床效果。方法随机抽取本院2012年10月至2013年10月的150例重型对冲性颅脑损伤患者,将其随机分为A、B、C三组,各50例。A组采用常规单侧去骨瓣减压窗术,B组采用双侧额颞部开颅血肿清除+双侧去骨瓣减压术,C组采用着力部位硬膜外血肿清除术+单侧或双侧去骨瓣减压术。术后比较三组患者的治疗效果,术后1、3、7 d颅内压变化情况及手术前、后Glasgow昏迷评分,观察三组患者对侧血肿厚度及中线移位程度变化。结果 B组在术后1、3、7 d的颅内压的下降程度明显优于A、C两组,差异有统计学意义(P<0.05);A组的治疗总有效率为80.00%,B组为78.00%,C组为92.00%,C组治疗总有效率明显高于A、B两组,差异有统计学意义(P<0.05);B组术后1、3、7 d的Glasgow昏迷评分均小于A、C两组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,使用CT检查,A、B两组患者的对侧血肿厚度及中线移位情况有明显变化,B组变化大于A组。A、B两组患者与C组患者的血肿厚度及中线移位比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论二次出血及脑疝是重型对冲性颅脑损伤患者常见的并发症,手术治疗时,采用硬膜外或硬膜下血肿清除术,并配合使用单侧或双侧去骨瓣减压术,可有效提高手术的治疗效果,改善患者预后,临床价值较高。

着力部位硬膜外血肿清除联合去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤的临床观察

目的:观察着力部位硬膜外血肿清除联合去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤(CCBI)的效果。方法:选取63例CCBI患者,按照入院顺位分为两组,单数32例设为A组,采用着力部位硬膜外血肿清除联合去骨瓣减压术治疗;双数31例设为B组,采用单侧额颞部开颅血肿清除联合去骨瓣减压术治疗,比较两组术后1d、3d、7d后Glasgow昏迷评分,脑中线移位幅度及对侧血肿厚度;患者均随访6个月,评价预后。结果:两组术后Glasgow昏迷评分较术前逐渐升高,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。组间Glasgow昏迷评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后颅内压比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后脑中线移位幅度、对侧血肿厚度明显低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组6个月良好率为56.25%,对照组为29.03%;A组植物生存状态、死亡率分别为6.25%、6.25%;B组分别为19.35%、16.13%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:CCBI患者先处理着力部位硬膜外血肿再联合去骨瓣减压可明显改善预后。

预见性平衡双侧去骨瓣减压术联合着力部位硬膜外血肿清除术对重型对冲性颅脑损伤的影响研究

目的探讨预见性平衡双侧去骨瓣减压术联合着力部位硬膜外血肿清除术对重型对冲性颅脑损伤的影响。方法选取2016年4月—2018年4月期间在我院治疗的54例重型对冲性颅脑损伤患者,按随机数字表法分成2组各27例。对照组行单侧额颞部开颅血肿清除术联合双侧去骨瓣减压术,观察组行预见性平衡双侧去骨瓣减压术联合着力部位硬膜外血肿清除术,比较2组术后7 d颅内压及GCS评分及并发症发生率。结果相比对照组,观察组颅内压较低,GCS评分较高,并发症发生率较低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论预见性平衡双侧去骨瓣减压术联合着力部位硬膜外血肿清除术治疗重型对冲性颅脑损伤可有效降低颅内压,改善昏迷情况,减少并发症发生。

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤的疗效分析

目的:分析双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤患者的疗效及安全性。方法:选取我院2016年11月～2018年4月收治的重型对冲性颅脑损伤患者110例为研究对象,按照治疗方案不同分为对照组和观察组,每组55例。对照组行单侧外伤大骨瓣减压窗术,观察组行双侧去骨瓣减压开颅术。观察对比两组临床疗效、颅内压水平、GOS评分和并发症发生情况。结果:观察组优良率明显高于对照组,P<0.05;术前,两组颅内压水平比较,无显著性差异(P>0.05);术后,两组颅内压水平均明显降低,且观察组水平明显优于对照组,P<0.05;术后1周,对照组GOS评分明显低于观察组(t=8.267,P=0.000);对照组并发症发生率明显高于观察组,P<0.05。结论:重型对冲性颅脑损伤采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗可有效改善患者颅内压水平,疗效显著,安全性较高。