我国应对国外对华“双反”调查对策探析

中国作为商品出口大国,同时也是世界上遭受到国外反倾销反补贴调查最多的国家.尤其是近年来在我国外汇储备不断增加的情况下,国外对我国企业的"双反"调查日趋增多,因此研究我国应对"双反"调查的对策是非常必要而迫切的.应对国外对华"双反"调查的对策主要包括:健全社会主义经济价格体系,调整和优化出口商品结构,提高产品质量;要理顺企业产权制度;充分发挥行业协会组织协调功能;建立并完善反倾销预警机制等.

同时适用“两反”的合法性和重复计算的违法性辨析(上)

美国自2006年11月开始多次对中国产品同时发起反倾销和反补贴调查,并在多起调查中最终同时征收反倾销税和反补贴税。2009年和2010年中国和美国部分企业针对《新型充气非公路用胎案》中两反税重复计算等问题在美法院提起诉讼,并两次获胜,即美国国际贸易法庭两次裁定美商务部在该案中未能明确避免两税重复计算构成违法。中国政府同时于2009年在WTO争议解决程序中指控美国同时适用两反的行为违反WTO规定。该项指控也包括对《新型充气非公路用胎案》中美政府措施的指控。中国政府的指控使用了重复救济一词,而没有使用美国法的重复计算概念。2010年10月WTO专家组报告公布,拒绝支持中国的多项主张,也否定了对重复救济违法的指控。本论文以美国国内法中对重复计算违法的认定和专家组报告对重复救济违法指控的否定为基础分析该案所折射的WTO和美国法的相关理论和实践问题,认为重复救济违法性的认定应当以《关贸总协定》第6条第5款为基础。

WTO涉华贸易救济争端案中的NME问题

通过WTO争端解决机制,我国在涉华贸易救济案中的NME问题上取得了重大突破,特别是DS379案涉及的双重救济问题以及DS397案涉及的单独税率问题。上诉机构裁定系统解决了长期以来我国企业应对美欧贸易救济调查时的歧视待遇,对维护我国贸易利益具有重要意义。但从相关裁定的局限性来看,我们对其产生的后续影响不应过于乐观,同时还应加强对WTO一般规则及《中国入世议定书》相关条款的深入研究,在WTO法律框架下积极寻求在NME规则上的其他可能突破。

美国新反补贴税法案及其影响

美国《对非市场经济国家适用〈1930年关税法〉的反补贴税条款及用于其他目的法案》的通过旨在推翻美国联邦巡回上诉法院的判决,为美国商务部对非市场经济国家的产品发起"双反"调查提供法律依据。该法案存在两大问题,一为溯及力问题,即新法溯及既往地适用于其颁布前6年的反补贴调查案件,违反了美国宪法规定的"正当程序"条款,很可能在美国国内违宪审查中受到挑战;二为重复救济问题,即新法对重复救济举证责任的含糊规定以及对重复救济程度"合理评估"的弹性要求均使得避免重复救济流于形式。此外,法案的两个条文的生效日期存在差异,有违法律的平等保护原则。这些法律漏洞无疑可以成为我国政府和企业在"双反"案件中的有力抗辩。

美国H.R.4105法案及其对中国输美产品的影响

H.R.4105法案旨在为美国对非市场经济国家产品进行反补贴调查提供法律依据,也是作为其履行WTO争端解决机构对DS379案裁决义务的回应。但该法案存在以下重大问题:其一,对非市场经济国家适用的溯及力条款有违宪嫌疑,且与WTO规则不符;其二,防止重复救济举证责任规则不符合WTO《补贴与反补贴措施协议》的规定;其三,法案两部分不同溯及力规定导致的差别待遇不仅有违法律平等保护原则,也违背了美国在WTO下的义务。该法案对生效前和生效后输美产品都将产生重大不利影响,中国应针对法案本身的"硬伤"采取积极的应对措施,力争把法案对中国输美产品的负面影响降至最低。