中国东北抗蚜野生大豆重复鉴定的研究

对3份野生大豆85-32、85-39和85-1在人工气候箱内进行抗蚜重复鉴定。结果表明,85-32为抗(R)大豆蚜虫,而85-39、85-1为感蚜材料(S),抗级与栽培大豆吉林35无明显差异。研究结果对大豆抗蚜育种及遗传研究中抗源材料的应用提供了保障。

183 例司法精神病学重复鉴定分析

１８３例司法精神病学重复鉴定分析北京医科大学第六医院孙玉国李从培方明昭唐宏宇林弛＊马长锁胡纪念在国内外司法精神病学鉴定实践中重复多次鉴定案例并非少见，据国内、外报道约占鉴定案例总数的１０－３０％［３，４］。重复鉴定是一个对历次鉴定的诊断和法律能力判定...

中国刑事重复鉴定现象的改革——基于司法实践中50例案件的实证研究

中国刑事重复鉴定制度在实践运作中弊端丛生,且并未因相关法律变革而有实质性改变。在当前,刑事重复鉴定主要集中在死因鉴定、损伤程度鉴定等法医学领域,且大多发生于侦查或初查阶段的鉴定中。其持续时间长、鉴定次数多、耗财费时。适当的重复鉴定可实现当事人之诉权,有利事实查明;然而过度重复鉴定,却削弱了刑事鉴定的信誉、颠覆了程序定纷止争的功能、给当事人造成了难以估量的各种压力。面对刑事重复鉴定的诸多问题,需结合实践中的有益经验,通过变革刑事鉴定制度,重塑鉴定公信力,进而提高鉴定意见的采信度。

对多头鉴定、重复鉴定问题的思考——兼论我国司法鉴定制度的完善

多头鉴定、重复鉴定是一个顽疾。为确保司法鉴定的公正性和客观性,抑制多头鉴定、重复鉴定,司法鉴定管理体制的不断完善和法律制度、诉讼制度以及科技标准的配套改革和完善是必由之路。

“多头鉴定、重复鉴定”问题探析

在我国当前弊端诸现的鉴定体制下,多头鉴定、重复鉴定问题日显突出,司法鉴定有"鉴"不定的混乱局面已经使司法鉴定的公信力下降,致使案件久拖不决影响诉讼效率的实现。要根治“多头鉴定、重复鉴定”这一顽疾尚需挖其病因,对症下药,完善制度才是根本。

涉外司法精神病学重复鉴定1例

1案例 被鉴定人史密斯（化名,男,41岁,美国国籍）,于2003年4月6日20时许在暂住地与其妻子李某（女,25岁,中国国籍）发生争执,后持刀杀死李某。案发后史密斯洗澡更衣,乘出租车到美国大使馆,后被公安人员抓获。此案在审理过程中,曾对史密斯先后进行了两次司法精神病鉴定,鉴定结论不一致。为慎重起见,法院委托某法庭科学技术鉴定研究所,要求组织全国专家对被鉴定人进行重新鉴定。

论司法鉴定的多头鉴定、重复鉴定问题

司法鉴定中的多头鉴定、重复鉴定造成鉴定和诉讼资源的浪费,在妨害诉讼效率的同时,带来司法鉴定威信的缺失和司法鉴定启动的无序等问题。但再鉴定有其存在合理性,表现在对当事人权利的尊重和对案件事实的明确上。解决司法鉴定中多头鉴定、重复鉴定问题的关键和根本方法在于建立统一完善的司法鉴定标准体系。此外,专家陪审员制度和司法鉴定听证也有助于解决这一问题。

重复鉴定的原因分析

北京市精神病司法鉴定委员会自1998年至今,4年来对71例有争议的精神病司法鉴定案例进行复核,其中刑事案62例,民事案5例,劳动争议案2例,非婚性行为案2例.既往鉴定2次12例,3、4、5次各1例,既往鉴定1次56例.在疾病诊断方面,复鉴与初鉴结果一致,或既往多次鉴定中1次或以上一致的44例(62.0%);均诊断为有病但疾病单元不同15例(21.1%),如初次诊断为偏执状态,末次诊断为精神分裂症;前后完全不一致的10例(14.1%),原诊断有病后确诊无病,或原诊断无病后确诊有病;在诊断上最终意见仍不一致的2例(2.8%).在法律能力方面评定不一致的4例(5.6%).

重复鉴定的不足与完善

重复鉴定是我国司法鉴定中的一个突出问题,2012年的刑事诉讼法及相关解释对司法鉴定制度作了进一步完善,部分解决了重复鉴定问题,但刑事诉讼中的重复鉴定问题仍没有彻底解决,影响了诉讼效率和司法公正,需要继续对刑诉法的有关规定予以完善。

重复鉴定的“是”与“非”——以证据法的价值支柱为视角

针对刑事诉讼中的鉴定活动的理论研究现状,以及司法实践现状,本文将以刑事司法实践为基础,努力总结刑事诉讼中的重复鉴定现象带来的各种问题及有益经验。在前人已有的研究基础上,和我国司法改革的大背景下,以现行鉴定制度为基点,结合当前刑事诉讼法的修改进程和刑事证据制度的前沿研究,对重复鉴定问题作深入、细致的分析、研究。并且借鉴国外先进立法及各地区的试点成果,结合我国当前的改革步伐,以《刑事诉讼法》修正案的出台为契机,进行适用性论证或者对策性研究,从而提出自己的观点及理由,以彻底解决我国刑事领域长期存在的重复鉴定问题。

关于重复鉴定

由于各种规章制度建立的还不够完善,人们的法律意识不强,对法律精神的认识不到位,致使司法鉴定工作产生同一案件多头鉴定、重复鉴定、鉴定结论的采信混乱现象。减少重复鉴定现象应尽快出台《鉴定法》,完善规章制度,制定各行业、各学科的鉴定标准,利用专家共同鉴定的形式来解决鉴定上的分歧,加大对鉴定人员管理的力度。

刑事重复鉴定的困境与对策

刑事诉讼中的重复鉴定有助于最大限度地澄清案件客观事实,还原案件真相。但刑事案件往往牵扯错综复杂的利益关系,法律对重复鉴定条件的模糊化设定与鉴定次数的不加限制可能导致控辩双方以及被害人一方在利益驱动的作用下规避既存鉴定意见,刻意追求对己方有利的鉴定结果,导致诉讼久拖不决,浪费司法资源。确立重复鉴定制度的改革目标,明确重复鉴定条件,限制重复鉴定次数,并辅以配套措施,将有助于发挥重复鉴定的预期功能,并控制负面效应。

建设工程纠纷中重复鉴定现象的思考

建设工程司法鉴定对工程纠纷案件有着重要的作用。由于我国目前存在“以鉴代审”、鉴定人出庭比例低、鉴定过程缺少监督以及重新鉴定启动程序不规范等问题,重复鉴定现象频发。通过健全完善相关法律制度或规定、加强监督等针对性的措施可从源头上减少或避免建设工程纠纷中的重复鉴定。

观察中的语言和逻辑——重复鉴定现象的思考(一)

逻辑经验主义认为观察是对象的直接感知,是中性可靠的,描述观察事实的命题与观察对象是同构的;建立在经验知觉基础之上的"观察渗透理论"颠覆了逻辑经验主义观察中立观,认为具有光学特征的图象和具有概念特征的语言是构成观察不可少的要素,语言在观察中的作用就是把观察中的图象与观察者背景知识连接做出陈述,从而使观察具有意义。研究观察语言,特别是特殊语境中的语言,是避免重复鉴定的逻辑方法。

诉讼中重复鉴定问题之探讨

重复鉴定现象在我国司法鉴定实践中屡见不鲜。重复鉴定是由各种复杂的因素综合作用的结果,它既是对司法资源的一种浪费,又使得司法鉴定的公信力下降。目前我国司法鉴定的相关法规中关于"重新鉴定"的规定在立法层面上对重复鉴定形成了一定的规制。但要控制重复鉴定问题,仍需从立法层面、鉴定工作本身以及对鉴定结论的质证和认证等方面采取有效的措施。

司法实践中故意伤害案件重复鉴定问题存在的原因与对策

司法实践中,成伤机制鉴定是故意伤害案件的主要定罪依据之一,在确定是否构成犯罪、罪责轻重等司法实务方面均起到重要作用,但在司法实务过程中,屡屡出现重复鉴定导致鉴定结论相互矛盾的情况。笔者从一名司法实践者的视角,结合具体案件的审查过程,对故意伤害案件中重复鉴定问题存在的原因进行了调研和分析,并尝试找到解决对策,提出建议,期望对今后这一问题能够得到重视并加以解决有所启发。

法医案件重复鉴定问题分析与建议

法医案件鉴定意见作为司法证据的一种,在审判过程中起着举足轻重的作用。近年来,随着法医类案件总数的逐年增加,重复鉴定案件总数呈上升趋势,重复鉴定率一直居高不下。本文梳理了S省Y县法院5年间的法医鉴定案件受理情况,并针对发现的问题进行了分析,提出了有针对性的改进建议。

法医类司法鉴定之重复鉴定问题的分析与建议

司法鉴定意见作为司法证据的一种,在审判过程中起着举足轻重的作用。近年来,随着法医类司法鉴定案件总数的逐年增加,重复鉴定率也一直居高不下。文章根据某法院五年间的案件受理情况,分析法医类司法鉴定之重复鉴定的原因,并就减少重复鉴定提出相关建议。

交通事故处理中司法检验鉴定经常出现重复鉴定的原因及对策分析

对道路交通事故的车辆、道路、受伤人员进行司法鉴定,为公安交通管理部门处理道路交通事故,认定交通事故责任提供了重要证据。文章针对交通事故司法鉴定申请重复检验鉴定的问题,列举了目前交通事故车辆司法鉴定工作中普遍存在的问题,并就解决这些问题提出一些应对措施和意见。