重大公共政策社会稳定风险评估中风险沟通机制的构建——基于北京市水价调整政策的案例分析

针对重大公共政策社会稳定风险评估(以下简称"稳评")中利益相关方之间风险沟通不足的问题,引入IRGC的风险治理理念,建立重大公共政策稳评中风险沟通机制的分析框架,将风险沟通作为稳评工作的核心环节并贯穿于政策制定与实施的全过程。为了验证该分析框架的适用性,选取北京市水价调整政策为典型案例,对稳评过程中风险沟通机制的现实运作进行深入剖析和经验总结,并从注重评估工作与风险沟通的全程性、加强多元主体间的协商对话、充分发挥媒体作用等方面,就如何进一步推进和完善重大公共政策稳评机制展开探讨。

政策过程视野下重大公共政策风险评估及其关键因素识别

作为全社会价值的权威性分配,公共政策的科学性和有效性直接关系着政策目标的达成和社会的稳定发展。随着我国转型期社会结构的分化与利益诉求的日益多元化,影响公共政策制定与实施、制约公共政策功能发挥的风险因素也更加纷繁复杂。为了解当前我国公共政策评估过程中的风险概况与关键风险因素,本文以重大公共政策的社会稳定风险评估为例,依据公共政策过程理论,利用CIM分析法对政策制定与执行过程中的潜在风险因素进行识别和测算,进而识别重大公共政策中风险较高的关键因素,并在此基础上对现行的重大公共政策社会稳定风险评估机制的健全和完善提出针对性的政策建议。

重大公共政策的三个道德焦点——政府公信力、师德良知、住房伦理

评估公共政策对于道德建设发生的正面或负面作用,主要有三个方面:一是政策本身是否具有道德基础;二是政策执行的结果是否会导致严重的道德问题;三是在政策执行过程中,执行者在处理与被执行者的关系上是否合乎道德原则。只有当我们的重大公共政策都具有道德的正能量,我们的制度才会有道德的光辉。这正是制度自信的重要方面。因此,关注重大公共政策的道德内涵,分析其道德功能,应当是提高制度自信的题中之义。

重大公共政策过程中的社会参与:有序性和有效性——基于公共政策学视角的理论分析和制度建构

实现重大公共政策社会参与的有序性和有效性,是建设中国特色社会主义政治文明的核心内容之一。本文基于公共政策行动性思考逻辑,从重大公共政策社会参与的本体研究出发,在国内外主要理论研究和实践经验基础上,着重于完善重大公共政策社会参与机制的政策制度建构。在社会参与客体方面,提出自主决策型、改良式自主决策性型、民主协商决策型和公共决策型4个不同政策问题层次,实现阶梯化有序的社会参与;在社会参与主体方面,根据参与主体组织程度、参与动机、建议质量等不同特征构建社会民意分类机制,使参与过程和决策过程有效衔接;在社会参与渠道方面,设立人大代表和政协委员社区工作室,实现从基层到决策层"社情民意"机制全覆盖,同时完善公共部门微博的民意收集功能、政策测试功能和解释引导功能。

国家重大区域公共政策决策过程研究——以成渝地区双城经济圈建设规划纲要为例

国家重大区域公共政策决策过程是什么?政策窗口开启需要具备哪些条件?政策酝酿中面临分歧怎样解决?政策出台如何渐进式推进?现有理论对此并未给出充分的解释。本文以成渝地区双城经济圈规划纲要为例,试图回答以上问题。研究认为:国家重大区域公共政策决策过程主要分为政策窗口开启、引起中央关注,中央设置议程、开启政策研究,政策制定困难、中央及时引导,中央作出决策、政策制定出台等步骤,在这个过程中,政策过程呈现如下特点:国家重大区域公共政策窗口打开,既是基于顶层设计的必然要求,更得益偶然事件的连续助推;涉及“中央+多地”的国家重大区域公共政策制定中面临分歧时,超脱机构(主要是党委议事协调机构)比利益机构(主要是政府拥有项目审批权的部门)作为操盘手更能够在平衡过程中既保证地方各自利益,也符合中央战略布局需要;从动议到落地,呈现出中央最高决策者发出明确支持信号、中央最高决策层研究、中央最高级别发文的鲜明特征。