工程重大安全事故罪相关问题探讨

新刑法第一百三十七条规定:"建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定,降低工程质量标准,造成重大安全事故的,对直接责任人员,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;后果特别严重的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。"这就是新增设的"工程重大安全事故罪"。工程重大安全事故对国家利益和人民生命造成巨大损失。本文就此作一探讨。一、工程重大安全事故罪的立法意义近来发生的数起重大工程质量事故造成了恶劣的影响,并引起社会各界人士的普遍关注。举国关注的重庆綦江县人行彩虹桥整体垮塌事件只是其中的一例。据有关部门调查,近几年。

论工程重大安全事故罪的若干疑难问题

工程重大安全事故罪是责任事故类犯罪的一种 ,司法实践中认定该罪有较大难度。本文着重分析了工程重大安全事故的含义、该罪的犯罪主体及刑事责任承担主体的认定、降低工程质量标准的含义及犯罪结果等问题。

工程重大安全事故罪的主体范围探析

针对《刑法》第137条关于工程重大安全事故罪主体的规定范围略显狭窄的缺陷,提出应当根据我国工程建设的实际情况增加下列主体:将工程建设的相关自然人及人合性组织列入本罪的调整范围;另外,还应当将"勘察单位"、"工程质量监督站"和"施工图审查单位"增列为本罪主体,以利于对本罪的制裁与预防。

论工程重大安全事故罪

工程重大安全事故罪是现行刑法新增加的罪名。文章就增设本罪的必要性、本罪的构成特征、认定本罪应注意的问题。

工程重大安全事故罪客观方面的立法完善

工程重大安全事故罪在客观方面存在着严重的立法缺陷,影响到实践中对该类犯罪行为的制裁和打击,文章建议将"违反国家规定,降低工程质量标准"修改为"违反工程建设技术法规或合同约定的技术标准,降低工程质量",将结果犯修改为危险犯,同时增加客观方面的行为表现,扩大刑法的规制范围。

大型群众性活动重大安全事故罪疑难问题研究

大型群众性活动的特点、行为人违反了哪些安全管理规定是认定该罪的前提,必须结合其他相关法规予以综合认定;从我国现行刑法的规定来看,该罪的主体只能是自然人,但应通过修改刑法增设单位主体;该罪的客体是不特定多数人的生命、健康和重大财产的安全,而不是群众性活动的管理制度和社会秩序;在司法认定中,注意区分该罪与其他责任事故罪以及玩忽职守罪的不同之处。

工程重大安全事故罪之立法不足与司法缺失

我国刑法在工程重大安全事故罪的设置上存在先天性的立法不足和后天性的司法缺失。作为极其重要的部门法和保障法,刑法理应在应对日益严峻的安全生产形势以及预防和控制工程重大安全事故的发生方面发挥积极的事前预防与事后惩罚功能。完善犯罪构成,在我国刑法中引入过失危险犯的理论并在刑事立法上加以贯彻,是弥补刑法缺失的有效路径。

大型群众性活动重大安全事故罪主体疑难问题探讨

《刑法修正案(六)》第3条关于"直接负责的主管人员和其他直接责任人员"这一规范内容的立法原意与文义理解存在一定程度的偏差。在短期内,可由最高司法机关颁布相应的司法解释对本罪中的范围作适当的扩大解释,将"雇主和主要负责人(法定代表人)"等主体解释在内。从长远来看,则应对立法作相应的修改完善。在单位前任直接负责的主管人员举办大型群众性活动的过程中违反安全管理规定但重大伤亡事故或者其他严重后果却发生在其后任直接负责的主管人员任内的情况下,仍可追究单位中"其他直接责任人员"犯本罪的刑事责任。

工程重大安全事故罪的主观要件

本文阐述了工程重大安全事故罪在主观上是由于工程建设参与者没有正确履行自己的注意义务所造成的。文中列举了注意义务包括结果的预见义务和避免义务 ,并指出注意义务的来源以及注意能力的判断标准。

工程重大安全事故罪过失危险犯研究

近年来建筑工程领域的质量安全隐患突显,将工程重大安全事故罪规定为实害犯已不能满足严峻形势的需要,我国应该借鉴国外的立法经验,增设此罪的过失危险犯,其主观心态为故意违法、过失致害,客观表现为具体的高度危险结果,建议在原有罪名上进行法条设计,对危险犯和实害犯采取不同的刑罚幅度并对单位和个人予以双罚。

浅析“工程重大安全事故罪”规定之问题及其修改

我国《刑法》第一百三十七条规定了"工程重大安全事故罪",但是该条规定过于笼统,对该罪的主体方面、客观方面都存在不足。加之新施行的《刑法修正案(八)》也未对该条做出修正,导致了该法律规定的可操作性不强。建设工程的安全与人民群众的生命财产安全息息相关,应从立法上修改此条,确定"重大事故"的标准,使之更好地发挥刑法的预防作用,进而更好地保障人民群众的生命财产安全。

浅析工程重大安全事故罪的主体

工程重大安全事故罪是我国现行《刑法》新增加的单位犯罪的罪名,《刑法》第一百三十七条规定＂建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位,违反国家规定,降低工程质量标准,造成重大安全事故的,对直接责任人员,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;后果特别严重的,处五年以下有期徒刑,并处罚金＂。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》和最高人民检察院《关于适用刑法分则的犯罪的罪名的意见》,均将本罪的罪名确定为工程重大安全事故罪。本文结合工程实践经验,针对工程重大安全事故罪中的主体的几种表现形式项目部、私营工程单位、非法形式下承揽工程的单位予以分析。

教育设施重大安全事故罪客观要件中的疑难问题研讨

《刑法》第 1 38条对教育设施重大安全事故罪采用了叙明罪状的规定方式 ,但其对该罪规定的构成要件或要素的明确性与司法实务的要求还有相当的差距。因此 ,有必要根据《刑法》第 1 38条规定的精神 ,对教育设施重大安全事故罪客观要件中的疑难问题进行研讨 ,以利于司法实务中正确认定本罪的成立范围。

工程重大安全事故罪若干问题辨析

工程重大安全事故罪的客体是建设工程的质量管理制度和公共安全,客观方面是违反国家规定,降低工程质量标准,造成重大安全事故的行为,主体是合法成立的建设、设计、施工、工程监理单位。该罪在认定上要注意与一般工程安全事故、重大责任事故罪等相似情况的区别。

从“身份”到行为——工程重大安全事故罪的一个解释问题

刑法术语与日常术语不同,不能将日常用语直接等同于刑法术语所表达的规范术语。不仅如此,同样的文字用语,因为法律目的和语境不同,在不同的法律乃至于同一部法律当中必须赋予其不同的含义,从而成为包含着不同意义的法规范概念。犯罪主体是一个可有可无的构成要件,刑事司法应当实现从"身份"到行为的观念转变。因此,应当将刑法第一百三十七条对工程重大安全事故罪规定之中的"建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位"解释为"建设者、设计者、施工者、工程监理者",据此,行为人的身份是单位还是个人,不影响工程重大安全事故罪的成立。