重大行政决策裁量基准的规范构造研究

重大行政决策裁量基准可对决策行为自由裁量权进行规束。我国行政法学界对一般行政行为裁量基准制度较为关注,但对其他裁量基准制度缺少系统化梳理与类型化研究。《重大行政决策程序暂行条例》授权决策机关根据重大决策事项内容规定,结合职责权限和本地实际,确定决策事项目录、标准,系立法首次肯认“重大行政决策裁量基准”存在。重大行政决策基准独立的条件已经成熟,着眼于决策裁量基准体系的法治实践现状,需从基本性质、原则遵循、控制目标与技术路径等维度明确其框架体系,并在决策基准规范体系、审核主体、审查标准、外部监督等方面建构类型化完善进路,以期对完善我国行政裁量基准制度体系有所助益。

档案行政执法裁量基准制度的检视与调适

档案行政执法裁量基准是为规范档案行政执法裁量权的使用而制定的细化标准。我国档案行政执法裁量基准设定的地方经验表明,“情节细化”和“效果格化”为其主要技术构造。然而,既有的档案行政执法裁量基准存在碎片化严重、内容粗糙与冗余并存以及类型单一等方面的问题,难以满足档案执法实践的需求。需要通过法律—行政法规—规章三个层面的规范供给,强化档案行政执法裁量基准制度的体系性;通过进一步细化裁量因子,引入效果格化的“公式法”,将其他档案行政规则中的裁量权控制内容整合入裁量基准,提升档案行政执法裁量基准制度的技术理性;通过将裁量基准类型拓展至档案行政许可、档案开放和档案监督检查,实现对档案行政执法权的全域式控制。

以阐释性方法讨论中国行政裁量基准效力

马丁·洛克林在《公法与政治理论》中通过概括性列举、评价不同学者不同理论,寻找一个能够面向未来公法的“答案”。马丁·洛克林提出针对英国公法思想研究中不同主义不同学者的理论应当采用同时具备阐释性、经验性、历史性以及批判性的实用性的阐释方法。通过揭示、描述以及解释公法的概念框架、理清在这些结构当中的关系和特征、理解他们理论中假定背后的基础,并用批判性审视的视角看待这种结构以及假定。在行政法领域,行政裁量在现代法治行政中扮演着关键角色。行政机关利用适当的裁量权,能够维持行政决策的主动性和灵活性,然而,现代法治的实践表明,当裁量权过宽甚至滥用时,可能会损害公正,造成专断和不平等,这不仅对个案正义构成潜在威胁,甚至可能直接危害之。因而本文会结合中国具体情形,大胆尝试从功能主义视角,以阐释性方法对中国行政裁量基准效力的实践性思考与探索。

《云南省农业行政处罚裁量基准、行政执法包容审慎监管“四张清单”及“一案三书”制度》解读

为规范农业行政执法行为,监督指导各级农业农村主管部门依法、规范、公平、公开行使行政处罚、行政强制权力,2023年11月17日,云南省农业农村厅印发了《云南省农业行政处罚裁量基准、行政执法包容审慎监管清单和“一案三书”工作制度的通知》(云农规〔2023〕2号)(以下简称《裁量相关制度》),为便于社会各方更好地理解和贯彻执行,现解读如下。

广东省公安厅关于印发《广东省公安机关出境人境管理行政处罚裁量基准》的通知(粤公规[2024]1号)

各市、县公安局:为贯彻落实国务院办公厅《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》(国办发[2022]27号),规范我省公安机关行使出境人境管理行政处罚裁量权,省厅制定了《广东省公安机关出境入境管理行政处罚裁量基准》(以下简称《基准》),现印发给你们,请结合以下要求一并贯彻执行。

北京市城市管理综合行政执法局关于印发《北京市城市管理综合行政执法行政裁量权基准》的通知(京城管发〔2023〕67号)

各区城管执法局,北京经济技术开发区综合执法局,天安门地区、重点站区分局,房山燕山分队,市局机关各处室、直属单位:新修订的《北京市城市管理综合行政执法行政裁量权基准》已经2023年12月1日第13次局长办公会议审议通过,自2024年2月1日起施行。原《北京市城市管理综合行政执法局关于重新发布<北京市城管执法行政处罚裁量基准>的通知》(京城管发〔2021〕68号)等裁量基准,于2024年1月31日废止。

北京市人力资源和社会保障局关于印发《北京市人力资源社会保障行政检查裁量基准》《北京市人力资源社会保障行政强制裁量基准》的通知(京人社法发[2023]31号)

各区人力资源和社会保障局,北京经济技术开发区社会事业局、综合执法局:为落实《国务院办公厅关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》(国办发[2022]27号)和市推进依法行政工作领导小组办公室《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的实施意见》(京依法行政办发[2023]4号),规范实施人力资源社会保障行政检查、行政强制行为,提升行政执法的质量和效能,现将《北京市人力资源社会保障行政检查裁量基准》《北京市人力资源社会保障行政强制裁量基准》印发你们,请遵照执行。

北京市人力资源和社会保障局关于印发《北京市人力资源社会保障行政许可裁量基准》的通知(京人社法发[2023]30号)

各区人力资源和社会保障局,北京经济技术开发区社会事业局、综合执法局:为落实《国务院办公厅关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》(国办发[2022]27号)和市推进依法行政工作领导小组办公室《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的实施意见》(京依法行政办发[2023]4号),规范实施人力资源社会保障行政许可,提升行政执法的质量和效能,现将《北京市人力资源社会保障行政许可裁量基准》印发你们,请遵照执行。

北京市人力资源和社会保障局关于印发《北京市人力资源社会保障行政确认裁量基准》《北京市人力资源社会保障行政给付裁量基准》的通知(京人社法发[2023]32号)

各区人力资源和社会保障局,北京经济技术开发区社会事业局、综合执法局:为落实《国务院办公厅关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》(国办发[2022]27号)和市推进依法行政工作领导小组办公室《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的实施意见》(京依法行政办发[2023]4号),规范实施人力资源社会保障行政确认、行政给付职权,提升行政执法的质量和效能,现将《北京市人力资源社会保障行政确认裁量基准》《北京市人力资源社会保障行政给付裁量基准》印发你们,请遵照执行。

江西省人力资源和社会保障厅关于印发《江西省人力资源社会保障行政处罚裁量基准适用规则》和《江西省人力资源社会保障行政处罚裁量基准》的通知(赣人社规〔2023〕3号)

2023年12月15日各设区市人力资源社会保障局、赣江新区社会发展局,厅各处室单位:为进一步规范行政执法行为,依据相关法律法规规章,结合我省实际,我们制定了《江西省人力资源社会保障行政处罚裁量基准适用规则》和《江西省人力资源社会保障行政处罚裁量基准》,经2023年第15次厅务会审议通过,自公布之日起施行,现印发给你们,请认真贯彻执行。

江苏省公安厅关于印发《江苏省道路交通安全违法行为行政处罚裁量基准(一)(试行)》的通知(苏公规[2024]1号)

各市公安局:为进一步规范全省道路交通安全违法行为行政处罚裁量权的行使,根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院办公厅《关于进一步规范行政裁量基准制定和管理工作的要求》和公安部《关于实施公安行政处罚裁量基准制度的指导意见》,省厅制定了《江苏省道路交通安全违法行为行政处罚裁量基准(一)(试行)》(以下简称《裁量基准》),现印发给你们,并就贯彻实施有关要求通知如下:一、充分认识实施《裁量基准》的意义。

北京市住房和城乡建设委员会关于调整《北京市住房城乡建设系统行政处罚裁量基准》部分条款的通知(京建法〔2023〕5号)

各区住房城乡建设委(房管局),东城区、西城区、石景山区住房城市建设委,北京经济技术开发区综合执法局,机关各处室、各直属单位,各有关单位:为贯彻落实《建设工程质量检测管理办法》《房地产开发企业资质管理规定》,规范各街道办事处、乡镇人民政府行使《北京市物业管理条例》所涉职权,市住房城乡建设委依据法规、规章修订内容对行政处罚裁量基准进行修订,调整18项,新增20项,包括街道办事处、乡镇人民政府职权2项,依法删除原职权编号为C1624500、C1624300两项职权及其对应裁量基准。现印发给你们,请认真贯彻执行。

我国生态环境行政处罚裁量基准制度的困境与出路

生态环境行政处罚裁量基准制度是规范生态环境行政处罚裁量权的行政自制手段。其缘于我国的行政裁量基准制度,作为生态环境行政规制方式的改进和创新逐步适用于生态环境行政执法领域,并随生态环境执法体制机制的改革呈现出进阶价值。然而,长期以来受制于立法供给和制度设计的缺乏,生态环境行政处罚裁量基准制度存在制定技术路径不合理、裁量基准执行不力、司法审查态度不一等现实困境。对此,亟须从优化制定的技术路径、落实行政处罚的规范实施、明确司法审查的二阶规则三条适法路径出发,突破生态环境行政处罚裁量基准制度的现实困境,以保障这一制度在生态文明建设与法治政府建设的双重轨道上良性发展。

生态环境分区管控制度实施的规范路径——以行政裁量基准为中心

加强以“三线一单”为基础的生态环境分区管控制度在生态环境监督执法中的应用,是当前推进绿色低碳发展的关键环节。目前地方立法普遍要求将生态环境分区管控确立为执法监管的“依据”,但具体适用方式和路径亟待进一步明确,需要以行政裁量基准为切入点,将生态环境分区管控纳入行政裁量基准体系中,使其在法治轨道上得以实施。生态环境分区管控符合行政裁量权的“自我控制”要求、符合利益平衡及比例原则的要求,具备纳入裁量基准体系的正当性要件。按照类型化方法,将生态环境分区管控分为4类:职权性规定、命令性规定、禁止性规定、指标性规定,其中,命令性规定和禁止性规定适宜作为相应行政处罚以及行政许可的裁量基准,职权性规定和指标性规定适宜作为相应行政规划的裁量基准,具有理论上的必要性,在实践中也具有可行性。将生态环境分区管控纳入行政裁量基准体系后,为防止相应裁量行为的恣意,需构建备案审查、日常监督、动态调整等监督机制,确保生态环境行政裁量权的规范行使。

裁量基准中逸脱条款的适用——以水行政处罚为例

裁量基准中设立逸脱条款可以弥补规则主义的固有缺陷,为执法人员在基准之外行使行政裁量权保留必要的空间。在水行政领域,无论是水事违法行为,还是水行政处罚都存在一定的特殊性。文章对现行水行政处罚裁量基准文本进行梳理,同时结合法律文书实证分析发现逸脱条款不仅适用程度较低,且易发生法律风险。基于行政处罚裁量基准的适用缺陷和逸脱条款的设立初衷,必要时执法机关应当考虑逸脱裁量基准。适用逸脱条款的条件包括逸脱条款已公布、违法案件存在特殊情况及处罚明显不当。在具体的适用程序上应当经过集体讨论、说明理由和预先审核。为充分发挥逸脱条款的适用效果,树立适用逸脱条款的典型案例,加强司法审查,引导执法人员作出正确合法的行政处罚裁量基准逸脱行为。

裁量基准二阶构造的法理展开

现代社会的高阶立法主要是一种框架秩序,行政机关制定和适用裁量基准时享有二阶裁量空间,裁量基准兼具法制定与法适用的双重属性。但是,上位法规范和一般法原则仍对这种二阶裁量有框架拘束力,故行政裁量基准制度的统合法理是“行政自主与法律拘束的统一”。这一法理既是行政裁量之治的核心要义,也是司法监督执法裁量理由的基本准据。行政规章和规范性文件都是我国裁量基准的载体,但目前规范性文件趋同化程度较高,宜加强地方政府规章的立法表达,形成层级裁量基准体系。

水行政处罚裁量基准法律问题初探

水行政处罚即水行政主管部门针对相对人的水事违法行为作出的处罚。然而,如何判断相对人的行为是否违法,倘若构成违法该相对人又应被给予何种处罚,水行政主管部门需要结合相关法律规定作出判断。裁量基准制度的出现,对执法人员来说多了一把“称手”的工具,但其使用的方法和场合应当得到规范。执法人员对违法行为人作出处罚的过程,实质是进行依法裁量的过程,裁量权和裁量基准是该过程的两个重要因素。水行政处罚裁量基准是指水行政主管部门在法律、法规和规章规定的范围内,对相对人的水事违法行为确定是否处罚,以及作出何种类别、幅度的处罚及其具体适用情形的细化、量化标准。水行政处罚领域设立裁量基准并非偶然现象,透过基准文本对设立动因和现存问题深入研究,提出应对之策以健全这一制度。

行政裁量基准的法律属性及其效力分析

随着行政裁量基准制度法治化进程的不断推进,行政裁量基准的效力问题亟待厘清。行政裁量基准的构造和法律属性是明确行政裁量基准效力的前提问题,行政裁量基准的内部构造包括要件裁量基准和效果裁量基准,其外在表现包括规范性文件、指南、行政惯例等多元形式;行政裁量基准在性质上应当被认定为“内部行政规范性文件”。行政裁量基准的法律效力在适用对象上及于行政机关和相对人,在适用时间上是行政裁量基准公布之后。从行政裁量基准运行过程角度看,行政裁量基准在行政执法实践中具有很强的约束力,行政机关原则上应当遵守行政裁量基准。在行政救济阶段,行政裁量基准的法律效力因是否经过法院的附带审查而有所差异。对于前者,法院应将合法的行政裁量基准作为认定行政行为合法的依据;对于后者,其对于法院没有约束力,但法院原则上应予以尊让。

生态环境行政处罚裁量基准应用与完善

为规范生态环境行政处罚裁量权的行使,压减裁量空间,各省级生态环境部门出台生态环境行政处罚裁量基准和规则。本文收集了各地制定的生态环境行政处罚裁量基准,总结二元函数叠加、百分比和划格次等模式的特点和实践现状,分析目前在生态环境行政处罚裁量基准应用过程中存在不同模式裁量结果差别较大、裁量基准适用不规范、缺少裁量逸脱规则等问题,据此提出建立区域统一裁量标准、强化说理式执法和典型案例指导、完善裁量基准监督和评估机制等对策建议。

重大行政许可中公众参与启动与裁量基准引入

《行政许可法》中有关听证程序的规定被喻为中国政府的一场自我革命。该法第四十六条、第四十七条对听证程序之启动做出了规定,该听证制度透视出了政府在将公众参与引入重大行政许可上的努力。但是行政许可听证制度在启动上仍然存在着行政裁量侵害公众参与的潜在危险。对上述条款进行重构,可以在行政裁量基准设定过程中引入公共参与,完善裁量基准的列举方式以及明确界定公共利益的范围等方面作出努力。