铸造桩核冠修复重度牙体缺损效果分析

探讨铸造桩核冠修复重度牙体缺损的疗效。对93例共113颗重度牙体缺损患者进行完善的根管及牙周治疗,一周后如无不适则予以铸造桩核冠修复,再进行为期两年的临床疗效观察。结果表明:经过系统临床观察,铸造桩核冠修复重度牙体缺损后,患牙功能好,疗效确切可行。

中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的疗效观察

目的探讨中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的临床疗效。方法选取2015年3月-2016年12月期间在我院行完善根管治疗的90例中重度牙体缺损患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各45例。观察组采用高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损,对照组采用全冠修复,观察两组患者修复效果和满意度,并统计修复后牙齿松动和牙周炎发生率。结果观察组修复体优良率(95.56%)与对照组比较,无显著差异P<0.05。观察组术后牙齿松动(2.22%)和牙周炎发生率(2.22%)显著低于对照组(17.78%,15.56%),组间差异P<0.05。观察组修复后满意度(95.56%)显著高于对照组(82.22%),组间差异P<0.05。结论中重度牙体缺损根管治疗后高嵌体修复较好,与全冠修复效果相似,但是其可最大限度牙体组织,且修复后牙齿松动和牙周炎风险较低,患者满意度更高,可作为首先修复方法。

中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的疗效体会

目的对中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的效果进行分析。方法选取我院2015年8月～2018年8月中重度牙体缺损患者50例为研究对象,采用远程随机化法分组,其中实验组采用嵌体修复患者经根管治疗后的牙体缺损,对照组则实施全冠修复,分析2组中重度牙体缺损患者治疗的结果。结果实验组中重度牙体缺损患者的修复优良率(92.00%)较对照组修复优良率(68.00%)高,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者术后的牙齿松动、牙周炎的发生率均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者的修复总满意率较对照组高;差异有统计学意义(P<0.05)。结论中重度牙体缺损患者,其经根管治疗后,为其实施嵌体或者高嵌体修复,其修复效果较好,且出现牙周炎、牙体松动等的几率更低。

后牙中重度牙体缺损根管治疗后高嵌体修复的疗效及满意度评价

目的评价高嵌体修复应用于后牙中重度牙体缺损根管治疗中的疗效及满意度。方法选取2017年10月至2019年10月我院接受根管治疗的152例(160颗)后牙中重度牙体缺损病人作为研究对象,根据抽签法进行分组,将病人分为实验组(n=76)和参照组(n=76)。参照组病人选择全冠修复,实验组选择E-MAX全瓷高嵌体修复,对比两组病人的修复效果和满意度。结果实验组病人的修复优良率96.05%高于参照组的88.16%,差异较大(P<0.05);实验组病人的满意度97.37%高于参照组的89.47%,差异较大(P<0.05)。结论E-MAX全瓷高嵌体修复应用于后牙中重度牙体缺损根管治疗中,具有较好的修复效果,确保牙体的美观性,有助于提升病人的满意度,值得临床推广。

中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的价值研究

目的研究中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的价值。方法选择中重度牙体缺损患者作为本次研究病人或研究对象,并采用"电脑随机法"将100例中重度牙体缺损患者进行分组,主要包括两组,其中观察组、实施高嵌体修复牙体缺损;对照组、实施全冠修复牙体缺损,分析两组不良反应。结果观察组中重度牙体缺损患者牙齿松动1例,所占比2.00%、牙周炎2例,所占比4.00%均低于对照组,(P<0.05),两者差异具有统计学意义。结论中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复效果显著,且安全性较高,值得研究。

中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的疗效体会

分析中重度牙体缺损根管治疗后采取嵌体修复治疗的效果。方法:选择这一次的研究对象是66例中重度牙体缺损患者,选择的期间是2020年1月~2020年12月,笔者根据不同修复方式分成两组,即全冠修复的设置成参照组,而采取嵌体修复设置成实验组。结果:实验组的修复效果、满意度及优不良情况发生概率等指标都优于参照组(P<0.05)。结论:根管治疗后的中重度牙体缺损患者,再运用嵌体修复,能够获得更为好的修复效果,且也不会引起过多的不良情况产生,这样的话,患者能够更加快速的恢复健康,值得推荐。

中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的疗效分析

目的观察对中重度牙体缺损患者实施根管治疗后给予嵌体修复的临床效果。方法选取2017年12月～2018年12月收治的74例中重度牙体缺损患者被纳入此次实验,入组患者均接受根管治疗,并随机分为两组,各37例。其中一组在根管治疗后实施嵌体修复治疗,设为嵌体修复组,一组在根管治疗后实施全冠修复治疗,设为全冠修复组。结果判定并比较不同修复治疗方案的临床修复效果可得差异显著,嵌体修复组(94.59%)治疗总优良率明显高于全冠修复组(83.78%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论对中重度牙体缺损患者实施根管治疗后给予嵌体修复可以获得更好临床效果。

中重度牙体缺损根管治疗后的嵌体修复

目的探讨中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的临床治疗效果。方法选择本院2016年5月～2018年7月收治的行根管治疗的88例中重度牙体缺损患者作为观察样本,通过1:1比例分为对照组(n=44)和实验组(n=44),对照组治疗后予以全冠修复,实验组治疗后予以高嵌体修复,对2组治疗效果进行比较。结果实验组的优良率与对照组比较,对照组低于实验组,差异有显著性的统计学意义(P<0.05)。结论中重度牙体缺损根管治疗后进行高嵌体修复效果良好,值得在临床中推广普及。

中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的临床价值分析

对中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的临床价值分析。方法:选取2016年10月~2017年10月我院接收的68例中重度牙体缺损患者,将其随机分为观察组与对照组,各组34例,观察组采用高嵌体修复牙体缺损,对照组采用全冠修复牙体缺损,对比两组患者的临床疗效。结果:治疗结束后观察组牙齿松动情况以及牙周炎发生率均低于对照组(P<0.05)。结论:对中重度牙体缺损患者采用嵌体修复具有较好的疗效,并且不会对牙体组织造成影响,治疗结束后牙齿松动情况以及牙周炎发生率较低,值得进一步推广应用。

玻璃纤维桩修复磨牙重度牙体缺损65例

目的了解玻璃纤维桩修复老年患者前磨牙重度牙体缺损的近期疗效。方法选择前磨牙牙体大面积缺损患者65例,共80颗牙齿,经完善的根管治疗后,采用玻璃纤维制作复合树脂桩核,再以烤瓷冠修复,并经过0.5~2 a临床疗效的追踪观察。结果 80颗患牙中76颗外观固位及功能良好,2颗基牙牙龈炎,2颗纤维桩脱落,但无折裂,修复效果显著,修复成功率97.5%。结论玻璃纤维桩在老年患者前磨牙重度牙体缺损修复中成功率高,满足美学要求,具有较高应用价值。

高嵌体结合即刻牙本质封闭技术修复磨牙中重度缺损的临床观察

目的:评价高嵌体结合即刻牙本质封闭技术修复磨牙中重度缺损的临床疗效。方法:选择我科2017年1月~2018年10月根管治疗后1~3个轴壁缺损的126例患者,141颗磨牙,采用CAD/CAM高嵌体结合即刻牙本质封闭技术修复,术后6、12、24个月复查,对其进行临床疗效评价。结果:共118例患者,130颗磨牙高嵌体完成24个月随访,修复体在牙体完整性、高嵌体固位、边缘密合性、邻接关系、牙龈情况等方面性能良好,仅5例失败:其中2例出现食物嵌塞,2例高嵌体脱落,1例牙龈炎。结论:高嵌体结合即刻牙本质封闭技术修复磨牙中重度缺损效果稳定,可作为临床修复选择方案之一。

不同边缘设计铸瓷高嵌体修复重度牙体缺损无髓磨牙的疗效对比

目的探讨不同边缘设计铸瓷高嵌体修复重度牙体缺损无髓磨牙的疗效。方法回顾性收集2017年4月—2019年4月于灵宝市第一人民医院接受治疗的102例重度牙体缺损无髓磨牙患者临床资料,依据不同边缘设计铸瓷高嵌体修复分别纳入斜面组(n=33)、凹面组(n=34)与平面组(n=35),比较三组患者的修复效果及修复满意度。结果平面组成功率94.29%高于斜面组66.67%、凹面组67.65%,差异有统计学意义(χ^(2)分别为8.379、8.004,P分别为0.004、0.005);平面组牙齿存活率100.00%略高于斜面组93.94%、凹面组88.24%,但差异不显著(χ^(2)分别为2.185、4.371,P分别为0.139、0.054);平面组总修复满意度97.14%高于斜面组76.47%、凹面组78.79%,差异有统计学意义(χ^(2)分别为3.886、4.803,P分别为0.019、0.011)。结论重度牙体缺损无髓磨牙采用边缘设计为平面对接方式的铸瓷高嵌体修复效果显著,可有效提升牙齿成功率与存活率,并促进医患关系和谐发展。

中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的疗效分析

研究中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复疗效。方法:抽取62例中重度牙体缺损患者为研究对象,均施行根管治疗,交替分组为Ⅰ组、Ⅱ组(n=31),Ⅰ组患者是以全冠修复方法治疗,Ⅱ组患者是以嵌体修复方法治疗,比较治疗后患者修复效果与不良事件、临床指标。结果:治疗后Ⅰ组患者口腔健康水平(80.41±2.07)分,咀嚼效率(0.70±0.01),不良事件发生率29.03%,Ⅱ组患者口腔健康水平(85.61±2.35)分,咀嚼效率(0.79±0.03),不良事件发生率3.22%,且Ⅰ组患者临床指标均差于Ⅱ组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中重度牙体缺损患者治疗时,根管治疗效果效果理想,在此基础上为患者进行嵌体修复处理,可以预防发生不良事件,如牙周炎等,以提升临床治疗效果,修复效果理想,值得临床应用。

探讨重度楔状缺损牙体桩核冠修复后不同牙体预备方法对抗折特性的影响

目的分析使用不同牙体预备方法修复重度楔状缺损牙体桩核冠后对抗折特性的影响。方法以我院2016年3月~2018年4月收治的80重度楔状缺损牙体桩核冠修复患者作为此次研究对象,按颊侧楔状缺损方悬突牙体处理方法(不去或去)以及缺损下方制备牙本质肩领处理方法(未制备或制备)分为四组:a组(不去+未制备),b组(不去+制备),c组(去+未制备),d组(去+制备),每组20例患者,最后对比各组抗折特性,可修复折裂数以及不可修复折裂数。结果四组抗折性能从低到高分别为:c组、d组、b组、a组,数据差异具有统计学意义(P<0.05)。结论进行重度楔状缺损牙体桩冠修复时,采取保留颊侧悬突牙体及不制备颊侧牙本质肩领能有效提高修复后抗折能力,具有较高临床推广价值。