哈贝马斯《重建历史唯物主义》的方法论分析

哈贝马斯从交往理性替代社会劳动、以学习机制取代生产方式、以合法性解决社会危机等三方面入手,分析探讨了重建历史唯物主义的可行性和必要性。在重建历史唯物主义的过程中,他采用语言学、结构主义、认知发生学等方法对其作出重建,它补充了马克思关于交往行为的理论研究,同时,在社会中,哈贝马斯认为学习机制起着重要的价值和作用,肯定了人的主体性,强调了社会的发展始终是以个体的发展为基础的。虽然他在一些理论观点上存在一定的局限性,但一个不可忽视的点在于,他重构了实践哲学,使哲学重新回归到现实生活。

哈贝马斯的交往范畴与重建历史唯物主义理论

哈贝马斯是法兰克福学派第二代最重要的代表人物,重建历史唯物主义理论是其批判社会理论的最高层次,其重建理论是以交往行为理论为基础而构建的,笔者拟探讨交往范畴在重建理论中的作用。

简评哈贝马斯的《重建历史唯物主义》

通过对哈贝马斯《重建历史唯物主义》一文的综合理解,重点对哈贝马斯"重建"历史唯物主义的核心内容"交往行为"进行论述并以此体现哈贝马斯重建历史唯物主义的主旨。

对哈贝马斯“重建历史唯物主义”的再阐释——基于实践哲学视角

实践哲学视角才是哈贝马斯"重建历史唯物主义"方案的基本视角,这一视角的缺失导致很多误读或者肤浅的认识。从实践哲学视角阐发,可以解答哈贝马斯"重建"方案的根本问题,即他对马克思实践哲学"不满"的根源以及他"重建"历史唯物主义的依据。哈贝马斯的"不满"源于依据实践哲学古典传统,将马克思的"社会劳动"归为目的行为,进而批判历史唯物主义是"生产范式"的实践哲学。在实践哲学的语境下,剖析哈贝马斯对历史唯物主义"实践"概念的置换,进而推展到对其整个"重建历史唯物主义"方案的重新解读,既能清晰地呈现哈氏"重建"的致思逻辑,又能在批判的基础上凸显马克思实践哲学的真理价值。

哈贝马斯重建历史唯物主义对当代社会发展的启示

哈贝马斯从当代资本主义的新变化出发,力图突破工具理性批判理论的困境,超越苏联教条模式社会主义的局限,从人类社会发展的源头寻找能让资本主义经济繁荣和政治民主达到平衡的因素。在此基础上,他强调要重建历史唯物主义。他对历史唯物主义的重建以交往行为理论为基础,一定程度上看到了当时苏联教条化社会主义模式的问题,具有一定的合理性。他对历史唯物主义的基本原理和基本范畴持否定态度,存在着显而易见的把社会理想化的理论弱点。对其理论进行辨证分析可以为社会发展带来以下启示:重视交往、加强对话有利于为社会发展和人类解放创造有利条件;营造和谐的发展环境是一个过程;社会发展是政治、经济和文化等一体化的综合发展;仍旧要强调生产力发展在整个社会发展中的基础作用。

对哈贝马斯重建历史唯物主义的批判和思考

哈贝马斯在马克思主义研究的基础上,致力于对资本主义指导思想继续研究,提出了重建历史唯物主义的理论。这一理论虽然在后来的马克思主义发展中呈现出了一定的弊端,但是对于哈贝马斯而言,我们仍然可以看到其做出的努力。本文在此基础上,批判并反思了哈贝马斯的重建历史唯物主义理论。

重建之路何以可能?——对西方马克思主义学者重建历史唯物主义的价值分析

西方马克思主义学者重建历史唯物主义在不同时期形成不同的理论形态。学者对重建历史唯物主义有两条阐释路径,一条通过侧重历史唯物主义的某一方面来解读,另一条把当时代的社会理论注入到历史唯物主义中去重建历史唯物主义。通过对早期西方马克思主义、法兰克福学派还有存在主义的马克思主义、结构主义的马克思主义主题形态的梳理,形成整体性路径——回到马克思、批判性路径——返回现实、革命性路径——人道主义范式、返回性路径——回到马克思经典四种不同的路径阐释,并试图对西方马克思主义学者重建历史唯物主义做出评析。

文化转向与历史唯物主义“重建”

历史唯物主义身后各种解读、误读、补充甚至重建不断。西方马克思主义为了反驳"经济决定论",凸显文化实践的"文化批判"理论,开启了以"文化转向"为研究旨趣的历史唯物主义重建思潮。历史唯物主义是否真如"经济决定论"者和历史唯物主义重建论者所言,文化范畴是马克思主义(历史唯物主义)缺失一环?答案是否定的。历史唯物主义内在地蕴含着文化要素,这是理论时至今日得以存在和立足的基础。笔者将分析西方马克思主义重建历史唯物主义思潮中"文化转向"的得失,发掘文化唯物主义的文化向度,进而诠释文化在历史唯物主义理论中的位置和作用,为正确理解历史唯物主义中文化要素提供理论依据。

论全球化与历史唯物主义重建

我们所处的时代是一个在全球化背景下,“现代性”与“后现代性”交织的时代。一方面,对于当下中国思想理论界,它激活了当代中国思想理论的原创意识、交往意识和对话意识。同时,近二十多年来的中国思想理论界也出现了进行反思、自我批判和迎接挑战的诉求,开始转换新的理论思维模式,建构新的马克思哲学的理论雏形。在这个意义上,我们的哲学必然要求拆毁欧洲霸权,必然要求逐渐建构具有中国特色的、本土化的历史唯物主义。所以,我们现在总是以独立而开放,批判而思考的目光仔细地审视我们的哲学理论,同时也以同样的视野谨慎地考察西方的哲学理论,以我们极大的心力和智慧去进行重建历史唯物主义的活动。

哈贝马斯对历史唯物主义的单向度“重建”析评

哈贝马斯以交往范畴为理论基础,立足于交往理性,对历史唯物主义进行了系统"重建",试图"更好地达到这种理论所确立的目标",但他最终建立的是一种唯心主义历史观,不是批判资本主义,而是对资本主义社会进行诊疗。

论法兰克福学派对历史唯物主义的重建

法兰克福学派结合西方社会历史条件的变化,在同当代西方哲学和文化思潮对话中对历史唯物主义进行了重构,分别形成人本学路向、实践论路向和交往理性路向三种解释模式。从总体上看,他们侧重于强调马克思历史唯物主义的批判精神、人道精神和实践精神,并最终陷入到唯心主义的人本史观中。

哈贝马斯历史唯物主义重建论的积极意义

哈贝马斯的历史唯物主义重建论彰显了历史唯物主义的当代价值。其积极意义在于:哈贝马斯以系统与生活世界双层结构模式剖析社会状况并探索摆脱异化之路径,力图在当代状况下重建历史唯物主义解决现实问题的指导意义;哈贝马斯强调文化意识的重要性,将马克思在历史唯物主义中尚未详尽阐释的内容加以拓展。然而,他拯救的是脱离生产过程的感性意识。存在论视域是哈贝马斯与马克思思想的交汇之处,重建论的存在论价值体现在将历史唯物主义作为类与个体的辩证法重建、揭示生活世界的存在论内涵、知识原则的存在论转向、历史性原则的存在论考察等几个方面。

近三十年来国内哈贝马斯历史唯物主义重建论研究述评

哈贝马斯的历史唯物主义重建论是理解其全部思想的关键,对重建论的研究能激发我们深入探讨历史唯物主义在人类思想史上的意义以及它的当代发展道路问题,相比哈贝马斯哲学思想的其他内容,这一专题的研究显得较为薄弱,已有的研究或是讨论重建论中的某个问题,如重建论的对象、路径、方法等,或是对重建论的系统性研究。目前仍有三个方面亟待探讨:其一,哈贝马斯在何种意义上重建了历史唯物主义;其二,从把握哈贝马斯整体思想的角度全面深入地对重建论展开研究;其三,重建论所体现的存在论路向上的研究价值。

评“重建”历史唯物主义中的三种倾向

评“重建”历史唯物主义中的三种倾向张国珍在《湖南师范大学社会科学学报》１９９６年第４期发表文章指出，近年来我国哲学界掀起了一股重建历史唯物主义的热潮，出现了三种错误倾向。第一，否认历史观基本问题，不把社会存在决定社会意识的原理作为历史唯物主义的中心，...

哈贝马斯“重建”历史唯物主义辨析

哈贝马斯立足于交往合理性理论,按照他自己的解释模式对历史唯物主义的基本范畴进行批判性考察,并依据当代资本主义社会的新情况,批判了教条化的马克思主义对现实社会问题的解释失效,主张用"新进化论"和结构主义的观点"重建"历史唯物主义。然而,哈贝马斯并没有把马克思的原典和后来的庸俗的、教条化的马克思主义区分开来。在他重新检视历史唯物主义的基本范畴时,曲解了马克思哲学由以建基的"劳动"概念,将其归结为工具理性行为范畴。由此引发的对唯物史观其他范畴的批判,就更加远离了马克思哲学的本义。

生产方式的政治解读与“政治马克思主义”——析伍德对历史唯物主义的“重建”

伍德既反对正统马克思主义,又批评后马克思主义;在此基础上,她借鉴汤普森和布伦纳的分析,围绕生产方式这个核心概念来"重建历史唯物主义",提出了"政治马克思主义"的主张。其核心思想是:生产方式的核心是生产关系,而生产关系的实质是围绕经济利益展开的阶级斗争,其中的关键是一定"政治共同体"的形成和维系;阶级斗争是生产方式更替、社会形态变迁的决定因素;民主在其诞生时就和一定的生产方式、阶级关系密切相关,建立在阶级对立基础上的资本主义本质上和真正的民主相敌对;历史不是机械决定的单线发展,历史唯物主义是关于历史特殊性的一般理论。伍德的"政治马克思主义"主张确有不少值得称道之处,但从马克思历史唯物主义的立场来看,它对生产方式的理解存在偏颇,以致否认历史发展的普遍规律。马克思的历史唯物主义重视历史的普遍规律性,认为在历史纷繁复杂的事件和表象背后存在着某种统一的逻辑和演进趋势,马克思的历史辩证法则把历史的普遍规律性与特殊性辩证统一起来;而伍德为了张扬历史的特殊性,突显主体能动性,竟至拒斥历史的普遍性,否认普遍规律的存在,这是伍德政治马克思主义最突出的问题。

艾伦·梅克森斯·伍德的历史唯物主义思想研究

伍德作为在英美具有重要影响的马克思主义学者,其对马克思的历史唯物主义思想的发展作出了重要的贡献。该著是国内首部研究加拿大马克思主义学者艾伦·梅克森斯·伍德历史唯物主义思想的著作。作者试图围绕重建历史唯物主义的理论主旨,从总体上揭示伍德的历史唯物主义思想,阐述伍德历史唯物主义思想的时代背景和理论来源,揭示其理论起点、理论特点和理论趋向,并深刻批判了后马克思主义、西方右翼学者对马克思历史唯物主义的误解、诘难和攻击,揭示了伍德捍卫历史唯物主义的理论追求和思想境界,比较科学地分析了伍德历史唯物主义思想的理论得失,有助于更好地认识和发展历史唯物主义,也对中国特色社会主义事业的发展具有重要的理论和现实启示。

英美新马克思主义视域中的国家观

马克思主义经典作家关于国家的重要论述形成了马克思主义国家理论,对于无产阶级革命运动来说具有重要的指导意义。不过,国外马克思主义者并不完全认同马克思主义国家理论。在他们看来,马克思主义把国家定义为暴力工具是一个过于偏激和武断的认识,因为国家很多时候扮演社会治理角色和公共事务组织者与监督者角色,所以说马克思主义国家理论应当重建,重新定义国家的含义和职能,以便创新马克思主义国家理论。