胸腰椎肿瘤手术中脊柱稳定性的重建

目的 评价胸腰椎肿瘤术中脊柱稳定性的重建。方法 分析 1 981～ 1 997年胸腰椎肿瘤术中重建脊柱稳定性者 1 2 6例 ,其中椎体肿瘤前路切除后行椎体间植骨融合术 7例 ,椎体间植骨与椎体钉固定术 1 4例 ,椎体间骨水泥填塞与椎体钉固定 36例 ,人工椎体转换术 7例 ;椎弓肿瘤后路切除Luque环固定术 2 4例 ,双Harrington撑开棒与椎板下节段钢丝固定 2 1例 ,经椎弓根螺钉系统固定术 7例。椎体与椎弓肿瘤后路切除Harrington棒与Luque环和椎板下节段钢丝固定各 3例 ;行全脊椎肿瘤切除 ,前方椎体间植骨 ,后方Harrington棒或CD棒固定术 4例。平均随访 5 3年 ,通过临床与影像学检测脊柱重建的稳定性。结果 脊柱稳定性良好者 1 0 8例 (85 7% ) ,其中无瘤生存 37例 ,带瘤生存 9例 ,死亡 62例 ;稳定性丧失 1 8例 (1 4 3 % ) ,其中内固定器松动移位 9例 ,内固定器折断 7例 ,植骨块移位 2例。结论 维持或重建脊柱的稳定性是治疗脊柱肿瘤的一项重要措施 ,可明显提高生活质量。重建稳定性的丧失与肿瘤复发 ,内固定器选择不当 ,安放不妥 。

胸腰椎肿瘤手术中稳定性的重建

目的：评价胸腰椎肿瘤术中稳定性重建的价值和重建方式的选择，提高对脊柱肿瘤稳定性的认识和稳定性的重建水平。方法：回顾性分析1981－1997年胸腰椎肿瘤术中重建稳定性者126例，其中椎体瘤前路切除后行椎间植骨融合术7例，椎间植骨与椎体打固定术14例，椎间骨水泥填塞与椎体钉固定36例，人工椎体置换术7例；椎弓肿瘤切除后路Luque环固定术24例，Harrington棒与推板下节段钢丝固定21例，经根弓根螺钉系统固定术7例。椎体与椎弓肿瘤后路切除Harrington棒与Luque环和推板下段钢丝固定各3例，前方椎间植骨，后方Harrington棒或CD棒固定术4例，平均随访5．3年，通过临床与影像学等检测脊柱重建的稳定性。结果：脊柱稳定性良好者108例（857％），其中无瘤生存37例，带瘤生存9例，死亡62例；稳定性丧失18例（14．3％），其中内固定器松动移位9例，内固定器折断7例，植骨块移位2例。结论：维持或重建脊柱稳定性可缓解症状、增加活动、预防和改善瘫痪，提高生活质量，是一项不可忽视的治疗措施．前、后路手术用不同内固定器重建脊柱稳定性都各有其适应证和局限性，前路手术推荐椎体钉和椎体钢板，后路手术推荐经椎弓根螺钉内固定系统和CD棒加节段钢丝。重建稳定性的丧失与肿瘤复发、内固定器选择不当。

经后路前中柱稳定性重建术治疗严重胸腰椎骨折脱位

目的 探讨经后路前中柱稳定性重建术治疗严重胸腰椎骨折脱位的临床疗效.方法 回顾性研究2010年1月至2013年12月我科收治的严重胸腰椎骨折脱位患者20例,其中男性18例,女性2例,年龄21-49岁,平均26.5岁.载荷分布评分（LSS）均≥7分.所有患者均接受经后路前中柱稳定性重建术治疗：后路经椎弓根伤椎次全切除、环脊髓减压、椎弓根螺钉内固定加钛网椎间植骨融合.记录评估手术前后伤椎高度丢失比例、后凸Cobb角、椎管占位比例、神经功能恢复及椎间植骨融合情况.根据Frankel脊髓损伤分级评价神经功能.结果 20例患者均获得6-36个月随访,平均30个月.术后伤椎高度丢失比例、后凸Cobb角、椎管占位比例较术前有明显改善（P＜0.05）.9例Frankel脊髓损伤分级由术前的A级恢复到术后C级,2例恢复到D级,其余9例无恢复.钛网植骨均获得良好骨性融合.结论 经后路胸腰椎前中柱稳定性重建术通过单一后方入路能同时完成严重胸腰椎骨折脱位的复位、减压、前中柱稳定性重建,较好地恢复脊柱正常生理曲度,实现早期活动及功能操练,是一种治疗严重胸腰椎骨折脱位的理想技术.

脊柱肿瘤手术后稳定性重建与康复

目的为改善脊柱肿瘤患者的生活质量,探讨脊柱肿瘤手术后脊柱稳定性重建和术后康复的方法。方法1994/2002脊柱肿瘤患者28例,采用手术加放疗加化疗综合治疗方案并进行适当的康复功能训练。手术方式:局部姑息切除1例,局部姑息切除加前路或后路重建17例,全椎切除加前后路重建10例。结果除2例3个月死亡外,26例获6个月至6年零5个月随访,25例脊髓功能损害患者,脊髓有Frankel功能1级以上恢复,10例全椎切除后路重建病例术后恢复快,神经功能由FrankelC级恢复到FrankelE级,改善了生活质量。结论脊柱肿瘤全椎切除后前后路重建脊柱稳定性效果最理想,术后进行合理的康复训练有助于提高患者的生活质量和延长寿命。

3D打印全骶骨假体在全骶骨切除患者腰-髂稳定性重建中的应用

目的:评估3D打印全骶骨假体在全骶骨切除患者腰-髂稳定性重建中的应用价值。方法:回顾性分析2015年1月~2018年12月于我中心接受全骶骨切除术的42例患者资料。根据重建方式将患者分为3组:假体重建组(14例)采用3D打印全骶骨假体重建,联合重建组(19例)采用包含前方椎体重建的联合重建方案,脊柱骨盆(SPF)重建组(9例)采用单纯SPF重建。比较三组患者的腰-髂稳定性(疼痛及运动功能评分)、内置物生存情况(内置物失败率及生存期)、手术安全性(手术时间、术中出血量及围手术期并发症发生率)。结果:术后平均随访时间为33.6±14.2个月。假体重建组手术平均耗时394.6±128.0min,术中出血量平均为3250.0±1711.4ml,共2例患者发生围手术期并发症。末次随访时,13例患者无需拐杖等辅助行走,12例患者无需使用止痛药。共4例患者发生影像学内置物失败,其中2例需行二次手术,1例因严重疼痛并伴有肿瘤复发接受二次手术,术中因假体与周围骨融合牢固而未取出假体;1例因严重疼痛及运动功能明显受损接受二次手术取出假体。假体重建组平均内置物生存期为49.3(95%CI 40.8~57.9)个月。相较于其他两组患者,假体重建组患者的腰-髂稳定性、内置物生存情况均与联合重建组相近(疼痛评分2.4±0.8 vs 2.3±0.7,P=0.59;运动功能评分2.4±0.6 vs 2.2±0.7,P=0.44;内置物失败率14.3%vs 5.3%,P=0.56;内置物生存期49.3 vs 59.4个月,P=0.28),并显著优于SPF重建组(疼痛评分2.4±0.8 vs 1.7±1.0,P=0.028;运动功能评分2.4±0.6 vs 1.3±0.7,P=0.001;内置物失败率14.3%vs 66.7%,P=0.023;内置物生存期49.3 vs 28.6个月,P=0.01),且不显著增加手术时间、术中出血及围手术期并发症发生率。结论:在全骶骨切除患者中应用3D打印全骶骨假体进行重建能够取得理想的腰-髂稳定性以及满意的内置物生存情况,同时不会增加手术风险。

外科切除与稳定性重建治疗脊柱肿瘤

目的探讨脊柱肿瘤的合理手术方法。方法对收治的136例脊柱肿瘤病人,进行全身的检查,查找肿瘤的原发灶,并在CT监视下行病椎穿刺活检,确定肿瘤性质,制定治疗方案。结果行手术治疗的病例中,良性肿瘤病人9例,全部行病椎外科切除同期行脊柱重建,恶性肿瘤病例15例,全部行全脊椎切除。先期后路固定切除椎体附件,然后前路行病椎完全切除,取髂骨或钛网植骨前路内固定。所有手术病人术后随访1-5年,死亡3例,复发3例。18例全部存活,能够正常生活和工作。结论良性脊柱肿瘤,同期行病椎外科切除并重建脊柱稳定性,可以完全治愈;脊柱恶性肿瘤经过术前、术后化疗、放疗再行病椎全脊柱切除、重建脊柱稳定性,明显改善患者生活质量,提高5年生存率。

颈椎肿瘤单侧关节突关节切除后的稳定性重建

目的:探讨颈椎肿瘤单侧关节突关节切除后稳定性重建的方法及效果。方法:对1999～2005年在我院骨科手术治疗且得到随访的18例切除单侧关节突关节的颈椎肿瘤患者的资料进行分析,男10例,女8例;年龄16～72岁,平均46岁。神经根受压表现为主者10例,VAS评分2～8分,平均4.2分;脊髓压迫表现为主者8例,ASIA分级C级5例,D级3例。均采用颈后路患侧关节突关节、侧块切除,完整切除肿瘤组织,其中10例行单侧侧块钢板固定植骨融合,8例行双侧侧块钢板固定植骨融合。结果:随访3～60个月,平均20个月,1例透明细胞癌肺转移患者死亡,余存活无复发。10例神经根受压表现为主者术后疼痛VAS评分0～4分,平均1.6分。8例脊髓压迫表现为主者,5例术前C级者术后C级2例、E级3例,3例术前D级者术后D级2例、E级1例。双侧侧块钢板固定植骨融合者术后3个月4例出现骨性融合(其中1例3个月后失访),6个月7例达到骨性融合,内固定无断裂、松动、移位,无颈椎不稳。单侧侧块钢板固定植骨融合者,1例术后5个月出现颈部疼痛;9例在术后9个月骨性融合;1例12个月时仍未能骨性融合,螺钉松动。结论:颈后路侧块钢板固定植骨融合可以实现颈椎肿瘤单侧关节突关节切除后的颈椎稳定性重建。

颈椎肿瘤前后路联合全脊椎切除及稳定性重建

目的探索手术治疗颈椎肿瘤有效方法。方法 2006～2009年间,我院骨科15例同时累及脊柱前、中、后柱的颈椎肿瘤患者采用前后路联合全脊椎切除,并通过植骨及内固定重建脊柱稳定性。结果 15例均获随访,随访时间12～28个月,平均19.6个月。全部病例植骨均在3～6个月内获融合。术后颈肩剧烈疼痛症状消失。有神经症状者,神经功能均有不同程度恢复。结论前后路联合全脊椎肿瘤切除并通过植骨及内固定重建脊柱稳定性是治疗累及颈椎三柱的颈椎肿瘤的有效治疗方法 。

全脊椎切除及脊柱稳定性重建对颈胸段脊柱肿瘤的治疗效果观察

目的分析全脊椎切除及脊柱稳定性重建对颈胸段脊柱肿瘤的治疗效果。方法回顾24例颈胸段脊柱肿瘤患者临床资料,根据患者具体情况采取相应的全脊椎切除术,同时对患者脊柱予以重建。结果 24例患者手术成功率100%,伤口一期愈合,无切口感染、切口延期愈合、胸腔积液、肺部感染者。术前VAS评分(7.68±1.23)分,术后(2.69±0.54)分;术后Frankel分级恢复至E级,手术前后相比,P<0.05。随访至今,无局部复发,内固定无松动,CT显示植骨融合。结论全脊椎切除及脊柱稳定性重建可有效治疗颈胸段脊柱肿瘤,临床需根据患者具体情况选择相应全脊椎切除术,实施合理的脊柱重建,提高患者治疗效果。

脊柱结核病灶的彻底清除与稳定性重建

脊柱结核是骨关节结核的主要组成部分,据1956至2004年北京市结核病研究所6140例骨关节患者统计,脊柱结核为4555例,占74.19%[1]。近年来随着人类免疫缺陷病毒（HIV）感染者在国内的增多,骨关节结核发病率又有抬头的趋势,目前也有部分学者对该疾患进行了研究[2-6]。因而,作为一名脊柱外科医师,对提高脊柱结核的诊治应有一个新的认识。

肌内效胶贴联合脊柱稳定性重建对武警战士训练性下腰痛的康复治疗效果

目的探讨肌内效胶贴联合脊柱稳定性重建对训练性下腰痛的康复治疗效果。方法选取2015年1月—2016年7月武警四川总队医院收治的96例训练性下腰痛武警战士患者作为研究对象。根据治疗方法分为观察组和对照组,每组48例。两组均给予常规物理治疗,观察组在此基础上给予肌内效胶贴联合脊柱稳定性重建治疗。比较两组治疗效果,同时采用视觉模拟评分法(VAS)、腰背(或腿)疼痛与功能障碍量表(ODI)对两组治疗前后的腰部疼痛程度及功能障碍情况进行评估,采取等速肌力测试对腰背伸肌力学性能进行评价。结果观察组治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。两组治疗后VAS、ODI评分均低于治疗前(P<0.01),60°/s以及120°/s角速度状态下峰力矩和平均功率均高于治疗前(P<0.01)。观察组治疗后VAS、ODI评分均明显低于对照组(P<0.01),60°/s以及120°/s角速度状态下峰力矩和平均功率均明显高于对照组(P<0.01)。结论肌内效胶贴联合脊柱稳定性重建治疗训练性下腰痛,可有效缓解疼痛症状,减轻功能障碍,改善腰背伸肌力学性能,疗效确切。

家庭支持对脊柱肿瘤术后稳定性重建患者心理韧性的影响

目的：探讨家庭支持对脊柱肿瘤术后稳定性重建患者心理韧性的影响。方法：选择2012年1月-2014年1月50例脊柱肿瘤术后稳定性重建患者并随机等分为对照组和试验组，两组患者均在出院时采用家庭支持量表、中文版CD—RISC韧性量表和改良Barthel指数（MBI）进行评估后，对照组按照脊柱肿瘤术后稳定性重建出院护理常规进行护理；试验组给予6个月的家庭支持干预，观察比较两组患者出院时、出院6个月时家庭支持、心理韧性和MBI评分情况。结果：出院6个月时试验组家庭支持、MBI、心理韧性评分均高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：对脊柱肿瘤术后稳定性重建患者在出院后居家护理中加强其家庭支持干预，能有效提高其心理韧性，促进功能康复。

创伤性下颈椎不稳的诊断与稳定性重建

目的:分析创伤性下颈椎不稳的诊断方法与稳定性重建手术适应证、方法及疗效。方法:2001年1月—2005年12月,手术治疗创伤性下颈椎不稳定性损伤21例,以前路手术为主,对于难复性颈椎脱位,行后路手术或前后路联合手术;以JOA评分系统评价神经功能恢复情况,损伤节段的水平移位评价复位情况,White标准评定颈椎的稳定性,Bohlman的X线片标准判定植骨融合情况。结果:JOA评分术前平均为6分,术后16分;按Bohlman标准3个月时植骨融合率为80%,6个月时为100%。水平移位由术前的平均4.0mm减小到0.5mm,稳定性评分术前平均8分,术后平均<5分。结论:稳定性重建治疗创伤性下颈椎不稳定具有改善神经功能、恢复颈椎序列、恢复椎间高度及生理曲度、可早日下床活动等优点,手术方法的选择应根据是否有致压因素及颈椎稳定性等综合考虑。

脊柱原发性恶性肿瘤切除术后的稳定性重建

目的探讨脊柱原发性恶性肿瘤切除术后的稳定性重建方式。方法收集1999年1月至2009年1月手术治疗的脊柱原发性恶性肿瘤38例,其中椎体切除13例16个节段,后弓切除7例8个节段,全脊椎切除11例12个节段,其余类型7例。根据不同肿瘤切除范围,采取椎体重建、前方椎体内固定、后路植骨内固定或联合运用等稳定性重建方式。观察植骨融合、上下节段终板间距离、内固定断裂等情况,比较末次随访与术前的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、神经功能Frankel评分和SF-36评分。结果随访12～89个月,平均29.7个月。6例于随访过程中死亡,5例因肿瘤复发而再次行手术治疗。术后末次随访时VAS评分明显优于术前([6.2±2.2)分vs(1.8±1.3)分;t=-17.080,P=0.000],疼痛改善优良率达86.8%;神经功能Frankel分级改善一级21例,改善二级8例,无明显改善1例;SF-36评分亦明显优于术前([30.7±7.2)分vs(58.3±16.5)分;t=19.037,P=0.000]。除复发外,植骨全部融合,无植骨骨折,5例伴有植骨吸收,终板均有不同程度的下沉,术中、术后无严重神经损伤并发症。结论根据WBB分期及三柱理论,结合肿瘤切除范围的大小选择相应的重建方式,可恢复脊柱稳定性,促进植骨融合,中短期疗效满意。重建方式应综合考虑节段、预后和骨强度等情况。

脊柱肿瘤手术切除与脊柱稳定性重建的临床研究

目的:探讨脊柱肿瘤切除与稳定性重建的方法及疗效。方法:63例脊柱肿瘤根据肿瘤部位不同,采用不同方式重建。结果:本组59例随访脊柱稳定,植骨融合。结论:脊柱肿瘤切除后脊柱稳定性重建,对于提高患者生存质量至关重要。

临床护理路径在椎管肿瘤切除术及稳定性重建术后的应用效果

目的:探讨在椎管肿瘤切除术及稳定性重建术后实施临床护理路径的效果。方法:选取2019年1月至2020年5月在我院进行椎管肿瘤切除术及稳定性重建术的患者78例作为此次研究对象,依据随机数字表法将研究对象分为对照组(39例)和干预组(39例)。对照组行常规护理干预,干预组行临床护理路径干预。比较两组护理前后腰椎JOA评分改善情况,比较两组导尿管留置时间、住院治疗时间及治疗费用,比较两组不良反应发生率。结果:护理前,两组患者腰椎JOA评分差异无统计学意义(P>0.05),护理后干预组患者腰椎JOA评分高于对照组(P<0.05);干预组患者导尿管留置时间、住院治疗时间短于对照组,治疗费用少于对照组,对比差异均有统计学意义(P<0.05);干预组患者的并发症发生率2.56%,低于对照组的15.38%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床护理路径应用于接受椎管肿瘤切除术及稳定性重建术治疗的患者中,可有效提高患者腰椎功能恢复,减少治疗时间及费用,减低术后并发症的发生率。

18例经后路脊柱肿瘤切除植骨稳定性重建疗效观察

目的：探讨经后路行全脊椎切除术治疗良恶性脊柱肿瘤的方法和近远期疗效,评价其可行性及临床价值。方法：回顾18例肿瘤侵及椎体及附件的脊柱肿瘤患者的临床资料,所有患者均在一期经后路切除肿瘤的同时行钛网植骨融合、椎弓根钉内固定系统固定治疗。随访6~40个月,随访内容包括：手术时间、术中失血量、手术并发症、术后疼痛缓解情况、神经功能恢复情况、脊柱稳定性情况、肿瘤复发、生存时间及生活质量。结果：所有患者均获得完整随访,手术时间210~360 min;术中失血量800~1 800 m L;2例胸椎椎体肿瘤切除术中胸膜破裂,所有切口均一期愈合,无其它严重并发症;17例术前有神经功能障碍者,术后均获得显著改善;所有病例术后脊柱结构稳定;1例乳腺癌患者术后7个月复发放弃治疗,1例肾癌术后12个月原发肿瘤部位复发死亡,2例前列腺癌术后24个月死于多器官转移,其余患者至末次随访时脊柱稳定性良好,神经功能改善,无局部复发。结论：经后路全脊椎切除术联合植骨稳定性重建是治疗脊柱肿瘤的一种有效的手术方法,可改善神经功能、降低局部复发率,显著改善患者的生存质量。

临床护理路径在椎管占位切除术及稳定性重建术后患者护理中的应用效果

目的探讨临床护理路径在椎管占位切除术及稳定性重建术后患者护理中的应用效果。方法选取2017年6月至2019年12月医院收治的116例行椎管占位切除术及稳定性重建术的患者作为研究对象,将2017年6月至2018年8月收治的58例患者设为对照组,2018年9月至2019年12月收治的58例患者设为观察组。对照组采用常规护理,观察组采用临床护理路径干预,比较两组住院天数、护理满意度、并发症发生情况。结果观察组住院天数短于对照组,护理满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床护理路径应用于椎管占位切除术及稳定性重建术后患者,可有效缩短患者的住院天数,提高护理满意度,降低并发症发生率。