外侧柱单钢板固定治疗肩胛骨体部骨折疗效分析

目的观察外侧柱单钢板固定法治疗肩胛骨体部骨折的疗效。方法选取我院2012年1月至2014年6月收治的肩胛骨体部骨折患者104例,按随机数字表法将其随机分为观察组和对照组,每组52例。观察组采用外侧柱单钢板法进行固定,对照组采用双重建钢板内固定法。观察两组患者骨折愈合时间、恢复正常工作时间、并发症的发生情况、治疗后肩关节Constant评分、臂肩手功能障碍(DASH)评分、术后肩关节功能质量。结果两组患者骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05),但观察组返回正常工作时间明显快于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为1.92%,明显低于对照组的15.38%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组肩关节Constant评分和DASH评分均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的优良率为92.31%,明显高于对照组的71.15%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用外侧柱单钢板固定法治疗肩胛骨体部骨折明显优于双重建钢板内固定法,该术式可更显著地促进术后肩关节综合功能的恢复,进而促进患者更早实现正常生产生活活动,且术后并发症少。

用两种不同的术式治疗锁骨骨折的效果对比

目的:对比用两种不同的术式治疗锁骨骨折的临床效果。方法:将2015年1月至2017年9月期间四川省内江市东兴区人民医院骨科收治的24例锁骨骨折患者作为研究对象。将这24例患者随机分为对照组和观察组,对照组有11例患者,观察组有13例患者。为对照组患者使用克氏针固定法进行治疗,为观察组患者使用重建钢板固定法进行治疗。观察两组患者治疗的总有效率及其术后并发症的发生率。结果:经过治疗,两组患者治疗的总有效率相比,差异无统计学意义(P>0.05);与对照组患者相比,观察组患者术后并发症的发生率较低(P<0.05)。结论:用克氏针固定法与重建钢板固定法治疗锁骨骨折均具有较好的疗效。但用这两种术式治疗锁骨骨折各有利弊,临床医生应结合锁骨骨折患者的实际情况,选取适宜的术式对其进行治疗。