重性抑郁症共病焦虑障碍的应对方式、社会支持和人格特征研究

目的:了解重性抑郁症共病焦虑障碍的应对方式、社会支持和人格特征。方法:采用社会支持评定量表(SSRS)、特质应对方式问卷(TCSQ)和艾森克人格问卷(EPQ),对共病焦虑障碍的重性抑郁症与非共病焦虑障碍的重性抑郁症患者进行评估。结果:共病组的社会支持总分、主观支持分、客观支持分显著高于抑郁组(P<0.05),对支持的利用度与抑郁组无显著性差异;共病组的消极应对方式分显著高于抑郁组(P<0.01),在积极应对方式上两组无显著差异。两组患者EPQ各维度评分之间均无显著性差异(P>0.05)。结论:与非共病患者相比,共病焦虑障碍的重性抑郁症患者社会支持较高、应对方式更为消极,未发现共病者与非共病者在人格方面的差异。

重性抑郁症共病焦虑障碍的临床研究

目的调查重性抑郁症患者共病焦虑障碍的发生率,探讨共病对重性抑郁症症状及预后的影响。方法对125例重性抑郁症患者用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、社会功能缺陷筛选量表(SDSS)和临床疗效总评量表(CGI)评定,3月末进行随访。结果39.2%的重性抑郁症共病焦虑障碍,共病广泛焦虑障碍与惊恐障碍比例最高(分别为20.0%、12.8%);入组及3月末,共病组HAMD、HAMA、CGI及SDSS总分均显著高于抑郁组(P<0.05),3月末共病组HAMA减分率等级表达的疗效显著低于抑郁组(P<0.05),HAMD减分率等级表达的疗效两组差异无显著性。结论重性抑郁症共病焦虑障碍的发生率高,共病患者具有抑郁及焦虑症状重、社会功能损害重,焦虑症状不易缓解的特征。

重性抑郁症共病焦虑障碍与重性抑郁症的儿茶酚氧位甲基转移酶基因多态性研究

目的:探讨重性抑郁症共病焦虑障碍患者与重性抑郁症患者儿茶酚氧位甲基转移酶(COMT)基因多态性的差异。方法:应用聚合酶链反应(PCR)和限制性片段长度多态性(RFLP)技术,检测15例重性抑郁症共病焦虑障碍患者(研究组)和15例单纯诊断为重性抑郁症患者(对照组)的COMT基因多态性。结果:研究组患者与对照组患者相比,无论是等位基因A、等位基因G频率还是基因型A/A、A/G及G/G频率均无显著差异;只是在等位基因A频率上,研究组的男性患者(22.22%)显著高于对照组的男性患者(5.56%)。结论:抑郁与焦虑共病的基因多态性研究值得进一步深入研究。

重性抑郁症共病焦虑障碍的临床及心理特征研究

调查重性抑郁症共病焦虑障碍的比例，探讨共病焦虑障碍对重性抑郁症严重程度、社会功能及近期预后的影响；探讨重性抑郁症共病焦虑障碍的社会支持、应对方式及人格特征。

血清单胺类神经递质及其代谢产物在重度抑郁症及抑郁共病焦虑障碍诊断中的应用

目的观察血清单胺类神经递质及其代谢产物在抑郁症及抑郁共病焦虑障碍中水平的变化,并探讨其相关性。方法采用高效液相色谱法测定26例抑郁共病焦虑障碍、19例重度抑郁症评定:24项汉密尔顿抑郁量表总分>24和23例正常人血清的单胺类神经递质代谢产物血清肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)、五羟色胺(5-HT)以及二羟基苯乙酸(DOPAC)、高香草酸(HVA)、5-羟基吲哚乙酸(5-HIAA)的浓度,并比较两组上述单胺类神经递质及其代谢产物浓度的变化、比值和相关系数的差异。结果抑郁症组患者血清NE和E的浓度分别为(1.95±1.08)、(2.55±0.96)ng/L,共病组为(4.51±3.4)、(4.06±2.26)ng/L,对照组为(4.71±1.93)、(3.89±2.44)ng/L,3组两两之间相比均具有显著差异(P<0.05)。共病组血清5-HIAA、HAV的浓度为(0.9±1.5)、(1.58±1.48)ng/L,其浓度与对照组[分别为(0.17±0.08)、(0.76±0.39)ng/L]相比具有显著差异(P<0.05)。抑郁症组DOPAC与NE、5-HT与5-HIAA、HVA与5-HIAA的有明显的相关性(P<0.05);同时,抑郁症组与对照组相比,HVA/NE、DOPAC/NE、5-HIAA/NE、5-HT/5-HIAA、DOPAC/HVA比值存在显著差异(P<0.05),共病组在HVA/NE、5-HT/5-HIAA及DOPAC/HVA比值有显著差异(P<0.05)。抑郁症组与共病组各比值间均无显著差异(P>0.05)。结论血清单胺类神经递质及其代谢产物可反映大脑单胺类神经递质的平衡状态,其水平变化可作为抑郁症诊断生物标志的一个重要参考指标。

酒精依赖性精神障碍共病抑郁症及焦虑症的临床研究

目的探索酒精依赖性精神障碍共病抑郁症状及焦虑症状情况并分析严重程度。方法将2014年1月12月入院按ICD-10标准诊断为酒精依赖性精神障碍患者116例按入院时、2周末、4周末分别采用"简明精神病量表(BPRS)"、"汉密顿抑郁量表(HAMD)"、"汉密顿焦虑量表(HAMA)"进行评定,并进行组间差异比较,入院病例均常规给予抗精神障碍治疗。结果 BPRS、HAMD、HAMA3种量表入院评分值均有阳性意义(53.2±9.21)分、(51.3±6.31)分、(35.9±5.36)分,第2周末完成评定101例,3个量表评分分值均较入院时下降,并下降幅度差异显著(P<0.01)。第4周末完成评定78例,3个量表分值与第2周末比较下降且有显著性差异(P<0.01)。结论酒精依赖性精神障碍入院患者除存在明显的精神病性症状外,还同时患有严重并共存的抑郁症状及焦虑症状,为治疗酒依赖精神障碍时考虑加用抗抑郁药及抗焦虑药提供依据,治疗效果会更明显,为缩短患者住院时间,减轻经济负担,均有明显的经济效益和社会效益。

抑郁症与焦虑障碍共病患者性格特点与干预后认知、执行功能改善效果

目的 探讨抑郁症与焦虑障碍共病患者性格特点与护理干预后认知、执行功能改善效果。方法 纳入2020年1月至2021年1月收治的64例抑郁症与焦虑障碍共病患者作为研究对象,并随机分为对照组与观察组,每组32例,2组均予以西药治疗,治疗过程中详细观察抑郁症与焦虑障碍共病患者性格特点,对照组在此期间予以常规护理,观察组则需根据患者临床性格特点予以针对性护理,应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定2组护理干预前、干预后抑郁、焦虑情况,应用威斯康星卡片分类测验分析系统(WCST)、蒙特利尔认知功能评定量表(MoCA)分别测定、评估护理干预前、干预后2组执行功能改善状况和认知功能。结果 干预前,2组HAMD、HAMA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),干预后,观察组HAMD、HAMA评分明显低于对照组(P<0.05),干预前,2组WCST检测结果各项指标对比无统计学意义(P>0.05),干预后,2组总测验次数、持续错误数、非持续错误数均有所降低,且观察组降低幅度更大(P<0.05),干预前,2组MoCA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),干预后,观察组MoCA评分明显低于对照组(P<0.05)。结论 临床上常见抑郁症与焦虑障碍共病的现象,依据患者性格特点予以针对性护理,可提升并巩固治疗成效,进一步改善患者认知功能及执行功能,对促进病情尽早康复具有积极作用。

抑郁症与焦虑障碍共病患者临床个性特点、影响因素、干预配合措施研究

目的探讨抑郁症与焦虑障碍共病患者的临床个性特点、影响因素以及护理配合情况。方法选取2019年12月至2020年12月精神内科收治的抑郁症与焦虑障碍共病患者72例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组36例,患者均予以盐酸文拉法辛缓释片联合劳拉西泮片治疗,对其临床个性特点进行观察,分析影响因素,并予以不同的护理干预,其中对照组予以常规护理,观察组在具体分析临床个性特点、影响因素后予以针对性护理,应用HAMD、HAMA评定2组护理前、护理后4周心理状况,应用DAS量表对2组护理前、护理后4周实施自评问卷调查,检测2组护理前、护理后4周低切粘度、高切粘度、红细胞比容、血浆黏度等血液流变学状况。结果护理后4周,观察组HAMD、HAMA评分明显低于对照组(P<0.05);护理后4周,观察组各因子DAS分及DAS总分均明显低于对照组(P<0.05);护理后4周,2组各项血液流变学指标均降低,但观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论临床上常见抑郁症与焦虑障碍共病的现象,依据患者临床个性特点予以针对性护理,可提升用药治疗成效,进一步改善失调性认知,缓解心理状况,促进病情尽早康复。

老年抑郁症和焦虑障碍共病患者的临床特征

目的探讨老年抑郁症和焦虑障碍共病患者的临床特征。方法根据美国精神障碍诊断手册第四版(DSM-IV)的诊断标准,把78例老年抑郁症患者分为两组,单纯抑郁症组(抑郁症组,N=44)及抑郁症和焦虑障碍共病组(共病组N=34)。对所有对象评定一般人口学资料及老年抑郁量表(GDS)、汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、简易智能状态评定量表(MMSE)和健康状况调查问卷(SF-36)等,比较两组患者间差异。结果抑郁症组与共病组患者的性别、年龄、病程、居住情况、家族史、民族、发病诱因和受教育年限等方面的差异无统计学意义(均P>0.05)。GDS总分(14.0±1.2/12.1±2.0,t=4.92)、HAMD(38.1±4.0/33.4±4.7,t=4.35)和HAMA总分(22.6±5.5/11.7±2.7,t=10.93)及其因子分、HAMD第3项(自杀)条目分、SF-36躯体功能(79.2±13.6/69.1±13.6,t=3.25)、社交功能(70.0±21.2/50.0±22.5,t=4.02)评分共病组均高于抑郁症组差异有统计学意义(均P<0.05)。结论老年抑郁症和焦虑障碍共病患者较单纯抑郁患者的抑郁和焦虑症状更重、自杀风险大、生活质量更差。

抑郁症与焦虑障碍共病临床特征研究

目的调查抑郁症和焦虑症障碍的共病率,以及对临床严重程度的影响。方法采用前瞻性、多中心、队列研究。入组对象符合美国精神障碍诊断与统计手册(第4版)抑郁症的诊断标准,采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和焦虑量表(HAMA),社会功能缺陷筛选量表(SSDS)和临床大体量表(CGI)评估。观察流行病学资料,焦虑和抑郁症状群、自杀状况。用情感性障碍和精神分裂症检查提纲中有关焦虑障碍的诊断清单评定患者合并的焦虑障碍。结果共入组508例患者,首次抑郁发作为269例(53.0%),294例(57.9%)有过自杀观念,55例(10.8%)曾有自杀行为。45例(8.9%)伴精神病性症状。HAMD量表总分平均为(32.6±7.7)分;HAMA量表平均为(21.0±7.3)分,其中78.5%患者大于14分。抑郁症患者焦虑障碍的共病发生率为68.9%(350例),16.7%共病多种焦虑障碍。焦虑障碍种类分布以广泛性焦虑障碍为主,为56.1%。焦虑对抑郁症的临床严重程度有显著统计学意义,但自杀观念和自杀行为在共病与非共病之间未见统计学意义。36.0%患者同时伴有躯体疾病。结论抑郁症与焦虑共病在临床上是常见的现象,合并的焦虑障碍以广泛性焦虑障碍为主,1/3的患者合并躯体疾病,应引起临床医生重视。

焦虑抑郁障碍共病患者的特质焦虑与其血清BDNF水平的相关性研究

目的探讨焦虑抑郁障碍共病患者的特质焦虑与其血清人脑源性神经营养因子(brain-derived neurotrophic factor,BDNF)变化水平的关系,分析特质焦虑是否对共病患者治疗效果产生影响。方法收集重医附一院门诊及住院部焦虑抑郁障碍共病患者64例,以及正常对照组人群60例,随机给予患者抗抑郁药帕罗西汀或舍曲林进行治疗,分别于治疗前,治疗后第2、4、8、12周使用焦虑状态-特质量表(state-trait anxiety inventory,STAI)中T-AI量表部分对患者特质焦虑程度进行测评,同时ELISA法测定患者及正常人群相应的血清BDNF水平。结果①治疗前焦虑抑郁障碍共病患者血清BDNF水平低于正常人群(P<0.05),共病患者T-AI量表评分高于正常人群(P<0.05)。②治疗后T-AI量表评分异常者较T-AI量表评分正常者血清BDNF水平恢复速度更慢。③患者的特质焦虑与其血清BDNF水平呈负相关(r=-0.502,P<0.05)。结论焦虑抑郁障碍共病患者的特质焦虑与其血清BDNF水平相关,药物作用起效时间相对更晚。

抑郁症共病焦虑障碍患者病理心理学相关因素分析

目的为了解抑郁共病焦虑障碍患者的功能失调性认知、人格特征、防御机制、应对方式等心理学相关因素的特征;探讨这些心理学相关因素与抑郁共病焦虑障碍的关系及各相关因素间的作用方式。方法将符合美国精神疾病的诊断和统计手册(DSM-V)中抑郁症、抑郁症共病焦虑障碍的诊断标准的患者分为抑郁组和抑郁共病焦虑障碍组(共病组)。分别使用艾森克人格问卷、应对方式问卷、防御机制问卷、功能失调性认知问卷进行测评,比较两组患者各量表总分和因子分间的差异,将有统计学意义的总分或因子,与抑郁共病焦虑障碍进行相关与回归分析。结果抑郁共病焦虑障碍患者在功能失调性认知、应对方式和防御机制等心理特征与单纯抑郁症患者相比存在明显特异性;相关与回归分析结果提示,脆弱性、强制性、寻求赞许、幻想、隔离等因子对抑郁共病焦虑障碍的机制有解释作用。结论抑郁共病焦虑障碍是比单纯抑郁症更严重的一种临床状态;功能失调性认知与消极的防御机制、应对方式相互作用导致抑郁共病焦虑障碍的发生。

焦虑障碍、抑郁障碍与焦虑抑郁障碍共病患者的功能失调性认知的比较

目的 :探讨焦虑症、抑郁症和焦虑抑郁障碍共病与功能失调性认知的关系。方法 :使用功能失调性态度量表 (DAS)、汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)及汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)对 3 5例抑郁症、 3 0例焦虑症及 3 0例焦虑抑郁障碍共病患者于治疗前后 ( 6～ 8周 )进行评定 ,并与 3 0名正常人进行对照。结果 :( 1)治疗前后三组DAS总分及各因子分均高于对照组 ;( 2 )焦虑抑郁障碍共病组治疗前后的DAS总分值及大多数因子分明显高于焦虑症组及抑郁症组 (P <0 0 5 ) ,而后两组间差异无显著性 (P >0 0 5 ) ;( 3 )三组DAS分值与各自相应的HAMD和 /或HAMA均无相关性。结论 :焦虑症、抑郁症及焦虑抑郁共病患者均存在明显的功能失调性认知 ,而非抑郁症所独具 ,且共病患者较前两者严重 (P <0 0 5 )。

焦虑和抑郁障碍共病患者功能失调性认知的对照研究

目的 从认知心理学角度来探讨焦虑症、抑郁症和焦虑抑郁障碍共病有无差异。方法 使用功能失调性状况评定量表(DAS)、汉密顿抑郁量表 (HAMD)及汉密顿焦虑量表 (HAMA)对 3 5例抑郁症、3 0例焦虑症及 3 0例焦虑抑郁障碍共病患者于治疗前后 ( 6～ 8周 )进行评定 ,并与 3 0名正常人进行对照。结果 ( 1)治疗前后患者组DAS总分及各因子分均高于对照组 ;( 2 )焦虑抑郁障碍共病组治疗前后的DAS总分值及大多数因子分明显高于焦虑症组及抑郁症组 (P <0 .0 5 ) ,而后两组间差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;( 3 )患者组治疗前后的DAS减分值与各自相应的HAMD和 /或HAMA减分值均无相关性。结论 焦虑症、抑郁症及焦虑抑郁共病患者均存在明显的功能失调性认知 ,后者较前两者严重 (P <0 .0 5 )。

重性抑郁障碍与双相障碍患者躯体疾病共病调查

目的:了解重性抑郁障碍(MDD)与双相障碍(BD)患者躯体疾病共病情况。方法:对141例MDD和52例BD患者进行一般情况、躯体疾病调查及精神疾病评估。结果:MDD和BD患者躯体疾病的共病率分别为68.1%、46.2%,共病的躯体疾病以慢性病为主,依次为高血压、慢性胃炎、腰椎间盘突出、糖尿病。与非共病患者比较,共病患者年龄及起病年龄大,精神疾病复发次数多(P<0.05或P<0.01)。MDD共病患者自杀意念风险明显增加(P<0.01)。结论:较高龄及较高龄起病的MDD、BD患者更易共病慢性躯体疾病。

是否共病焦虑障碍的女性复发性抑郁症临床特征比较

目的探讨是否共病焦虑障碍的女性复发性抑郁症患者的临床特征。方法收集女性复发性单相抑郁症患者301例,根据是否共病焦虑障碍分为研究组(162例)和对照组(139例),采用人口学资料、临床特征、精神病理学、艾森克人格问卷(EPQ)神经质因子、生活应激事件量表、父母亲情关系量表(PBI)等对两组患者进行评定。结果女性复发性抑郁症患者共病焦虑障碍发生率为53.8%。两组患者在总病程、抑郁症状数、家族史、食欲减退、精神运动性激越、易激惹、焦虑、PBI控制维度/父亲、儿童期性侵犯、EPQ神经质维度评分、生活压力事件发生数、自然灾害、童年被严重忽视等方面存在显著性差异(P<0.05)。结论女性复发性抑郁症与焦虑障碍共病较为常见,共病与患者个人、家庭及社会因素有关。

重性抑郁障碍与双相障碍患者的共病研究

目的:调查重性抑郁障碍(MDD)和双相障碍患者(BD)精神科共病情况。方法:采用横断面调查方法,对2011年3月至8月符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)诊断标准的141例重性抑郁障碍和52例双相障碍患者进行一般情况问卷及国际神经精神科简式访谈问卷(MINI)调查。结果:重性抑郁障碍组和双相障碍组精神科共病率分别为30.0%和28.8%,两组共病率差异无统计学意义(χ2=0.016,P>0.05);两组共病焦虑障碍最为常见,其共病率分别为27.0%和15.4%,差异无统计学意义(χ2=2.799,P=0.094);共病酒精依赖或物质滥用差异有统计学意义(χ2=6.405,P=0.011)。结论:重性抑郁障碍和双相障碍与其他精神科疾病存在广泛共病,尤以焦虑障碍多见。

选择性5-羟色胺回收抑制剂治疗焦虑和抑郁障碍共病临床研究

目的探讨选择性5羟色胺回收抑制剂(SSRIs)对焦虑和抑郁障碍共病的疗效。方法对符合DSM-IV诊断标准的25例焦虑和抑郁障碍共病患者(共病组)和30例抑郁症患者(抑郁组)使用SS-RIs治疗6周,对所有病例在治疗前、治疗第2,4,6周末评定HAMD和HAMA。结果SSRIs对两组患者治疗效果良好,从第2周开始,两组患者的HAMD和HAMA评分均显著下降,6周末的治疗有效率(分别为80.0%,86.7%)和临床治愈率(分别为48.0%,53.3%)相似。共病组联用抗焦虑药的人数(76.0%)显著多于抑郁组(P<0.05)。结论SSRIs治疗焦虑和抑郁障碍共病患者有效。

抑郁症和焦虑障碍共病的研究现状

抑郁症和焦虑障碍的共病现象很常见 ,但目前在我国精神科临床实践中往往被忽略或未被认识到 ,本文着重总结两者共病的普遍性、临床特征、影响因素、严重危害及治疗 。

抑郁症与焦虑障碍共病的研究

抑郁与焦虑障碍共病是精神科临床最常见的共病形式之一 ,本文就抑郁症与焦虑障碍谱的共病情况进行综述。