担保物权暂停行使在破产重整程序中的适用冲突与解决路径

破产重整是帮助企业“起死回生”的重要方式,我国立法对重整程序担保物权作出了具体规定,大多体现为对担保物权的“暂停行使”,旨在对担保物权进行限制,避免担保物权人在企业重整期间行使权利,为企业重整创造有利条件。随着《民法典》的出台和统一大市场建设的推进,担保物权形式更加多样,暂停行使在破产重整程序的适用中会产生对特殊担保物权规定不足、缺乏配套的法律制度、府院联动机制缺失等问题。究其原因,这主要是因暂停行使在适用过程中可能引发一系列冲突,如立法目标与效力的冲突、相关主体间的利益冲突、法院主导与政府管理间的冲突等。对此,可以通过加强对相关主体的利益保护、完善对特殊担保物权的规定、建立完善的府院联动机制、加强破产重整程序中的数字化应用等,完善担保物权暂停行使在重整程序中的适用。

公司法到破产法:重整程序下的股东权利行使

在重整程序的公司治理与权利配置中需正视股东的主体地位与正当权利。重整程序适用条件与重整公司的估值困难决定了重整程序中公司的剩余索取权人不确定,在未证明公司“事实破产”前,公司法设定的股东共益权应当继续行使,但股东不得“明显滥用”权利恶意阻碍重整程序进程,损害债权人等利益相关者的合法利益;而破产法设定的股东重整程序参与权利应实质性加强,以实现重整程序内股东与债权人在剩余索取权人未定下的利益平衡。

破产法中债务重组与重整程序完善

文章探讨了破产法中债务重组与重整程序存在的问题及完善对策。针对当前程序繁琐、效率低下的问题,建议采取简化程序、提高效率的措施;针对缺乏公正的问题,建议增加公正性,确保债权人和债务人之间的利益平衡,通过建立公正、公开的听证会机制,加强信息披露制度等措施,维护公正和公平的社会环境;针对法规不完善、执行难度大的问题,建议完善法规、降低执行难度,对现有的破产法进行修订和完善,明确债务重组与重整程序的具体规定和操作流程,同时加强法规的宣传和普及力度,提高企业和债权人的法律意识;针对专业人才匮乏、服务质量不高的问题,建议加强人才培养、提高服务质量,通过设立相关专业课程和鼓励中介机构参与破产事务处理等措施,培养更多的破产法专业人才,提高服务水平。通过实施这些对策,可以促进债务重组与重整程序的顺利进行,有效保护债权人的利益,维护社会公正和公平。

试论破产管理人与重整人的设置——以清算程序与重整程序的比较研究为视角

管理人制度的设计是破产法中的一个重要内容,《破产法》统一规定了管理人制度。但清算程序与重整程序具有不同的特点,应根据这两个不同的程序,对破产管理人制度和重整人制度进行各自不同的立法设计,以更好地实现破产法的宗旨。

日本破产重整程序中的股东代表诉讼

日本法律明确规定,破产重整程序开始后,债务人失去诉讼资格,债权人代位诉讼应当中止。与此相对,关于破产重整程序开始后的股东代表诉讼如何处理,日本法律并未明确规定,由此造成司法界与学术界存在各种争论。由于股东代表诉讼本质上是一种代表诉讼,其不以公司具有诉讼资格为前提,因此,在破产重整程序中,股东代表诉讼仍有适用的余地。考虑到股东在破产重整程序中的利益仍然需要法律的保护以及管理人追究高管人员责任的消极态度,在破产重整程序中引入股东代表诉讼十分具有现实意义。由于我国立法、司法以及学理对此问题并无太多关注,日本司法界的实践、学术界的讨论可为我们提供参考。

企业濒临破产时与破产重整程序中的董事信义义务研究

在企业濒临破产时与破产重整程序中,董事信义义务例外延伸至债权人。信义义务的种类包括勤勉义务、忠实义务、询问义务和纳税义务。在判断董事是否履行信义义务时,应以商业判断规则为主、公平标准为辅。我国目前不宜排除或者限制董事因违反信义义务而承担的责任。董事信义义务的理论基础是信托基金理论。在判断董事承担信义义务的时点时,以"最后交易"标准中的主观标准为主,同时以市价计算公司资产价值。我国《破产法》对董事信义义务的规定应从具体要求、资产管理、自我交易、关联交易、D&O险处理和免责等方面进行完善,同时关注SOX法案的最新要求。董事应从多个角度更好地履行信义义务。

依法推进市场化破产重整程序的有效实施

破产法实施十年间，破产重整制度在司法实践中不断得到应用，成为挽救危困企业、促进企业再生的重要制度选择，在维护市场经济秩序健康发展和推动供给侧结构性改革方面发挥了重要作用。在审判实践中，人们对破产重整制度的理解以及法律适用等方面仍存在一定问题，

试论重整程序——兼议新破产法草案

2004年6月21日提交全国人大常委会第十次会议审议的《中华人民共和国破产法》草案设置了重整制度,这是我国在修改现行破产法中借鉴世界各国经验,结合我国国情,反映我国现阶段实际需要和解决实际问题的成果。草案拟引入的重整程序是一个新的法律程序。本文着重论述重整制度的建立与发展,并对我国新破产法草案关于重整程序的几个主要问题,提出修改建议。

构建司法重整程序的几点理性思考

我国法律只设置了破产清偿程序以及此程序之中的整顿和解程序,没有单独设置有条件地挽救其生存的重整再建程序。因此,我国应尽快建立起一套既能公平地保护债权人的利益,又能有条件地挽救陷于困境中的企业的司法重整程序。

重整程序中破产管理人执业风险防范制度

近年来,我国经济取得了快速的发展,随着国内经济形势与经济政策的不断变化,现在的企业在发展的同时为了占据一定的市场份额也面临着相应的企业经营风险。文章从重整程序中破产管理人执业风险的防范制度入手,重点分析重整程序的设计内容、破产管理人的作用以及具体的制度设计。

重整程序中保护有担保债权人的完善建议

为更好地实现社会利益与有担保债权人利益的平衡,我国应进一步完善现有的法律制度。有担保债权人利益的保护是一个系统的工程,不仅要在重整程序的启动阶段要维护,还要在重整的过程中甚至在重整程序的终结都要给予保护。完善我国破产重整中有担保债权人利益保护的立法建议:建立破产法的充分保护原则;自动冻结应当允许例外存在;借鉴美国法的经验。

论破产重整程序中的担保物权

为了确保破产重整程序的顺利进行和谋求社会整体利益的重整制度价值日标的实现,各国企业重整立法多限制担保物权在重整程序中的行使,从而使担保物权优先于债权的原则在企业破产重整程序中得以排除。重整程序在限制担保物权行使的同时,亦应对担保物权人合法权益给予相应的救济与保护。

有关企业破产法中的重整程序中制定制度的探讨

2006年8月，我国修改了企业破产法，破产法律制度也发生了重大变革。修改这次企业破产法的重点之一是在破产法中加入重整制度。重整制度目的是为了拯救企业。保护企业的债权人、股东、员工及利害关系人的合法权益。本文将以企业破产重整理论为基础，探讨重整程序中的制定制度。

我国地方政府债务重整程序的构建——以美国地方政府破产程序为鉴

在地方政府陷入财政危机时,为了帮助地方政府摆脱危机、恢复正常而对地方政府债务进行集中清理和安排的法律程序和措施,就是地方政府债务重整程序。可以借鉴美国的地方政府破产程序,以我国《企业破产法》的相关规定为基础,构建我国的地方政府债务重整程序,包括:程序的启动;债务重整计划的制定、通过与批准;债务重整的方式选择;债务重整计划的执行与监督;债务重整程序的终结;债务免除问题的特殊程序等方面。

售后回租的会计处理及在重整程序中权利认定的探讨

根据《金融租赁公司管理办法》规定：售后回租业务,是指承租人将自有物件出卖给出租人,同时与出租人签订融资租赁合同,再将该物件从出租人处回租的融资租赁形式。售后回租业务是承租人和供货人为同一人的融资租赁方式。售后回租交易是一种特殊形式的租赁业务,通过售后回租交易,资产的原所有者在保留对资产的占有、使用和控制的前提下.

破产重整程序中税收债权的协商与让步

破产重整程序中,基于“各方让步、共同挽救”的理念,税务征收不仅要关注税收优先权,税收债权让步也应被重视。实务中,“削债”是破产重整程序的关键,各方债权人应做出让步以促进重整方案执行,但因破产法与税法之间存在冲突,税务机关囿于税收法定主义原则无法削减税收债权,而企业濒临破产又无力支付税款,导致破产重整程序陷入僵局。本文认为,应在税法与破产法的价值追求层面进行协调统一,以化解税收债权让步与税收法定原则的冲突;在比例原则、利益平衡原则的指引下设计多维度规则,为税收债权让步于破产重整提供合法性、合理性依据。

论重整程序中房地产抵押权人的限制与保护

一、问题的提出按照我国《物权法》《担保法》之规定,抵押权人就抵押物变现之价款享有优先受偿权,在债务人未按约定履行债务,或者当事人约定的实现抵押权的情形发生之时,抵押权人即可通过折价、拍卖或变卖抵押物等方式实行抵押权,以实现其债权。即使在债务人破产清算的情形下,抵押权人也同样保有对抵押物变现价值的排他性权利,从而享有对抵押物变现价值优先于其他普通债权人受偿的权利。

重整程序未申报债权性质与清偿规则探析

《企业破产法》规定未申报债权仍可在重整计划执行完毕后予以清偿的规则缺乏相应的配套制度设计,未申报债权性质地位、确定时间未予明晰,导致各方主体利益保护不足。破产债权的特征在于债权人能通过债权人会议行使相应程序性权利,凭借程序性的保障以维护自身权利,故而应当以债权中是否包含程序性权利作为区分破产债权与未申报债权的标准,并以法院批准重整计划草案,案件进入重整计划执行程序作为开始将债权定性为未申报债权的时间节点。对未申报债权的具体清偿规则,应以各方利益衡平原则为目标,由法院依据《企业破产法》第九十二条第二款,结合案情,通过司法裁量权的运用加以确定。

上市公司壳资源在破产重整程序中的估值

公司上市能给企业带来巨大的收益,不仅体现在财富的增加,还表现在后续的公司品牌效应、融资平台的构建等方面。在实践中,越来越多的公司采取破产重整的方式借壳上市,从而合法规避上市门槛达到上市目的。实践中甚至形成买卖壳资源的专门机构,使得壳资源的价值被人们盲目放大。因此,投资者能否对上市公司壳资源进行理性估值格外重要,它决定了借壳方的上市成本,深刻地影响公司未来的发展前景。文章基于借壳方公司的视角研究上市公司壳资源在破产重整程序中的估值,探寻重整投资中对壳资源的处置方法。

破产重整程序中同类债权人利益的公平保护

重整程序是我国破产程序之一,其在清偿债务的传统破产清算程序基础上,增加了债务人拯救的功能,因其更加适合现代市场经济的需要而被广泛适用。然而,在我国实践中存在着为了重整计划草案能够获得通过并最终获得人民法院批准,而采用不惜牺牲同类债权中的个别债权人利益的“同组分层”和“分组”表决模式。同组分层的模式一般是设置一个基点,基点之下的全额清偿,基点之上的比例清偿。该模式乍看起来是公平的,同类债权人得到了同等对待,但从结果来看并不公平,同类债权未获同等对待,清偿比例各不相同。该模式违反了公平对待同类债权人的原则,对个别债权人偏颇清偿,剥夺了反对债权人的实体权利,违反了多数决的要义。对此,我国企业破产法未规定救济途径。修改企业破产法时应当增加救济途径,以保护投反对票、利益受损债权人的利益。