道路交通事故伤残重新评定法医赔偿学分析

作者对８２例道路交通事故中所致的伤残者的伤残重新评定进行了法医赔偿学分析。总结了伤残重新评定的经验与原伤残评定的疏漏和不足，讨论了改进的方法和措施，对于正用掌握和执行伤残评定标准，防止评定中的偏错，客观、公正处理交通事故，依法维护事故当事人的合法权益具有重要的意义。

《白鹿原》艺术品位的重新评定

陈忠实的《白鹿原》一经发表便引起了社会各界的高度关注,不仅仅获得了第四届茅盾文学奖,更被译为多国语言在世界上进行流传。本文通过对《白鹿原》的全面解读,通过该作品与作者早期作品的分析,试图重新对《白鹿原》这部鸿篇巨著的艺术品位进行评定。

肋骨骨折伤残等级重新评定4例

1案例1.1简要案情1.1.1案例1胡某,男,59岁,某年7月因交通事故致左侧第5、6、7后肋及左肩胛骨（肩胛冈）骨折,经住院保守治疗。伤情稳定后于当年12月经某司法鉴定中心鉴定,依照GB 18677—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道标》）第4.10.5b）条评定为十级伤残。

293例精神残疾15年后重新评定结果分析

目的探讨精神病残疾人重新评定的特点。方法收集了293例用国家统一的残疾标准和检查方法进行残疾等级重新评定。结果15年后重新评定本组残疾人,发现死亡率为3.22%,两次评定的诊断误诊率为0.71%,有35.48%的残疾人伴发1种以上的其他躯体性疾病,两次评定残疾等级变化差异有统计学意义(P<0.01),说明残疾程度有加重趋势。结论加强残疾康复的同时,还应重视患者躯体疾病的防治,并建议精神病残疾等级评定工作,应设立初评和重新评定。

伤残等级重新评定45例分析

目的探讨道路交通事故、工伤及其他意外事故所致人身伤害的伤残等级重新评定结论改变的原因。方法回顾性分析杭州求正司法鉴定所2007年3月—2009年3月受理的伤残等级重新评定案件45例。结果重新鉴定结论较之原鉴定结论有改变的共计12例(26.7%),结论改变原因分别为错误引用条款、鉴定时机掌握不当、漏鉴或误鉴伤情、人工假体鉴定掌握不当、未能准确分析伤病关系及未能准确适用工伤伤残晋级原则等。结论伤残鉴定应准确把握鉴定时机,正确理解标准条款的内涵,采用合适的医学和法医学技术,并充分了解各种相关规定的要求。

准确把握事故处理中的“时限”问题

事故责任认定与处理工作的"时限"是指法律规定的事故处理机关以及事故当事方所享有的权利及承担有关义务的时间期限(此处事故专指非特大事故)。它具体包括事故处理机关的时限与当事方的时限2个内容。其中事故处理机关的时限规定主要有"调查取证期限、责任认定期限、责任重新认定期限、损害赔偿调解期限、行政复议期限、伤残评定期限、伤残重新评定期限"7个内容。当事方时限规定主要有"责任重新认定申请期限、行政复议申请期限、伤残评定申请期限。